イアン・プラウド著：23/08/2025
✒️要約：
- ゼレンスキー大統領とヨーロッパ諸国は領土譲歩を拒否し、戦争継続の姿勢を崩していない。
- トランプ前大統領はクリミア返還とNATO加盟を断念し、安全保障保証を軸に和平案を示しているが合意は遠い。
- このまま戦争が続けば多くの犠牲が増える一方、和平受け入れがゼレンスキーの政治生命を左右する厳しい選択となる。
【本文】
ゼレンスキー大統領とヨーロッパの指導者たちがホワイトハウスのオーバルオフィスに揃い、トランプ前大統領をことあるごとに称賛しつつも、戦争の継続に向けて一歩も譲らない姿勢を取り続けてから4日が経ちました。
私は月曜日に、責任ある政治を考えるメディア「Responsible Statecraft」にて今回の会談を前にこの記事を書きましたが、トランプ前大統領が和平の支持を集められなければ、戦争は2026年まで続く可能性が高いという見方を変えていません。今回ワシントンDCに集まったヨーロッパの指導者たちは、主にゼレンスキーの立場を守るために来たように見えます。ドイツはイギリスを抜いて、堅実だがユーモアのないフリードリヒ・メルツ議員を先頭に代理の戦争推進派となっています。
この問題で最も難しいのが領土の譲歩です。特にゼレンスキーにとって大きな課題です。しかし現在の戦況から見るに、この記事で指摘した通り、ウクライナは来年のうちにドネツクを失う見込みであり、明確な利益もないまま何十万人もの命が失われる事態が続くでしょう。
それでも、トランプ前大統領の歴史的な会談後の先週金曜日と比べて、今週の金曜日も和平は遠のいているように見えます。
もしウクライナのヴォロディミル・ゼレンスキー大統領が、トランプ前大統領が示した和平案の大枠に原則的に合意できなければ、戦争は2026年まで継続されるでしょう。私は彼に、この案を受け入れることを勧めます。たとえその決断が彼の政権喪失を招くとしてもです。
今日のホワイトハウスのオーバルオフィスでのトランプ前大統領とゼレンスキー大統領の対面は、EU指導者たちとNATO事務総長の支援を受け、極めて重大な意味を持っています。
アラスカサミットの後、トランプ前大統領は、対ロシアでの和平案の骨格を明らかにしました。この案は、これまで両陣営合わせて150万人もの死傷者を出してきた流血の終結を強く望むものでした。
果たしてトランプは和平をまとめられるのか？
アメリカ側の重要な譲歩として、特別特使のスティーブ・ウィトコフ氏が示唆したところによれば、「画期的」なウクライナへの安全保障保証が含まれています。これはNATO加盟ではないものの、第5条の範囲内に近い効果を持つとされています。ゼレンスキーはこの譲歩を歓迎し、「志を同じくするヨーロッパ諸国連合」も、トランプ前大統領のアメリカの支援姿勢を称賛する声明を出しました。
これは成功と見なされています。なぜなら、この安全保障の後ろ盾獲得は、3月に結成された同連合の重要な目標の一つだったからです。その背景には、ゼレンスキーがかつてオーバルオフィスで惨敗した経験もあります。
しかしアメリカの立場の他の部分は、同連合や大西洋を共有するパートナーにとって懸念材料となります。今日の会合に先立ち、トランプ前大統領はウクライナがクリミアを取り戻さず、NATOにも入らないという考えを示しました。彼の戦争に関する発言は時に変化しますが、この二点だけは一貫しています。今年の初め、トランプ政権はウクライナがロシアによるクリミア占領を認める準備をすべきだと主張していました。トランプ政権は初期から、ウクライナのNATO加盟路線は現実的でないと見ていたのです。
現在の違いは、トランプ自身がアラスカでプーチン大統領と対面し、ロシアの立場が変わらないと判断したことで、この「赤線」を明確にしたことです。ゼレンスキーを支援するヨーロッパの指導者たちは、この線の緩和を求める可能性がありますが、今となってはトランプの意志は固いようです。
ある意味、クリミア問題は一番問題が小さいかもしれません。2022年の春に出されたイスタンブール合意案でも、将来的なクリミアの地位については対話が約束されていました。またこの合意案は、ウクライナの中立およびNATO非加盟も含んでいました。しかし、ボリス・ジョンソンらがゼレンスキーに戦い続けるよう促したことから、西側指導者たちはウクライナのNATO加盟の権利について頑なな姿勢を崩しませんでした。
この戦争は、常にロシア側と、NATOの東方拡大を阻止しようとする西側との意思の戦いなのです。
もしトランプ前大統領が、NATO加盟を排除する一方で安全保障保証を含む案にゼレンスキーとヨーロッパの指導者たちを説得できれば、これは世界の軍事支出の55％を占める西側軍事同盟にとって大きな屈辱となるでしょう。これにより、NATO路線を推し進めた欧州主流政党には長期的な政治的影響が及び、軍事費の増額が国内予算の圧迫に繋がったことへの反発が強まるでしょう。
ただし、私の見立てでは、この会合の最も議論を呼ぶ点はNATOではありません。
最大の障壁となるのは、ウクライナが保っているドネツク州の領土を割譲し、代わりにロシアがハリコフ州とスミ州の小さな領域から撤退することの提案です。一見、公平な取引には見えません。ゼレンスキーは領土の譲歩を断固拒否しています。ウクライナ軍が懸命に守り抜いてきたドンバスの未占領地域を差し出すことは、政治的な自殺行為に等しいからです。
今年の初め、ゼレンスキーの選挙見通しは微妙な状況にありました。キーウ経済学校の評論家は、停戦の正確な条件、つまりそれが「勝利」か「名誉ある引き分け」か「敗北」と公に見なされるかが、結果を左右すると指摘しました。
それ以降、ロシアの前進によりさらに多くのウクライナの町が失われています。残りの領土の喪失を名誉ある戦いの成果として受け止める人はほとんどいないでしょう。戦争後に予定される大統領選での再選の見込みがすでに乏しい中で、これによりゼレンスキーはほぼ確実に権力を失う運命に陥ります。
他方で、戦争をもう1年続ければ、ロシアはおそらくドネツク州の完全な占領により近づくだろうというのが現実です。その場合の違いは、恐らく数十万人のウクライナおよびロシア兵が血みどろの消耗戦の間に死ぬことになる点です。
唯一、この状況が避けられるシナリオは、ヨーロッパ軍の参戦、ロシア経済の急激な崩壊、あるいはモスクワでの政権交代ですが、いずれも現実的には見えません。したがって、ゼレンスキーが賢明な政治家として未来を見据え、ウクライナの最善の利益は損失を切り詰めることであると判断し、個人的に大きな犠牲を払ってでも和平案を受け入れるべきです。
すでに多大な支援を投じてきたヨーロッパの指導者たちは、ゼレンスキーが失脚することを望まないでしょう。しかし彼らにとっても、戦争をさらに1年続けて必然的な結末を迎えることには負担があります。以前から幾度も指摘している通り、ヨーロッパはこれ以上ウクライナの戦争支援に資金を投じる余裕はありません。
トランプ前大統領がヨーロッパを和平の方向にまとめることができれば、それは彼にとって大変な偉業となります。冷徹な現実として、ここで勝者はいません。ロシアでも、NATOでも、ましてやウクライナでもありません。
和平を実現するのは、しばしば戦争を遂行するより難しいものです。ゼレンスキーにはこの素晴らしい国のために、ぜひ和平案を受け入れることを勧めます。
