MoA - A Donor Based Election System Can Not Be Fair
b-著：08/08/2023
ワシントン・ポスト紙のロゴの下にある標語に『民主主義は暗闇の中で死ぬ』とある。 しかし、この見出しとその下の報道は、アメリカで『民主主義』として売られているものが、一般的に人々が民主主義体制と認識するものではないことを示している。
ペンス氏、献金額の基準を満たし共和党大統領討論会への参加資格を得る
選挙が平等で、自由で公正なものであるなら、なぜ選挙討論に参加するのに『献金者の敷居』があるのか？
マイク・ペンス氏は、今月ミルウォーキーで開催される共和党初の大統領選討論会に参加するのに十分な献金者を集めていると、この件に詳しい関係者が語った。 共和党全国委員会（RNC）は、候補者に4万人のユニークな献金者を集めることを要求しており、20以上の州または地域からそれぞれ少なくとも200人の個人献金者を集めることが条件となっている。大統領候補として支持を得るのに苦労してきたペンスは、8月23日の討論会の前にその基準を超えない恐れがあった。 しかし、先週ドナルド・トランプ前大統領に対する最新の起訴状が提出されて以来、寄付者が増加したという。起訴状では、トランプがペンスに圧力をかけて選挙結果を妨害したこともあり、2020年の選挙を覆そうとしたとされている。
なるほど、少なくとも候補者が集めるかもしれない献金の規模（だけ）ではなく、献金者の数と一定の地理的分散に基づいている。しかし、私はどちらも正当化できないと思う。 なぜ寄付者が必要なのか？候補者の得票数に基づく国家財政制度の方が、一般的にはより公正だろう。 選挙前のプロセスでは、寄付の代わりに有権者からの署名の数が十分なものとしてカウントされるシステムも、より良い解決策になるだろう。そうすれば候補者は、「減税」やその他の寄付を約束する代わりに、真の政治的主張をしなければならなくなる。 州外からの献金という条件は、選挙人の多い大きな州に本拠地を持つ候補者にとって不公平である。 共和党が採用しているシステムも、操作されやすい：
トランプ氏やデサンティス氏のような有力候補は全国討論会への参加資格を簡単に得たように見えるが、人気のない候補者は十分な献金者を集めるために仕掛けに手を染めている。 ノースダコタ州知事のダグ・バーガムは、選挙キャンペーンに1ドルを寄付した先着5万人に20ドルのギフトカードを提供した。また、マイアミのフランシス・スアレス市長は、サッカーのスター、リオネル・メッシのインテル・マイアミでのデビュー戦のチケットが当たるくじに応募できるチャンスを提供した。
候補者たちは、少ない資金を集めるために自分たち、あるいは大口寄付者の資金を使っている。これはテレビ討論の一環に過ぎない。 これでは何の意味もない。 それは単にそこにないので、民主主義は、このようなシステムでは死ぬことはできません。
