アラステア・クルーク著：28/01/2026
✒️要約：
• トランプはイランへの「決定的な短期決戦」を望む一方、実際の軍事展開では制圧は不可能と専門家が指摘しており、先月の内部反乱失敗もあって軍事介入の現実性は低い。
• イスラエルも長期戦を恐れて慎重姿勢を示し、トランプ自身も不支持率47%の中で泥沼戦争を回避したい状況にある。
• このため、トランプは過去の「腰が引ける（TACO）」パターン通りに軍事攻撃を断念し、代わりに骨の髄まで砕くような経済的脅し・制裁に切り替える可能性が高い。
【本文】
トランプは、イランでの「勝利」が「楽勝（スラムダンク）」ではないというメッセージを受け取っているのだろうか？——その場合、彼は「TACO」（腰が引ける）態度を取り、イランに対して骨の髄まで砕くような経済的脅しを伴える決断を下すかもしれない。
近頃しばしばそうであるように、イランに対する決定的な攻撃は——最終的な分析において——トランプの心理と、周囲の全員の注意を支配したいという彼の欲求に帰結する。彼は理解している。極大主義的な発言がどれだけ狂気に見え——そして実際に狂気であろうとも——それらは通常、「強者のイメージ」に回帰するということを。トランプの経歴は、彼の支持基盤が「強い男」を愛し、軟弱さのしるしが強さの幻想を損なうという前提の上に築かれてきた。これが一般に彼にとって機能してきたものである。
しかし欧州のエリートたちは、これを理解するのに苦労している——おそらく理解できないわけでもないが——そして激憤の発作に陥る。
鍵は、トランプ評論家のマイケル・ウルフが示唆したように、トランプが「簡単な方法か、あるいは困難な方法か」のどちらかで「これやあれ」を行うと数日間言った後、通常、彼が極大主義的な立場から出口を探して maneuver しなければならない時に転換点が訪れるということだ。そして常に、それが最初から意図していた結果であり、「交渉術（Art of the Deal）」の成功であったと主張しながら。
イランに関して、トランプのメッセージングは再び超極大主義的である：私の条件を受け入れるか、あるいは貴国［イラン］の政治体制を完全に解体する包括的なキャンペーンに備えるかだ。トランプの特使たちは、あらゆる機会に「あらゆる選択肢がテーブルの上に残されている」という彼の姿勢を強化する（ただし、この修辞は陳腐な常套句に過ぎなくなっている）。
しかし、トランプのイランに対する脅しは、地域内に激しい不安の発作を引き起こし——ネタニヤフでさえ——予測不可能で血なまぐさい結果を伴う長期戦を恐れている。
トランプの戦争に対する構想は、彼が稲妻のような「入って-爆破して-出てくる」スタントを操作できるという幻想の周りに構築されている——その中で米軍は兵士を失わず、その軍事インフラも無傷のままであるという幻想だ。トランプの「電話友達」たちからの報告によると、彼は依然としてイランで「保証された」決定的な結果——短く、激しく鋭い、決定的な戦争——を望んでいると言っている。彼は死傷者——特に米軍の死傷者——を望んでいない。大量の死傷者や長期化した紛争も望んでいない。
ラリー・ウィルカーソン大佐は説明する。「決定的（decisive）」は軍事用語の技術用語だ。敵をとても強く打ち負かして、彼らが反応できなくなるという意味だ。あるいは言い換えれば、これはトランプがマドゥロを捕らえたような「スタント」を望んでいることを示唆している。
もちろん、戦争においては何も保証されない。そして、先の「野蛮の管理（Management of Savagery）」プレイブックを参考にした外部訓練を受けた暴徒たちが煽動したイランの反乱は失敗した。
米軍はこの1月の事態に対して大規模に展開していなかった。なぜなら彼らの（欠陥のある）分析において、政府転倒を試みる暴徒たちを単に「支援」できると考えていたからだ——それは多くの軍事力を必要としない支援だ。
まあ、それは全て崩壊した。彼らは、イランが「カードの家」であり、崩壊し燃える建物のイメージと、逃げ惑う指導者や居住者たちを焼き付ける意図の過激な暴力の影響下で崩壊する運命にあるというプロパガンダを信じ込んでいたようだ。
「クーデター」失敗の後——それでも要求の厳しい大統領を喜ばせたいという気持ちで——ペンタゴンは、失敗したクーデターを正当化し説明する方向に傾いたようだ。キーン将軍の言葉によると——「私たちは［これだけの］火力を投入しなければならなかった」（当初は少ない兵力で対処できると考えていたためだ）。
そこで、今私たちはこういう物語を持っている——「米国は中東に、第一次湾岸戦争、第二次湾岸戦争、そしてイラク戦争を合わせたよりも多くの兵力を展開した」——これを米軍事専門家のウィル・シュライバーは「絶対に馬鹿げたナンセンス」と嘲笑する。
シュライバーは指摘する：「私は今だに、イラン軍とその政府に対する『決定的』攻撃に近似するものを可能にするような、地域での軍事増強を見たことがない」。
「F-15の1個飛行隊、数機の給油機、そして数十回のC-17による兵器および/または防空システムの輸送がヨルダンに送られている。それはせいぜいドローンや巡航ミサイルに対する謙虚な防衛シールドだ。潜在的な攻撃パッケージでは決してない……空母ジェラルド・R・フォード号が加わったとしても……合計で、海軍はおそらく約350発のトマホークを発射できるだろう。しかしイランのような巨大な国に対して、たとえ350発全てが『何か』に命中したとしても、イラン人を武装解除するには程遠い」
シュライバーは結論付ける：
「米海軍は絶対にペルシャ湾、あるいはオマーン湾に乗り込むことはない。そしてイランの領空で給油機を飛ばすことは極めてリスクが高い。したがって、空母の攻撃機は満載時の戦闘行動半径である約600マイルに制限されることになる——イランの奥地の目標を攻撃するには遠く及ばない。そしてたとえ半ダースのB-2と、ダースのB-52/B-1Bを飛ばしたとしても……ワンオフの攻撃パッケージの文脈では大したことにはならない。単に数十発の追加のスタンドオフ巡航ミサイルを投入するに過ぎない」
ウォール・ストリート・ジャーナルが報じたように、トランプが望み——そして国内で「うまくいく」——短く激しい決定的な「勝利」は、単なる選択肢ではない。イランのアラグチ外相は、より現実的に警告している：
「全面対決は確かに混乱し、激しく、そしてイスラエルとその傀儡たちがホワイトハウスに売り込もうとしている幻想的なタイムラインよりも、はるかに、はるかに長期化するだろう」
イラン国内では、イブラヒム・アル・アミーンが指摘する、「指導部は対決が最も極端な形にまで達する可能性があるという前提で活動している。準備は二つの軌道で展開されている：大規模な攻撃に対する防衛能力の強化と、国内の不安定化を防ぐための内部治安の厳格化だ。この姿勢は今や全国で見られる」。
では、トランプは再び退く（つまりTACO——「トランプはいつも腰が引ける（Trump Always Chickens Out）」）のだろうか？シュライバーは論じる。イランはベネズエラではない。それは「関税と貿易」の金融戦争ではない。トランプの「腰が引ける」ことが、彼の賢い「交渉術」アプローチの一部として別の勝利として説明できるような、何かの「劇的な出来事（coup de théâtre）」ではないのだ。
対照的に、実際の全面軍事衝突（マドゥロのスタントではなく）は、ウィル・シュライバーが指摘するように「誰からも見える形でそこにある」ものであり、もしうまくいかなければ説明するのははるかに難しい。より多くの火力を追加してもリスクは消えない。トランプにとって最良の選択肢は、代替の「気晴らし」を見つけることだ。
イスラエルもまた、二の足を踏んでいるように見える。ロナン・ベルグマンがイェディオト・アハロノトで報じるところによると、イスラエル諜報機関の報告は「一週間半前、抗議はイラン全国でピークに達した……［それ以来］抗議とデモの規模は劇的に減少した……治安当局と諜報コミュニティは、現政権が現在危機に瀕しているとは考えておらず、確かに差し迫った危機にはないと信じていない……核心となる問題は、トランプが勢いを逃したか——そもそも勢いがあったのか——ということだ……」と述べている。
「［それでも］米国が現在ペルシア湾に移動させている全ての武力が完全に展開され……そしてイスラエルがその火力で加わると仮定しよう……それでどうなる？彼らは政府を転覆させるのだろうか……？地上部隊なしで、空爆だけでそうした事態における楽観的シナリオは何だろうか……実際には」とベルグマンは結論付ける、「こうした体制が外部介入によって崩壊したことは一度もない」。
今週のニューヨーク・タイムズの世論調査によると、トランプの不支持率は現在47%に達していることを思い出していただきたい。イランの攻撃に対する戦略的軍事計算とは別に、トランプにとって確かに厄介な戦争は必要ない。彼は自身の「イニシアチブ」が短期間でクリーンな「目立つ勝利」であることを好む。
先週末、グリーンランド騒動が脅しと報復の関税に転落する中、米国債市場は崩壊の瀬戸際に動いた（解放記念日の関税発表時のように）。発展しつつあった債券市場危機からの「出口」は、トランプがグリーンランド関連の関税で「TACO」になることだった——彼のグリーンランド乗っ取りを支持しなかった欧州各国に対して。
トランプは、イランでの「勝利」が「楽勝」ではないというメッセージを受け取っているのだろうか？——その場合、彼は「TACO」になることを決断し、イランに対して骨の髄まで砕くような経済的脅しを伴えるかもしれない——（おそらく）。
