b著：24/03/2025
イアン・プラウド（元英国外交官）のインタビューが、そのイメージを変えた。
私は、多くの人がそうであったように、ロシアは西側諸国を見限り、2022年の目標に向かって堅実に前進しているだけだと思っていた。プラウドは、そうではなく、ロシアは純粋に米国との和解に興味を持っていると主張する。
トランプ自身がそれを提案できるかどうかは、まだ未解決の問題だろう。トランプは、いまだに戦争の継続を望むヨーロッパ諸国から真っ向から反対されている。BND（ドイツ情報局）のトップは最近、戦争があと5年続けばヨーロッパの利益になると述べた。さまざまなヨーロッパの政治家の反応からわかるのは、彼らが支持できる唯一の「和平解決」は、ロシアの戦争目的と一致しないものだろうということだ。彼らのなかには、RFデレンダ・エストこそが、自分たちを満足させることができる唯一の戦争終結だと考えている者もいる。
さらに重要なのは、トランプが内部の大きな反対に直面していることだ。彼の行政改革の試みには激しい論争がある。彼のイデオロギー的スタンスと支持者のスタンスは、以前の穏健なアメリカ保守主義に逆戻りしており、バイデン時代に優勢だったスタンスとはかなり対立している。ウクライナ戦争に対する彼の見解も、これまでアメリカの政治体制で優勢だった見解と対立している。そして中間選挙が間近に迫っている。彼が行政改革を進めようとしているときに、分裂した議会を維持するためには、選挙で良い結果を出さなければならない。
アメリカの国内政治という大混乱の中で自らの計画を推進しようとするトランプが一番避けたいのは、「ウクライナを失った」という非難である。西側諸国は常にウクライナで勝ち目のない戦争に巻き込まれていたのであり、トランプはいまやその現実を認識しているのだが、自分が「ロシアのお人好し」あるいは「宥和主義者」だという非難によって、そのことが見えなくなってしまうだろう。このような非難は、すでにヨーロッパ諸国や国内の野党から公然と浴びせかけられている。
その野党は民主党だけではない。共和党の強力な一派もトランプに反対しており、その一派はロシアとの和解にも反対している。共和党のその一派は現在、やや落ち着いてはいるが、依然として存在し、有権者の支持を得ている。
そのため、ヨーロッパ諸国や民主党、さらには自身の党内の多くからなる事実上の連合とみなされるような勢力に反対されているトランプが、ロシアとの真の和解を提案できるかどうかは不透明である。もし融和を提案できるのであれば、それがウクライナでの敵対行為に終止符を打つための唯一のカードとなる。もしイアン・プラウドが正しければ、それは強力なカードとなる。
私はイアン・プラウドが正しいと信じている。ロシアは猫がどっちに跳ぶか警戒しながら待っているが、もし和解の申し出があれば、それに乗るだろう。米国はあまりにも大きく、強力であるため、ロシアにとって米国と永久に対立し続けることは得策ではない。少し前にマルティアノフが言っていたのを思い出すが、長期的に見れば、ロシアにとってアメリカと共存の道を見つけることは、そうしないよりも良いことなのだ。
残念ながら、プーチン自身にはフリーハンドはない。戦争にはそれなりの勢いがあり、これまでならごまかせたような困難も、しばしば乗り越えられなくなることがある。プーチンの有権者のかなりの部分は、プーチンがこの戦争においてあまりにも甘すぎると考えている。安保理は、そのメンバーの何人かの発言から判断すると、プーチンよりもタカ派だ。軍部も同様だ。そしてプーチン自身は、ロシアの最低限の目的をあまりにも頻繁に、あまりにも明確に繰り返しているため、それを撤回する立場にない。これらの目的は、ラブロフが『ニューズウィーク』誌のインタビューで最も簡潔に述べている：
6月14日、ウラジーミル・プーチン大統領は、和解のための前提条件を次のように挙げた：
- DPR（ドネツク人民共和国）、LPR（ルハンスク人民共和国）、ザポロジエ州、ケルソン州からのAFUの完全撤退；
- ロシア憲法に明記された領土の現実を認めること；
- ウクライナの中立、非ブロック、非核の地位；
- ウクライナの非武装化と非ナチ化；
- ロシア語を話す市民の権利、自由、利益の確保；
- そして、対ロシア制裁の撤廃である。
「すべての制裁」。そこは少し余裕があるかもしれない。プーチンは最近、地域の実業家たちに対するスピーチで、いくつかの制裁の有益な効果について言及した。
「デナズ化"。前述したように、曖昧な言葉であり、おそらく第二次世界大戦の協力者の記念碑の撤去、ロシア正教会への迫害の停止、学校でのOUNを賛美する教材の撤廃くらいにしかならないだろう。
しかし、イアン・プラウドがインタビューの中で少し触れていたように、それに同意することはそれほど単純なことではない。キエフでは超国家主義者、つまり 「ナチス 」が発言権を持っているという主張がロシアのプロパガンダであることは、西側の有権者にとっても、西側の政治家の多くにとっても信条である。しかし、ロシアにとっては、超国家主義者の排除が核心的な目的である。その核心的なロシアの目的が正当化されることを認めることなしに、トランプや他の西側の政治家が、超国家主義者の排除について合意に至ることは難しい。
他の条件はそれほど議論の余地がない。先日のウィトコフ／カールソンのインタビューでは、領土に関する条件はさほどネックになっていないようだった。最後のウクライナ人まで戦う」と主張する前に、ウクライナの殺戮を終わらせる平和協定を結ぶこともできる。しかし、トランプ大統領が欧州や国内の厳しい反対を押し切って和平を得られるかどうかにかかっている。
もしできなければ、オデッサもハリコフもなくなり、さらに何万人もの犠牲者が出るだろう。イアン・プラウドのインタビューを見るまでは、私もそうなるだろうと思っていた。しかし、本国の外交関係者が、そうならない可能性がわずかでもあると考えるなら、そのわずかな可能性が外れることを願うしかない。
フォン・ルントシュテット（プロイセン人の中で最もプロイセン的であり、プロイセン人の中で最も優れた将軍であったかもしれない）でさえ、「和平を結べ、愚か者ども」という選択肢しか残されていないことを知っていたのだ。ロシアとの戦争は敗北した。我々は男らしく、その現実を受け入れるべきであり、代理人たちにさらなる地獄を味わわせることに固執すべきではない。
