An Unfolding Tragedy: The Impossibility of Doing ‘Anything Other’ — Strategic Culture
アラステア・クルーク著：19/06/2023
コンフォート・ジェネレーションを生み出した黄金時代を生み出した条件は、もはや手に入らない、とアラステア・クルックは書いている。
今日、西洋を苦しめている悲劇は、一方では、西洋がこれまでやってきたことを続けることの不可能性、他方では、それ以外のことをすることの不可能性から成っている。 なぜそうなのか？それは、「コンフォート・ジェネレーション」を生み出した黄金時代を生み出した条件が、もはや手に入らないからである： ゼロ金利クレジット、ゼロインフレ、結託したメディア、そして（少なくともヨーロッパでは）縮小し、ますます硬化していく製造基盤を「補助」する安価なエネルギー。 あの数十年間は、欧米のつかの間の「太陽の瞬間」だった。しかし、それは終わった。周縁部」は自力で何とかできる！彼らはうまくやっている。実際、最近の帝国の中枢よりもむしろうまくいっている。 より深いパラドックスは、簡単な選択はすべて過去のものとなったということだ。そして、負債、インフレ、不況という逆風が今、私たちを激しく襲っている。システムの「崩壊」は、政府や組織の弱体化という形ですでに現れている。当時はまだ簡単な選択が可能であり、常に簡単な道が選ばれていた。 エリート層は、「私」世代の自己中心的で甘やかされた子どものエートスを吸収していた。パーマネント・クラスは自分たちを甘やかし、深く軽蔑されている「農民」への配慮を放棄した。そして現在の危機を自ら招いた。彼らは200年にわたる財政責任を約20年で帳消しにしたのだ。 しかし、それが現状なのだ。そして、西側諸国が「すべて順調」であるかのように持続することは不可能であることが理解されつつあるにもかかわらず、たとえ支配者たちが貨幣の印刷や救済を続けようとし、メディアのシナリオが彼らの過ちを洗い流そうとしているとしても、彼らは危機や来るべき「転回」を感じ取っている。 西側のエリートがウクライナでやっていることを続けることは、狂気の定義に触れる（同じことを繰り返し、「次は違う結果になる」という確信だけが一致する）ことはすでに明らかだ。そのため、「他に何かする」ことは不可能なのだ。
ワシントン・ポスト紙は疑問を投げかけている：
「ウクライナがロシア占領軍に対する待望の反攻を開始するにあたり、キエフもその支援国も戦略的に重要な領土の迅速な奪還を望んでいる。それ以下であれば、米国とその同盟国は、まだ答える準備ができていない不愉快な質問を突きつけられるだろう」。 「来年の再選キャンペーンに向け、バイデンは、ウクライナへの無条件の支持が米国の世界的リーダーシップに磨きをかけ、超党派の支持を得た強力な外交政策を再活性化し、海外での米国の軍事力の慎重な使用を実証したことを示すために、戦場での大勝利を必要としている」。
紛争を継続する以外の『何か』をすることの無意味さは、強力に宣伝されるだろう： バイデンにはそれが必要であり、（ウクライナに提供された武器は十分ではなかった...）さらに、6つの地政学的な「スウィング・ステイツ」（ブラジル、インド、インドネシア、サウジアラビア、南アフリカ、トルコ）は、プーチンが屈辱を受けたと見なされない限り、ロシアと中国の枢軸に同調する危険性がある：
「世界のパワーバランスにおける米国の地位が著しく低下するのを防ぐために、我々は行動しなければならない。ロシア・ウクライナ戦争、あるいは中国との競争について、スウィング・ステイツが米国の後ろに並ぶことを拒否しているため、これらの主要国の多くはすでに離れつつある。拡大したBRICS、そしてBRICSを通じてグローバル・サウスを中露が共闘する脅威は現実のものであり、それに対処する必要がある」。
端的に言えば 米国はウクライナに固執しなければならない。なぜか？今や脅かされている「ルールに基づく秩序」を守るためだ。 米国が長年好んできたデフォルトの選択肢として、紛争を少なくとも「凍結」させたいという希望を持ってエスカレートさせ続けること以外のことは不可能なのだ。簡単に言えば、常任理事国には難しい決断を下す勇気がないのだ。2021年12月にあなたが書いた条約草案を掘り起こし、ヨーロッパに再び機能を取り戻すために、どのように協力できるかを考えましょう」と。 そしてもちろん、「他のことはできない」というのは、西側の経済システムにも当てはまる。構造的な矛盾が、救済と収入以上の支出以外の「何か」を不可能にしている。それは文化的に、西側エリートである「慰安婦」世代の自己中心的で甘やかされた子どもの倫理観に焼きついている。文化の失敗、つまり誠実さをもって厳しい選択に立ち向かう勇気の失敗。 これが西洋のパラドックスである。ギリシャ悲劇とは、あらゆる「悲劇」の核心である危機が、単なる不慮の事故によって生じるのではなく、誰も責めるべきでなかったり、予見することができなかったりするものである。ギリシャ的な感覚では、悲劇とは、何かが起こるのは、それが起こるべくして起こるからであり、参加者の性質上、関係者がそうさせるからである。それが彼らの本性なのだから。 これが、今日の悲劇的なジレンマから流れ出る深い意味合いであり、西洋の「選択の戦争」と正しく定義されるような悲劇が完全に展開されることになるかもしれない。 何が起こったのか？エリートの性質が変わった。膨れ上がった自己重要感や自己陶酔が、誠実さや「真実を直視する」ことに取って代わられたのだ。身の丈にあったエリートはどこにいるのか？その代わりに、『リスクはなかった』と信じるエリートがいる： 国家も、個人も、組織も、自分たちに対して武器化された西側の金融パワーの重さに抵抗することはできない。 しかし、反動は始まっている。世論が「不条理なこと」（「女性とは何か」）を際限なく議論する一方で、誰もがより深刻な問題を解決することをあきらめ、怒りが高まっている。
ニール・ハウとウィリアム・シュトラウスの1997年の著作『The Fourth Turning： 共著者たちは、「社会的時間は直線的（継続的な進歩か衰退）か混沌的（複雑すぎて方向性が見えない）のどちらかであるという、近代西洋史家の深い前提を否定する。その代わりに私たちは、ほとんどすべての伝統的な社会の洞察を採用する： 社会的時間は繰り返されるサイクルである」。 第4の転換期には危機が訪れる。これは、常に国家の存続そのものを脅かすと認識される事態に対応して、制度的な生活が根底から再構築されるときだと著者は書いている。「人々や集団は、より大きな共同体の参加者として投じ始める」。 これはおそらく、現在進行中のめまぐるしい政治的再編成を表しているのだろう。伝統的なカテゴリーがすべて取り払われ、その結果、左派と右派ではなく、インサイダーとアウトサイダーという2つの側面だけが残る。 しかし、マルコム・カイユーンは警告する：
「支配者であるエリートは、被支配者がもはや言うことを聞かないことにますます怒り、苦々しく思っている。被支配者側は、システムが明らかに自分たちの利益のために動いていないことに苦々しく思っており、もはやそのような素振りさえ見せていない。ある日目を覚ますと、政治家も有権者も『民主主義』が自分たちのために役立っているとは思っていないことに気づくかもしれない」。
これは、西洋文明の存続が危機に瀕しているという感覚を強く反映している。このプロセスは、新たな断層線に沿って西側の政治を再編成する可能性が高い。この断層線は、人間社会の「グリーン」な転覆、子どもたちのための「トランス」な世界、容易な移民受け入れ、社会における「アイデンティティ」グループ間の権力の急進的な再編成、西洋文化の本質の変化--を望む人々と、上記のすべてに直感的に反対する人々との対立の中で表現される。
