Why India doesn’t want BRICS to dismantle the world order built by the West — RT India
M.K.バドラクマール著：21/08/2023
元インド外交官で、ロシア、韓国、スリランカ、西ドイツ、パキスタン、アフガニスタン、ウズベキスタンで勤務し、最終的にトゥルキエのインド大使として退職しました。
新興勢力グループが世界統治を簒奪しようとすれば、自重で崩壊するだろう
2015年7月9日、ロシアのウファで開催されたBRICS/SCO首脳会議に出席したインド共和国ナレンドラ・モディ首相 © Iliya Pitalev / Host Photo Agency/Ria Novosti via Getty Images
ボブ・ウッドワードが著書『Obama's Wars』の中で語っている有名な事件が思い浮かぶ： バラク・オバマ大統領は、2009年のクリスマス1週間前の金曜日の午後、中国、インド、ブラジルの首脳がコペンハーゲンで開いた非公開の会議に、中国政府関係者の抗議を無視して乱入した。 オバマ大統領は、「グローバル・サウス（南半球）」の最も強力な国々の3人の指導者、そして南アフリカのジェイコブ・ズマ大統領に、集団ではなく個別に会ってもらおうと考えていた。結局、オバマは4人の首脳と合流し、交渉は有意義な合意に達した。 この事件は、同年6月にエカテリンブルクで開催された第1回BRICs首脳会議からわずか6ヵ月後のことであったが、欧米の衰退が始まったという兆候はすでに出ていたものの、米国と欧州が世界経済と国際政治の特徴を長期にわたって決定し続けることに誰も疑いを持たなかったという、重大な真実を浮き彫りにした。 ロイター通信が「ナレンドラ・モディ首相はヨハネスブルグに行かないかもしれない」といういたずらな噂を流すなど、BRICS首脳会議に対するインドのアプローチが物議を醸している今日、見過ごされているのは、BRICSは世界秩序の破壊を目指すのではなく、この秩序に自分たちの利益を取り込むことを目指す修正主義的大国の共同体であるという、インドのグループに対する考え方に驚くべき一貫性があるということである。
しかし、時間は止まってはいなかった。グローバリゼーションは崩壊し、その基盤となっていた国際制度ももはや包括的なものではなくなっている。実際、ロシアと中国はアメリカの制裁下にある。それどころか、インドとアメリカとの関係はおそらく歴史上最高の水準にあり、ほとんど準同盟のようなもので、ワシントンはそれを今世紀の「決定的なパートナーシップ」と表現している。米国の対中制裁は、インドにとって有利に働く可能性さえある。チップ産業における両国の緊密な結びつきは、その一例である。インドのエリートたちは、既存の国際秩序の破壊はおろか、最も根本的な再構築のために、ささやかな修正主義的願望を交換する理由もないだろう。
要するに、グローバル・アジェンダの主要な側面の形成においてBRICSの影響力が世界をより公正で安定したものにすることができれば、インドは満足だということだ。実際、BRICSは歴史の正しい側にいるのだから、それは突飛な夢ではない。数世紀にわたって蓄積された富を中心に、地域的・世界的な支配を確立する目的で行われた血なまぐさい戦争の歴史の中で、経済的な機会や政治的影響力を得てきたメンバーはいない。インドは我が家のようにくつろいでいる。
インドネシアからイラン、エジプト、サウジアラビアに至るまで、BRICSは、まるで欧米からグローバル・ガバナンスの旗印を引き継ぐような構えでいる。このような期待は、国際秩序全体があらかじめ決められた方向に進化することを前提としているため、非合理的である。
したがって、ブラジルが、あるいはインドが、今後BRICSのグローバル・ガバナンスへの貢献が真に決定的なものとなるにはどうすればよいのか、悩むのは当然のことである。根本的には、現在の状況でBRICSが過去の修正主義的な行動を維持することが可能かどうかさえ不透明なのである。問題は、ロシアが負けるはずのないウクライナ紛争の結果ではなく、破滅的な敗北を喫した後でも、敵対国が世界観を変える可能性は極めて低いということである。
したがって、BRICSが規範を欠いたまま拡大すれば、グループとしての一体性が損なわれ、拡散して実効性がなくなる可能性がある。非同盟運動がそうだったように。しかし、この変革期は、政治の永遠の原則を苦悶の表情で語ったイェイツの言葉を借りれば、「最良の者は信念を欠き、最悪の者は情熱的な激しさに満ちている」時期でもある。 ウクライナ紛争と、BRICSの創設メンバーである中国とロシアに対するバイデン政権の二重の封じ込め戦略を背景に、この苦境は深刻だ。当然のことながら、中国とロシアの世界観は直近で劇的に変化し、米国の覇権主義に激しく対抗している。隣国の巨人同士の「制限のない」友好関係は、BRICSの中で両者をやや隔てており、このことはグループ化の錬金術に影響を与えざるを得ない。 不思議なことに、BRICSとの結びつきを求める志願者の多くは、主にそのような理由でBRICSに惹かれている可能性さえある。世界の中小国家との関係において、より公正で利己的でないグローバル・ガバナンスを支持する第二の柱のようなものである。 強力な制度とグローバル・ガバナンスの経験はすべて、共通の価値観と利害の共有に基づく西側諸国の経験であることに間違いはない。皮肉なことに、それが彼らの "ブロック・メンタリティ "の原因でもある。BRICSにはそのような結束力がなく、G7が何十年も行ってきたような世界のアジェンダを設定する能力もない。だからこそインドのような国は、BRICSという共同体が既存の世界秩序を破壊するのではなく、より良い方向に変えていくことを常に期待しているのだ。インドはグローバリゼーションや制度、国際法の崩壊を望んでいない。別の言い方をすれば、インドは既存の秩序の中で、その長所を維持し、短所を解消するようなルールや規範、協力の方法を作り出すことを好むのである。
インドにとって、これは戦術と戦略の問題である。現行のルールに基づく秩序はインドに安心感を与え、アジアの多極化を強化する。インドがアメリカとの協調を迫られているというのは誤解である。以前はそうだったかもしれないが、現在のインドは、特に現指導部のもとで、自国の国益にかなうと考えるアメリカとの関係を意識的に拡大している。これは1990年代以降のインド政治の軌跡の論理的帰結であり、与党と主要野党の「超党派のコンセンサス」を享受している。そして、それはすでに不可逆的と思われる長期的な傾向となっている。 ここにはいくつかの要因が絡んでいるが、その主要な要因のひとつは、逆説的ではあるが、インドのBRICSパートナーである中国の驚異的な台頭である。米国とのパートナーシップは、インドが安全保障のパラダイムに対処することを望む数少ない方法のひとつである。とはいえ、インドのBRICSパートナーは、インドが自国の国益に基づく独立した外交政策を追求し続けることを信頼できるし、また信頼すべきである。世界をより公正で安定したものにするグローバル・アジェンダの主要な側面の形成において、インドがBRICSの決定的な影響力を信頼していることを疑う理由はない。
