MoA - France Can Only Be An Independent Power If It Learns To Push Back
b-著：02/09/2023
AUKUSの契約は、米国の原子力潜水艦を購入することで国を破産させるという、オーストラリアにとって非論理的な戦略的服従であった。原子力潜水艦は名目上はオーストラリアの安全保障のためだが、少なくとも非公式には米国の指揮下に置かれることになる。
この契約の大きなポイントは、オーストラリアと通常型潜水艦の建造で大きな契約を結んでいたフランスをねじ伏せたことだ。フランス外相は「背中を刺された」と述べた。フランスはこの契約について知らされていなかったが、報道で知った。
米国が自らの政治的・経済的目的のために、欧州のNATOの盟主であるフランスを騙すことは、必ずしも前例がないわけではないが、AUKUSの取引のように公然と行うことは、大きな警鐘となるはずだった。
残念なことに、フランスのマクロン大統領とその政府は眠りに戻り、米国にフランスを再び騙す機会を与えてしまった。
それは、軍事「協力」を通じてアフリカ諸国を弱体化させるためのアメリカの手段であるAFRICOMで行われた。
フランスはアフリカに大きな関心を持っており、旧植民地であるフランサフリックの一部は、フランス政府の管理下にあるCFAフランという通貨を使うことでアフリカと結びついている。
アメリカは、アフリカ人将校の訓練を利用して、一緒に仕事ができる人物をさりげなく見つけ、訓練した。これらの将校の驚くほど多くが後にクーデターに巻き込まれ、反仏・親米となることが多かった：
2008年以降、米国が訓練した将校は少なくとも9件のクーデターを企て、西アフリカの5カ国だけで少なくとも8件のクーデターに成功した： ブルキナファソで3回、マリで3回、ギニア、モーリタニア、ガンビアでそれぞれ1回だ。 この地域への米国の訓練と支援は、国務省と、アフリカ大陸全域の軍事作戦を担当する国防総省の一部門であるアフリカ軍司令部を通じて行われている。
上記の記事を書いてから、ニジェールが続いている：
米国で訓練を受けたニジェール特殊作戦部隊の司令官であるムーサ・バルムー准将は、6月にワシントンが資金を提供した1億ドルのドローン基地を訪れた米軍高官を抱きしめて顔をほころばせた。 その6週間後、バルムーは民主的に選出されたニジェールの大統領を追放する手助けをした。 米軍将校や外交官にとっては、あまりにも身近な、そして深い苛立ちを覚える話となった。 ニジェールは、ブルキナファソ、ギニア、マリなど、2021年以降に米軍に訓練された将校が政権を掌握した西アフリカ諸国のひとつである。クーデターの指導者の中には、アメリカの訓練生と親密な関係にあった者もおり、その指導の中には、軍事戦術とともに民主主義や人権の保護に関する教訓も含まれていた。
民主主義を守る』というワニの涙は勘弁してほしい。本当に大げさだ。アメリカはニジェールに大きな軍事基地を持っており、それがもたらす影響力がすべてなのだ。
クーデター後、ニジェールのフランス軍部隊と大使は退去を命じられた。
それは米国にとって悪い結果なのか、それとも計画の結果なのか？
米国はアフリカに戦略的利益を有しており、元ランド研究所およびCIAのアナリストで大西洋評議会のシニアフェローであるマイケル・シャーキンが書いているように、フランスに退去してもらいたいのだ：
私は、サヘル諸国（特にブルキナファソ、マリ、ニジェール）が、アル・カーイダやイスラム国に所属するジハード主義者の反乱から自国を守るのを支援するフランスの努力を応援してきた。 それなのに、フランスは基地を閉鎖して出て行くべきだというのが、今出せる唯一の妥当な結論だ。 ニジェールでの最近の出来事で明らかになったように、問題は、フランスが何をしようとも、それが良いことであれ悪いことであれ、フランスの動機を疑い、最悪の事態を想定するように長い間仕向けられてきた人々のアレルギー反応を引き起こすということだ。 この反フランス感情が公平かどうかはまったく問題ではない。ニジェールのモハメド・バズーム大統領の運命が証明している。
おやおや。誰がアル・カーイダとイスラム国を作ったのか？誰が彼らを西アジアからアフリカに移動させたのか？
そう、フランスは植民地時代の悪い習慣や影響を残しており、そのためにフランスを憎む人々もいる。しかし、誰のプロパガンダが彼らをその方向に押しやったのだろうか？
計画は明白だ。フランスを追い出し、アメリカが参入できるようにするのだ：
一方、ロシアがその空白を埋めるという脅威は誇張されすぎており、［フランスの］さらなる関与を正当化すべきではない。実際、ロシアの魅力のひとつは、多くのアフリカ人がロシアを一種の反フランスとして見ていることだ。そして、フランスが民衆の想像力の中で「家賃なし」で暮らすことが少なくなればなるほど、ロシアの象徴的な魅力は低下していくだろう。 ロシアのもうひとつの魅力は、アフリカの一部の政府（マリはそのひとつ）が、フランスが特定の民族コミュニティ（特にフラニ族だが、アラブ人やトゥアレグ人も含む）を標的にした戦略に消極的であることに不満を抱いていることだ。そして、もし彼らがそのために援助を望んでいるのであれば、フランスや他の西側諸国が拒否するのは当然である。 アメリカやドイツのようなヨーロッパのパートナーが同じような反応を示さないという事実は、彼らに隙を与え、ロシアを締め出し、アフリカ諸国の自衛のための空白を埋める手助けをする方法を提供する。しかし、そのためには彼らが気を配り、これまで示してきた以上の創造性を発揮する必要がある。 それはまた、フランスが旧帝国において彼らを信頼しなければならないことを意味する。これは1990年代後半には障害となっていたが、現時点ではパリは準備ができている。 そして本当に、選択の余地はないのだ。
かわいそうなフランス。離脱して、かつての植民地を米国に引き継がせろと言われているのだ。選択の余地はない。
フランスがその計画に目覚めるには長い時間がかかった。しかし、ようやくそのことが理解されつつある。フランスを代表する地政学雑誌『Conflits』は、シャーキンの記事を取り上げ、こう問いかけている：
なぜアメリカはフランスをアフリカから追い出したいのか？
結論は正しい：
アメリカ人は、フランスに取って代わり、フランスを維持するために、フランスの存在を犠牲にしたいのだ。
フランスがアメリカのイラク侵攻を拒否して以来、アメリカはフランスが独立した国際的役割を果たすことを全力で否定してきた。同誌は、フランスがそれを合理的に阻止できる場所と方法について、世界のさまざまな場所と計画について論じている。結論はこうだ（編集部機械翻訳）：
危機に瀕しているのは、単にサヘルやアフリカにおけるフランスの存在ではない。それは、世界的な主権国家としてのフランスの維持、あるいはヨーロッパにおける権力への縮小である。ひいては、フランスの自然な関係は、米国の背後にある帝国的で硬直した枠組みを形成する主要な米国依存民主主義国のひとつとなることなのか、それとも多国間の枠組みの中で緩やかな同盟関係を形成することができるのか、自国の利益と価値を守るためにはるかに有利な立場になることなのか。 間違いなく、アメリカとヨーロッパは、それぞれの思い上がりや弱さの危険性を思い起こさせる声を必要としている。新興国を支援し、脆弱な国家を抑圧することなく支援し、ブロック間の直接対決の論理を回避する。
私もそう思う。世界的な影響力を持つ独立した多国間フランスは、世界のバランスを取るには良いだろう。
しかし、フランスがその場所に到達し、そこに留まるためには、米国が望む場所からフランスを押し出そうとする米国のさらなる計画に対抗する必要がある。
フランスはついにその方法を学ぶのだろうか？
