Why the U.S. Democracy Is Not Effective — Strategic Culture
リチャード・ヒューバート・バートン著：18/10/2023
第一部
現在起きている出来事や選挙キャンペーンは、米国の民主主義がどのようなものかを示している。
多文化主義がもたらす国民性への挑戦は、国を愛することよりも利益を優先する真のグローバル企業の誕生に比べれば微々たるものだ。
アラン・ウルフ教授 2001年
V E T O C R A C Y
私が使った「非効率的」という言葉は、米国の民主主義がいかに問題を抱えているかを表現するのに使える最も優しい言葉である。他の人たちは、「壊れた」、「ひび割れた」、「失敗した」など、アメリカのリベラルとされる民主主義について、はるかに強い言葉を使う。アメリカ市民も含めて、人々が発表した出版物や意見を検証すれば、誰でもそれを確認できるだろう。私が今書いたことをより具体的にするために、2022年10月のキニピアック大学の世論調査を紹介しよう。その調査結果によれば、民主党の69％、共和党の69％が、この国の民主主義は崩壊の危機に瀕していると考えている。無党派層は66％だった。
このような米国の民主主義の稚拙な現状を認識し、それが現在、そして2024年11月5日（火）に予定されている米国の選挙に、米国内および世界全体に及ぼす影響を少なくとも想像し、認識する価値はあるだろう。現在起きていること、そして選挙戦を前にしていることは、米国の民主主義がどのようなものであるかを示していると言っても過言ではないだろう。
アメリカ建国の父たちは、モンテスキューから多大な影響を受け、一般にチェック・アンド・バランス制度と呼ばれる三権分立制度（立法、行政、司法）を導入した。この制度の考え方は、政府のどの部門も他の部門よりも権力を持たず、他の部門を転覆させることはできないというものだった。では、政治家が悪人であることを想定して作られた制度なのだろうか。もし政治家が悪人だとしたら、チェック・アンド・バランスの制度はどうやって政治家の悪い人間性の欠点を克服できるのだろうか？現実にはどのように機能しているのか、ちょっと見てみよう。
世界的に有名なアメリカの政治学者フランシス・フクヤマは、1992年に『歴史の終わりと最後の人間』を出版し、今が歴史の終わりであり、人類のイデオロギー的進化の終着点であり、西洋のリベラル・デモクラシーが人類の政治の最終形態として普遍化される時であると主張した。この本を書いた当時、そしてその数年後、世界は社会主義諸国の崩壊と民主主義への転換を目の当たりにした。
フクヤマのリベラリズムは危機に瀕している。世界が民主主義不況、あるいは恐慌とも呼べる事態に見舞われる中、差異への寛容、個人の権利の尊重、法の支配が脅威にさらされていることを、彼は率直に認めている。さらに言えば、彼は民主主義に執着しているにもかかわらず、民主主義の問題点、特にアメリカの民主主義の問題点について、物事をその名前で呼びながら彼と議論することができる。2017年、フクヤマはこう主張した：
行政府と立法府は互いにチェックし合うことになっている。強力な立法府では、通常の法案を可決するには超多数（100票中60票）が必要であり、最高裁判所は議会の行為を無効にすることができる。これらの権力の中心はそれぞれ、制度全体が拒否権を行使できる可能性を持っている。このシステムに二極化と強力な利益集団の台頭が加わると、私がベトクラシーと呼んでいる状況が生まれる。
ロビイストが議会制民主主義国家では許されるはずの議員へのアクセス権を遥かに大きくするような、政治における巨額の資金に直面しているアメリカの体制が、フクヤマを悲観的にさせるのも無理はない。そして、私たちはそれを受け入れた方がいい。金の問題は最高裁では扱えないのだ。バックリー対ヴァレオ」や「シチズンズ・ユナイテッド対FEC」などの判決で、最高裁は政治献金やロビー活動への支出は言論の自由の一形態であり、憲法上保護されると述べている。信じられないような話だが、残念ながら事実である。
フクヤマの考察から生まれる疑問は、彼が政治的腐敗と呼ぶものすべてをどう解決するかということだろう。あなたが描いているほど、事態は悪くないのでは？組織化され、凝り固まった集団は、不要な法案を阻止する方法を知っている。彼らは、自分たちの利益を守るためにベトクラシーを利用する。
最も重要なことは、フクヤマがアメリカ政治における強力なマネーグループを特定する準備ができているということだ。クリントン夫妻のような民主党議員は、彼が言うように、強力な利益団体から金を受け取ることで自分たちを豊かにしているのだから。そして、共和党のエリートたちにも容赦はしない。彼は告発する： 「彼らはアメリカ企業の出身で、自由貿易と移民の開放を主張している。
実際、この現象をそう呼ぶことなく、多国籍企業がヴェトクラシーを実践することでアメリカを支配していると指摘したアメリカの知識人は他にもいた。アメリカの優れた経済学者であるジェームズ・K・ガルブレイスは、2008年にそれを簡潔に表現した：
言い換えれば、公共目的の主張を阻止するためと、過去の公共目的が確立した活動の路線を奪うために、国家を支配しようとする連合体である。彼らは原則として国境を越えて活動し、当然のことながら、自分たちが活動するそれぞれの社会の目標や目的を、利潤の自由な追求にとって多かれ少なかれ不都合な、ビジネス上の条件のひとつに過ぎないと考えるようになる。彼らは社会のどの目標も自分たちのものとして採用しないことは確かであり、その中には出身国である米国が時折決定する目標も含まれる。イデオロギー的な問題として、公共目的という概念そのものが、この連合の指導者や工作員にとっては異質なものであり、否定されていると言っていい。[1]
この文章から、企業が議会をどの程度支配しているかは明らかである。
おそらく、アメリカにおける富の再分配ほど、そのような支配力を示すものはないだろう。この文脈では、2001年から2003年にかけてジョージ・W・ブッシュ大統領が、富裕層に高額の利益を与える1兆3500億ドルの減税を導入することで、所得分配を意図的に後退させたことが思い出される。これらすべては、技能や教育という観点から論理的に正当化されたはずである。この問題をさらに深く理解すると、オバマ大統領が政権を握る前の30年ほどの間に、富裕層に有利な変化が起きた背景が見えてくる。開発経済学の専門家であるHa-Joon Changによれば、例えば、アメリカのCEOの給与が法外な水準に達したことを指摘することができる。当時、彼らは労働者の平均所得の30倍から40倍の報酬を得ていた。現在、米国のCEOの平均報酬（給与、ボーナス、年金、ストックオプション）は、労働者の平均報酬（賃金と手当）の300～400倍である[2]。[2] 西ヨーロッパと日本では、経営陣の報酬はもっと低いということは、非常に興味深いことである。中国では、CEOの報酬は平均的な労働者の3～6倍にすぎない。
このような不吉な企業シナリオの中で、一般庶民はどの程度健闘しているのだろうか？所得の不平等がどのように拡大したかの全体像は、例えば2011年までの企業福祉団体によってよく示されている。1979年から1996年の間に、男性の中央値所得のみの子どものいる夫婦の所得は年間39,662ドルから36,786ドルに減少し、子どものいる夫婦の合計所得は同期間に年間4,157ドル増加したことが判明した。後者のデータを引用しながら、世帯収入の増加が少ないのは配偶者が働いているためであり、収入が増加しているわけではないことを明記したい！1947年4月、18歳未満の子供を持つ働く母親の割合は18,6％であったが、1998年3月には、働く年齢の女性の72％を占めている。皮肉なことを言うなら、米国に住み、自分たちの議員を選ぶことを信頼することだ！
物事を台無しにするジョーの能力を過小評価してはいけない。
