ヤン＝エイレルト・アスケロイ著：21/04/2025
西側諸国とキエフ政権がロシアの "レッドライン "を無視したことが、ウクライナ紛争の真の原因であったとSteiganの記事の著者は言う。同時に、ロシア人はウクライナ人と共有する歴史を思い出しながら、今日まで起きていることを痛切に受け止めている、と彼は指摘する
1972年、私はヘルシンキからモスクワへ向かう旅を決して忘れない。地図によれば、サンクトペテルブルク（当時レニングラード）を過ぎると、ヴァルダイ高地という重要な分水嶺を通過する。西側の川はバルト海へ、東側は黒海・カスピ海へ流れる。かつてバイキングはここを船を陸に引いて運んだ。歴史好きの私としては、ぜひ自分の目で見てみたい場所だった。しかし、どこだろう？
数時間車を走らせると「ヴァルダイ到着」の標識。これが私に強烈な印象を残した。上り坂はあまりにも緩やかで、気づかないほどだった。私は無意識に、オスロ郊外で最も高いホルメンコーレンのようなものを想像していたのだ。しかしこのとき、こんな緩やかな場所なら、船を陸に引いて運ぶことも可能なのだと実感した。そして後に、もっと重要なことを学んだ――つまり、地理と歴史がロシア人に「侵略への恐れ」を植え付けてきたことを。
侵略への恐怖
ロシア人は常に「包囲されている」という脅威を口にし、敵に囲まれていると感じている。これは事実だ。だが、その理由は正当なのか？本当にロシアは包囲され、脅威にさらされているのか？西側ではロシアの安全保障への懸念は、泣き言、虚言、偏執とみなされることが多い。もしくは独裁を正当化する言い訳だと。
詳しく見てみよう。
ウラル山脈以西、ロシアは巨大な平原が四方八方に広がっている。砂漠も山も河川も自然の国境がない。世界最大の面積を持つ国を守るのは、地形的に極めて困難だ。国境は長大で、隣国も多い。しかも人口は比較的少なく、豊富な天然資源を抱えている。孤立し、アクセスしやすく、資源に富んだロシアは常に略奪者を惹きつけてきた。そして例外なく、西側から侵略されてきた。
1709年、ポルタヴァの戦いでスウェーデンのカール12世を破った後、ロシアは幾度も侵略された。20世紀には言うまでもない苦難があった。しかし13世紀まで記憶をさかのぼる人は少ない。そう、1237年にはモンゴル軍が侵攻している。そして北では現在のフィンランドのスウェーデン軍、現在のエストニア・ラトビアのドイツ騎士団、強大なリトアニア大公国も脅威だった。中世を通じ、スウェーデンはノヴゴロドへの海路支配を夢見ていた。1150年から1450年まで、スウェーデンはノヴゴロドと26回、ドイツ騎士団と11回戦争を行った。
これほど長い歴史のなかで一貫した経験が積み重なると、心理学者はその民族のアイデンティティの一部になると考える。人が幼少期を消せないように、国も歴史を忘れることはない。これがロシア人の侵略恐怖を説明するのだろうか？ノルウェー人やイギリス人、アメリカ人には理解しがたいが、私はロシアの恐怖は現実だと思うし、西側も真剣に受け止めるべきだ。
この恐怖をあおるのは、西側の「ロシア解体論」だ。2024年6月17日、ポーランドのドゥダ大統領はロシアを200の「民族国家」に分割するべきだと述べた。ロシアは「民族の牢獄」だと。6月27日にはEUのカヤ・カラス外相がYouTubeで、ウクライナ勝利が「ロシア分割」を意味すると発言。ズビグニュー・ブレジンスキーは『大いなるチェスボード』で、ロシアを「欧州ロシア」「シベリア共和国」「極東共和国」に分けろと提言している。
一方NATOのストルテンベルグ事務総長は、ロシアの懸念をまともに取り合わず、NATOは防衛同盟に過ぎないと主張。だが、もし彼がロシア側の立場を考えれば、それほど単純ではないことがわかるだろう。
ロシアのレッドライン
ロシア人の心の奥底には、いつ新たな戦争が始まるかもしれないという強い危機感がある。だから常に「どう守るか」を考えている。
2014年、ビョルグルヴ・ブロネンはKlassekampen紙でこう書いた。「ロシアは常に外国軍の侵略を恐れ、安全保障のために友好国を周囲に置こうとする」。だが、友好国は少ない。トルムド・ヘイエル教授は「前線基地がなければ、1709年も1812年も、両大戦でもロシアはやられていただろう」と述べる。だから「周辺国での戦争」は生存本能の一部なのだ。
2022年、ウラ・トゥナンデル教授は「ロシアにとって、敵の前線基地、特に核兵器付きは存在そのものへの脅威」と指摘。
広大な国土を持つロシアは、前線と緩衝地帯を重視する。これは戦力結集の時間稼ぎと、敵の補給線を伸ばすため。そして警戒時間も問題だ。ハリコフからのミサイルは、ラムシュタインからより早くモスクワに届く。だからこそ、2008年のNATOによるウクライナ・グルジア加盟方針は「存亡の危機」だとされた。それほど明確な警告はない。だが誰も耳を貸さなかった。
2021年12月17日、ロシアは新しい欧州安全保障案を提示。米国とNATOが対話に応じていれば、ウクライナ紛争は防げたはずだ。数日後、ユリア・ヴィルヘルムセンはKlassekampenで「提案は新しくも意外でもない」とし、「米国とNATOがロシアの勢力圏の存在を認めるか否か」が問題だと書いた。バイデンの答えは「ロシアのレッドラインは一切受け入れない」。
米国の安全保障は当然視されるが、ロシアの安全保障は拡張主義とみなされる。
米国の勢力圏
2021年、元NATO大使カイ・エイデは、どの大国も勢力圏を持つ、米国も同じだとVG紙で述べた。
「米国にとっての国防とは、欧州、アジア、南米、アフリカ、北極圏での前線防衛を意味する」と、2022年8月、Aftenposten紙でブロエイガード大佐も述べた。米国には800の海外基地があり、それも国防だ。つまり、米国の安全保障の国益は地球全域に及ぶ。
ストルテンベルグ事務総長は「各国は自ら安保方針を決められる」と繰り返してきたが、2022年5月25日、カイ・エイデはKlassekampen紙で「毎回これは嘘だ」と非難。モンロー主義が西半球すべてを赤線で囲ったように、今も米国は自国の勢力圏を死守している。キューバ危機の例も挙げ、「もしカナダ、メキシコ、ベネズエラが中国と軍事同盟を結んだら、米国はどうするか？」と問いかけた。
ウクライナの安全保障
地理は変えられない。ウクライナは世界最大の国ロシアと国境を接し、欧州最長の国境（2295km）を持つ。この現実は無視できない。
トルムド・ヘイエルは、ウクライナの外交選択肢を3つに分類。
① ロシアに加わる（除外）
② 反ロシア（ゼレンスキー路線、米NATO従属）
③ 中立化（東西と良好関係を模索し、妥協点を探る）
だが中立は困難。ヤヌコビッチもこれに失敗した。ヘイエルは「欧州とロシアの間の緩衝国は、戦争を避けるには橋を架け、妥協し、対立する利害を調整しなければならない」と述べる。また、外部支援も不可欠だ。2021年、トルビョルン・ヤグランは「EUとNATOはウクライナとロシアの友好関係を支援すべき」と記したが、西側は逆の道を歩んでいる。
鋭い現実主義者ジョン・ミアシャイマーは2015年、「ウクライナが米国の強硬路線に従い、ロシアとの妥協を拒めば滅びる」と予言していた。
現在の紛争は、ウクライナと西側同盟国の失策によるものだ。
