イアン・プラウド著：12/06/2025
フリードリヒ・メルツは任期を全うできず、次にEUを離脱するのはフランスとなり、このプロジェクトの崩壊を引き起こすだろう。
ヨーロッパは、ロシアに対する自滅的な政策の清算を避けるために多大なコストを払って戦争を続けるか、戦争を終わらせてウクライナの加盟というEU分裂の引き金となる事態に直面するかのいずれかだ。ユーロクラートたちがアイデアを失い、無意味な制裁を次々と繰り出しているのも不思議ではない。
欧州のエネルギー政策の空虚さを象徴するのは、ウルズラ・フォン・デア・ライエンがノルドストリーム1・2のパイプラインを今後禁止すると発表したことだ。彼女はXで「ヨーロッパはノルドストリーム1＆2を完全に過去のものにする」と述べた。両パイプラインは空のままで、一部は2022年9月のテロ攻撃で破壊された。経済的コストがゼロの制裁ほど「エスカレーション」とは言えないものはない。
この最新の動きは、ロシアにどう対処すべきかについてヨーロッパの絶望感が高まっていることも示している。フリードリヒ・メルツがドイツ首相に就任したことで、EU政策の重心は明らかにベルリンに移り、彼はタフなリーダーを演じようとしている。
だが、私はメルツが任期を全うできないと最初に予言したい。
ドイツ国内で自滅的な外交政策への懸念が高まる中、AfD（ドイツのための選択肢）が急成長し、2月の選挙以降、世論調査でドイツで最も人気のある政党となっている。
以前から多くの人が指摘している通り、欧州の産業は高いエネルギー価格で打撃を受けており、それがロシアのせいだとされている。しかし、実際にはブリュッセルとベルリンの自滅的なエネルギー政策が原因だ。エネルギーの接続を断つのではなく、グローバルな供給を増やすことが唯一の解決策であり、それはロシアのパイプラインを再び議題に上げることになるだろう。そうなれば、フォン・デア・ライエンの信頼性もメルツの新政権の蜜月も冷水を浴びせられることになる。
ウクライナでの停戦を遅らせたり妨げたりするためにあらゆる手を尽くすのは、浴室の床に氷水の入ったバケツをさらに先送りするようなものだ。
しかし、高騰する物価に苦しむ市民は、戦争前のヨーロッパのガス価格が非常に低く、現在の米国のガス価格と同等だったことを覚えている。米国、中東、アフリカからのLNGとノルウェーやロシアからのパイプラインガスが、ガスの卸売価格を2005年以来の低水準に押し下げていた。
ウクライナ危機が始まった2014年以降、欧州のLNG輸入は急増し、全体の10%から現在ではほぼ50%に達している。一方でロシアのパイプラインガスも流れ続けていた。2021年から2023年にかけて米国からの輸入量は3倍になり、今では欧州のLNG輸入全体のほぼ50%を占めている。
ロシアのガスパイプラインを断つことは、欧州の供給構造に壊滅的な影響を与えた。
欧州の報道を読むと、米国のLNGが高すぎるため、ドイツなどの製造業が経済的逆風に直面しているとよく聞く。エマニュエル・マクロンは以前、米国が高価なLNGを売ることを「非友好的」と批判した。しかし、これは極めて誤解を招く主張だ。
2019年には、世界中にガスが余り、価格は下落していた。パイプラインか船舶かは供給過剰の中では重要ではなかった。米国の供給増加は、2016年1月に米国のシェールオイルの供給過剰が原油価格を1バレル26ドルまで押し下げたのと同じことをガス価格にももたらしていた。
2016年の原油価格暴落は、石油・ガス輸出に大きく依存するロシア経済に大きな圧力をかけた。ロシアの経常収支黒字は1999年以来最低となり、税収も大きく減少した。当時ロシアは過去最高の石油・ガス生産量を誇っていた。
ここに真実がある。ロシアからどれだけエネルギーを買うかよりも、世界のエネルギー価格の方がロシアに与える影響ははるかに大きい。
トランプ大統領がOPECと協議し、原油価格やガス価格を引き下げようとするのは、ロシアからの供給を断つよりもロシア経済に打撃を与えると考えているからだ。
しかし、ロシアの金融政策は2016年とは大きく異なる。ルーブル安を容認し、エネルギー価格下落時の損失を相殺し、価格高騰時にはより大きな黒字をもたらしている。
だからこそ、フォン・デア・ライエンの「G7で原油価格上限を60ドルから45ドルに引き下げる」という計画も効果がない可能性がある。いずれにせよ、G7の合意には米国の同意が必要だ。トランプはグローバルな供給増による原油価格引き下げをたびたび主張しているが、米ロ関係のリセットを模索する中で、ロシアへの新たな制裁に同意するかは不透明だ。
プーチンのウクライナ戦争への「罰」としてロシアのパイプラインを停止することは、逆効果となり、供給を制限し、価格を押し上げ、ヨーロッパにロシア以上の打撃を与えている。
そして、ヨーロッパは悪い経済的選択肢の嵐に巻き込まれている。巨額の経済的コストを払って戦争を続け、自滅的な対ロ政策の清算を遅らせるか、戦争を終わらせてウクライナ加盟というさらに大きな政治的・経済的コストに直面するかだ。
以前にも述べたが、ウクライナをEUに加盟させれば、EUの財政基盤が揺らぎ、広範な抵抗が生まれ、ウクライナは二級市民的な条件でしか加盟できないだろう。特にフランスやポーランドは、キエフへの多額の補助金を避けるために加盟を阻止・遅延させるだろう。
ポーランドの新大統領カロル・ナヴロツキがすでにウクライナのEU加盟に反対を表明しているのは驚くことではない。ハンガリーのオルバン首相も長年、ウクライナの加盟は経済的災厄だと述べている。
一部のEU諸国にとってはそうかもしれない。だが、より大きな問題は、政治的な災厄とEUプロジェクトの崩壊を招くことだ。ドイツで起きている政治的変化はフランスでも起こり、ル・ペンへの法的攻撃はそれを加速させるだけだ。今や「いつ」国民連合がパリの政権を握るかの問題であり、それが起きれば、ますますナショナリズム色を強めたフランスがEUを離脱し、プロジェクトの崩壊を引き起こすだろう。
これを防ぐ唯一の方法は、EU機構を大幅に縮小し、主権を加盟国に返すという抜本的改革しかない。しかし、現時点でその可能性は極めて低い[1]。
