フランク・クリスチャン・ハンゼル著：24/03/2026
✒️【要約】
- 西ドイツでのAfD躍進の主因は経済的・構造的問題にある：エネルギー価格高騰、産業の停滞、官僚主義の肥大化など、有権者が日常生活で直面する現実的な不安が支持の基盤であり、単なる「誤った認識」や「東ドイツ特有の現象」では説明できない。
- 既存の政治に対する代表の欠如と疎外感が背景にある：社会の中道層が経済的に負担を強いられ、文化的に疎外され、自分たちの関心が政治的に反映されていないと感じる中で、AfDはその不満を吸い上げる受け皿となっている。
- 防火壁戦略では根本的な解決にならない：移民問題やエネルギー政策など現実の対立を道徳的な線引きや沈黙で回避する姿勢は、むしろ有権者の不満を増幅させ、問題解決よりもAfDの強化につながっている。
【本文】
AfD（ドイツのための選択肢）は西ドイツにおいて、「誤った認識」のためにではなく、現実の経済的混乱のために確固たる地位を築いた。その成功を理解したいのであれば、原因を真剣に受け止めなければならない。
ラインラント＝プファルツ州、マインツ：AfDの筆頭候補者ヤン・ボリンガーが、党首アリス・ヴァイデルの隣で歓喜する。（写真：トーマス・フライ）
西ドイツにおけるAfDの成功は、これまでのいくつかの説明を再考することを余儀なくさせる。暫定公式結果でAfDが19.5パーセントの票を獲得し、105議席中24議席を獲得したラインラント＝プファルツ州の州議会選挙以来、それを本質的に東ドイツの特異な現象だと主張することはもはや難しい。この政党は西ドイツでも構造的に定着している。
クラウス・バッハマン氏のベルリン新聞への寄稿は、その点で正しい出発点を示している。すなわち、彼は、東ドイツの影響、トレウハント（旧東ドイツ公社）のトラウマ、東ドイツ特有の精神性といった単純な「東ドイツ起源説」ではもはや十分ではないと指摘している。これは重要な見解である。それにもかかわらず、彼の解釈は不完全なままである。
なぜなら、バッハマン氏は、認識、恐怖、メディアによる増幅、政治的なコミュニケーションに非常に強い重点を置いているからだ。これらの要因が確かに役割を果たしていることは間違いない。しかし、なぜAfDがまさに今、西ドイツの州においてこれほどまでに広く浸透しているのかを十分に説明してはいない。
認識と現実
決定的な点はこうだ。市民は抽象的な統計表に反応するのではなく、自分たちが置かれている具体的な生活世界に反応する。経済的停滞、高いエネルギー価格、肥大化する官僚主義、インフラの欠陥、労働市場での不安、そしてしばしば問題解決よりも道徳化に傾いた政治スタイルを経験する人は、そこから政治的な結論を導き出す。これらの結論は、極端化され、感情的にされ、あるいは政党政治的に導かれることもある。しかし、それらは真空状態から生まれるわけではない。
このことは、決してAfD寄りの環境から出たものではない調査研究によっても、今では指摘されている。ハンス・ベックラー財団は、AfDの進出を、危機的認識、不公平感、下降志向への恐怖の結果として明確に描写している。それは単なる思い込みではなく、現実的な不安の政治的処理の問題なのである。
著者について フランク＝クリスティアン・ハンゼルはヴィースバーデン生まれの経営コンサルタントであり、2016年からベルリンでAfDの議会議員を務めている。2021年まで、ハンゼルはベルリン州議会におけるAfD議員団の事務総長を務めた。
だからこそ、AfDの成功を主に拡散的な恐怖の結果と見なす説明は、短絡的である。問題は、なぜこれらの語りがこれほどまでに肥沃な土壌に落ちるのかということだ。おそらく答えは明白だろう。それは、何年にもわたってドイツでは、物質的かつ制度的な信頼問題が蓄積されてきたからだ。AfDはこの展開の原因ではなく、その政治的な表現形態の一つなのである。
この点において、古いアメリカの格言が新たな現実性を帯びてくる。西ドイツにおけるAfDの拡大は、経済的背景なしにはほとんど理解できない。FAZとキャピタル誌のために行われた最近のアレンスバッハ研究所の調査によると、経済関係者の回答者の56パーセントが、何らかの形でのAfDとの協力に賛成している（49パーセントが部分的な協力、7パーセントが固定的な連携に賛成）。42パーセントは明確な拒否を支持している。
AfDとの関わり方については、51パーセントが対話に前向きであり、46パーセントが距離を置きたいとしている。調査対象となったのは、335人の取締役、経営者、企業家である。同時に、黒赤連立政権（キリスト教民主同盟・社会民主同盟と社会民主党）に満足しているのはわずか21パーセントで、69パーセントは失望しており、経済政策については明らかな多数が不満を示している。
これらの数字は、AfDの強化それ自体が自動的にドイツ最大の立地問題であるという、メディアで広まっている物語を相対化するものだ。多くの企業家や経営者は今や、エネルギー価格、負担額、規制の密度、インフラ、熟練労働者不足、計画期間の長さ、経済政策上の信頼性の欠如といった具体的な要因に、はるかに直接的な問題を認識しているようだ。これらの分野における問題は、明らかにAfDにあるのではなく、過去数年間の政府と行政の実践にある。
急進的な中道層と代表の欠如
これにより、なぜAfDが西ドイツで、かつては比較的安定していると見なされていた領域に共鳴の場を切り開いているのかも理解できるようになる。それは単なる抗議ではなく、政治的な中道派がその制度的な形において、社会の中道派の中心的な懸念をもはや適切に代表していないという、高まりつつある感覚に関わっている。
「急進的な中道層」という概念は、アメリカの社会学者ドナルド・ウォーレンに遡る。彼は1970年代末の研究『急進的な中道層：中流アメリカ人と疎外の政治』において、「中流アメリカ人の急進派」という現象を描写した。すなわち、生産的な中流階級に属しながらも、エリート層にも生活保護受給者層にも距離を置き、政治的な居場所を失っていると感じる人々である。ウォーレンがアメリカ社会について診断したことは、今日のドイツの状況に当てはめることができる。
ここで意味されているのは、古典的な意味での過激主義ではない。むしろ、納税し、しばしば社会的に規律ある層が、経済的に負担をかけられ、文化的に教え諭され、政治的にますます無視されていると感じることで生じる、増大する反対意見のことである。
アンドレアス・レックヴィッツは、著書『特異性の社会』とそれに続く新たな三階級社会に関する診断の中で、この知見を社会学的にアップデートした。彼の中心的な見解はこうだ。対立の線はもはや主に「上」と「下」の間にあるのではない。むしろ、文化的に支配的でアカデミックな背景を持つ新しい中産階級――コスモポリタンで「ウォーク」な価値観を持ち、知識労働によって守られている――と、伝統的な中産階級や労働者階級の一部との間に対立の線がある。後者の人々は、その生活様式や文化的な自明性が、増大する適応圧力にさらされている。既存の政治は、構造的に新しい中産階級の価値観に合わせてきた。それによって、数的にも経済的にも依然として社会の基盤を形成している層を遠ざけてしまったのである。
したがって、AfDが利益を得ているのは、抗議からというよりも、むしろ中道派そのものにおける代表の欠如からだ。移民、エネルギー、気候、産業、国境、国内の安全といった大きな問題が、非常に狭められた意見の枠組みの中で議論される時、国民の増大する部分は、依然として投票はできるものの、政治的にはもはや本当に存在感を示せていないという印象が生まれる。
防火壁としての戦略的問題
この文脈において、キリスト教民主同盟・社会民主同盟の戦略も問題があるように思われる。歴史的にその強みが多様な市民層や中堅層を統合することにあった政党が、今日、自らを依然としてこの中道派の一部と見なす有権者の相当な部分を、カテゴリカルに排除しているのである。
防火壁戦略は戦術的には説明可能かもしれない。しかし戦略的には、政治的な統合が、道徳的な線引きと排除によって置き換えられているという印象を強めている。これは短期的には既存のコンセンサスを強化するかもしれないが、代表の問題を解決するものではない。
バッハマン氏が、移民と犯罪に関する公の議論がしばしばAfDの利益になると指摘するのは、間違っていない。しかし、そこからほとんど「可能な限りそれについて話さないようにすべきだ」という結論を導き出すのは、行き過ぎである。民主主義は、中心的な対立を、コミュニケーション上で和らげたり、道徳的に回避したりすることで、鎮めることはできない。何百万人もの人々が移民、国境警備、統合、安全を現実の政治問題と見なしているのであれば、沈黙はむしろ、対立を攻撃的に提起する政党を強化する。
同様のことは、気候政策と産業政策にも当てはまる。構造転換をもっぱらコミュニケーション上の誤解として扱う者は、多くの労働者や企業家がこの状況を自分たちの経済的将来に対する現実的な脅威として認識しているという事実を見過ごしている。工場、下請け業者、エネルギー多消費型生産、産業全体のバリューチェーンが物質的な圧力にさらされる時、社会的下降への恐れは単なる心理的なものではなく、合理的に理解できるものである。ここでもまた、AfDが利益を得ているのは「誤った認識」からではなく、既存の政治が、変革と経済的合理性、国家的競争力を結びつける能力に対する信頼の喪失からなのである。
結論：国を決定づけるのは物質的な状況である
AfDが西ドイツで成長しているのは、東ドイツの影響のためでも、メディアによって生み出された恐怖のためでもない。それは、現実の経済的負担、政治的な疎外感、文化的対立、そして社会的中道派の代表制の危機といった組み合わせから利益を得ている。まさにそれゆえに、その有権者を何よりもまず認識の誤りの犠牲者として描写するだけでは不十分なのである。
だからこそ、今日、「イッツ・ザ・エコノミー、ステューピッド！（経済こそが問題だ、愚か者！）」という言葉はかつてなく重要な意味を持つ。これは狭い意味での景気公式ではなく、国の物質的な状況という包括的な意味においてである。成長が弱く、エネルギーが高価で、インフラが老朽化し、産業が不安定になり、政治的代表が脆弱になるとき、市民はその名に値する代替案を探す。
AfDの有権者を駆り立てるものは、単なるフラストレーションではなく、真の政策転換への期待である――単なる「次の大連立」や、「AfDの排除」だけが唯一の結束力となるような「敗者連立」への単純な継続に対する代替として。それは、経済政策、エネルギー政策、移民政策、国家と市民の関係において、実際に何かが変わるという希望である。この希望を単なる抗議や誘惑として片付ける者は、政治的な瞬間を理解していない。
