strategic-culture.su
アラステア・クルーク著：22/04/2024
イスラエルの過去数十年にわたる戦略は、「イスラエルを安全なものにする」パレスチナ人のキメラ的変革的「脱過激化」を達成するという希望とともに継続されるだろう。
(本稿は、2024年4月にモスクワのHSE大学で開催される第25回ヤシン（4月）国際学術イベント「経済・社会開発」で行われる講演の基となるものである）。
イスラエルによる2006年のヒズボラとの戦争（不成功に終わった）の翌年の夏、ディック・チェイニーはオフィスで大声でヒズボラの継続的な強さを嘆いていた。
チェイニーのゲストである当時のサウジアラビア情報長官、バンダール王子も激しく同意し（会議に参加したジョン・ハンナが記録している）、驚いたことにバンダール王子は、イランはまだ切り崩すことができると宣言した： シリアはイランとヒズブッラーをつなぐ「弱点」であり、イスラム主義者の反乱によって崩壊させることができる、とバンダールは提案した。チェイニーは当初懐疑的だったが、バンダールがアメリカの関与は不要だと言うと、高揚感に変わった： 彼、バンダール王子がプロジェクトを指揮し、管理する。
バンダールは別にジョン・ハンナに、「イスラム共和国そのものの崩壊以外に、シリアを失うことほどイランを弱体化させるものはないと国王は知っている」と語った。
こうして、イランに対する新たな消耗戦が始まった。この地域のパワーバランスは、スンニ派イスラム、そしてこの地域の君主国へと決定的にシフトすることになる。
ペルシャが地域の優位を享受していた国王時代の古いバランスは終わりを告げる。
イランは、「押しつけられた」イラン・イラク戦争ですでにひどく傷ついていたが、二度とこのような脆弱な立場になるまいと決意した。イランは、敵対国が享受する圧倒的な制空権が支配する地域の中で、戦略的抑止力への道を見出すことを目指した。
それから約18年後の4月14日土曜日に起きたことは、それゆえに最も重要であった。
イランの攻撃後の大騒ぎと気晴らしにもかかわらず、イスラエルと米国は真実を知っている：イランのミサイルは、イスラエルの最も繊細で高度に防衛された2つの空軍基地と拠点に直接侵入することができた。西側の大げさなレトリックの裏には、イスラエルの衝撃と恐怖がある。彼らの基地はもはや「アンタッチャブル」ではないのだ。
イスラエルはまた、いわゆる「攻撃」が攻撃ではなく、新たな戦略的均衡を主張するイランのメッセージであることも知っている-しかし認めることはできない-： イスラエルがイランやその要員を攻撃すれば、イランからイスラエルへの報復につながるということだ。
新しい「力の均衡方程式」を設定するこの行為は、ロシア外相セルゲイ・リャブコフの言葉を借りれば、「ワシントンの政策の核心であり、さまざまな意味で新たな悲劇の根源となっている中東におけるイスラエルの行動との共謀」に反対する多様な戦線を結束させるものである。
この方程式は、ウクライナにおけるロシアの対NATO戦争とともに、西側諸国に対して、その例外主義的で救済的な神話が致命的な驕りであることを証明し、それを捨て去らなければならないこと、そして西側諸国における深い文化的変革が必要であることを説得するための重要な『戦線』を意味する。
この広い意味での文化的対立の根は深い。
2006年以降、バンダール皇太子がスンニ派の「カード」を使ったが、（ロシアがシリアに介入したおかげもあって）失敗に終わった。そしてイランは、冷え切った国から脱却し、地域の主要国として確固たる地位を築いている。イランはロシアと中国の戦略的パートナーである。今日の湾岸諸国は、サラフィズムの法学よりも、むしろ金や「ビジネス」や技術に重点を移している。
当時、西側諸国から標的とされ、追放されていたシリアは、西側諸国が「投げつける」ことができたすべてのものを生き延びただけでなく、アラブ連盟に温かく受け入れられ、社会復帰を果たした。そしてシリアは今、再び自分自身であるための道をゆっくりと見つけつつある。
しかし、シリア危機の最中にも、イスラム主義的アイデンティティ対アラブ社会主義的世俗的アイデンティティという、バンダール王子が演じていたような予期せぬ力学が働いていた：
私は2012年にこう書いた：
「ここ数年、イスラエル人はイスラエル国家そのものよりも、ユダヤ人固有の国民国家を承認する要求を強調している；
- ユダヤ人の政治的、法的、軍事的な例外的権利を明記する国家である。
当時は）......イスラム諸国は、植民地時代の最後の名残を "元に戻す "ことを求めていた」。この闘争は、ユダヤ教とイスラム教の宗教的シンボル、すなわちアル・アクサと神殿山との間の根源的な闘争として、ますます典型化されていくのだろうか」。
平たく言えば、2012年当時でさえ明らかだったのは、「イスラエルとその周辺の地形はともに、この紛争が伝統的に概念化されてきた根底にある、主として世俗的な概念から遠く離れた言葉へと歩みを進めている」ということだった。紛争がそれ自身の論理によって、宗教的な両極の衝突となった結果、何が起こるのだろうか？
12年前、欧米諸国が紛争を概念化していた根底にある世俗的概念から主人公たちが明確に脱却していたとすれば、対照的に、私たちはいまだに世俗的で合理主義的な概念というレンズを通してイスラエルとパレスチナの紛争を理解しようとしている。
そしてその延長線上で、私たちは常習的な功利主義的、合理主義的な政策ツールセットを通して紛争に対処しようとすることから抜け出せないでいる。なぜうまくいかないのか。うまくいかないのは、すべての当事者が機械的合理主義を越えて別の次元に進んでしまったからだ。
対立が終末論的になる
昨年のイスラエルの選挙では革命的な変化が起きた： ミズラヒムが首相官邸に入ったのだ。アラブ・北アフリカ圏からやってきたこのユダヤ人たちは、今やおそらく大多数を占めるようになったが、右派の政治的盟友たちとともに急進的なアジェンダを受け入れた： イスラエルの土地にイスラエルを建国すること（つまり、パレスチナ国家を建設しないこと）、第三神殿を建設すること（アル・アクサの代わりに）、ハラハ法を制定すること（世俗法の代わりに）。
いずれも「世俗的」あるいはリベラルと呼べるものではない。アシュケナージ・エリートの革命的打倒が目的だった。ミズラヒをまずイルグンと結びつけ、次にリクードと結びつけたのはベギンだった。現在権力を握っているミズラヒムは、旧約聖書を青写真とし、自分たちこそがユダヤ教の真の代表であるというビジョンを持っている。そして、ヨーロッパのアシュケナージ・リベラルを見下している。
現代の西洋的な考え方の多くが、このような次元のものを無視し、混乱したもの、あるいは無関係なものとして片づけている世俗的な時代に、聖書の神話や教訓を過去のものにできると思ったら大間違いだ。
ある論者が書いている：
「イスラエルの政治家たちは、ことあるごとに聖書への言及や寓話に浸っている。その最たるものがネタニヤフ首相である......アマレクがあなたがたに何をしたか覚えていなければならない、と私たちの聖書は言っている： 主はサウル王に、敵とそのすべての民を滅ぼすよう命じられた： 「さあ、行ってアマレクを倒し、彼が持っているものをことごとく滅ぼし、彼に憐れみを与えず、夫も妻も、若者から幼子まで、牛から羊まで、らくだからロバまで、皆殺しにせよ」（15:3）。
イスラエル軍上層部が地上での統制を失いつつある（中堅のNCO（下士官）クラスがいない）ほどである。
その一方で--。
ガザから始まった蜂起は、無意味にアル・アクサの洪水と呼ばれているわけではない。アル＝アクサは、歴史的なイスラム市民のシンボルであると同時に、準備が進められている第三神殿建設に対する防波堤でもある。ここで重要なのは、アル・アクサはイスラムの総体であり、シーア派でもスンニ派でもイデオロギー的なイスラムでもないということだ。
そして、別の次元では、いわば「冷静な終末論」がある： ヤヒヤ・シンワールがガザの民衆のために「勝利か殉教か」と書くとき、ヒズボラが犠牲について語るとき、そしてイランの最高指導者が680年にフサイン・ビン・アリー（預言者の孫）と70人ほどの仲間たちが、正義の名の下に、1,000人の強力な軍隊を相手に容赦ない殺戮の前に立ちはだかったことについて語るとき、これらの感情は単に西洋の功利主義者の理解の及ぶところではない。
西洋の思考様式では、後者の「あり方」を合理化することは容易ではない。しかし、フランスの元外相であるユベール・ヴェドリーヌが観察するように、世俗的とはいえ、西洋は「布教の精神に蝕まれている」。聖パウロの "すべての国々に伝道せよ "は、"全世界に人権を広めよ "になっている......そして、この布教主義は[西洋のDNA]に極めて深く刻まれている： 「最も信心深くなく、完全に無神論者であっても、彼らはこのことを心に留めている。
これを世俗的終末論と呼ぶことができるかもしれない。それは確かに結果的なものである。
軍事革命： 準備は整った
イランは、西側諸国が消耗する中、「戦略的忍耐」という鋭敏な戦略を追求してきた。外交と貿易に重点を置いた戦略であり、近くて遠い隣国とも積極的に関わるソフトパワーである。
しかし、この静観主義的な表舞台の裏には、長期にわたる軍事的準備と同盟国の育成を必要とする「積極的抑止力」への進化があった。
私たちの世界理解は時代遅れになった
ごくたまに、軍事革命が一般的な戦略パラダイムを覆すことがある。これがカセム・スレイマニの重要な洞察である。これが「積極的抑止力」の意味するところである。既存のパラダイムを覆しうる戦略への転換。
イスラエルも米国も、小規模な非国家反乱軍や革命家が大半を占める敵対国よりも、慣例的にはるかに強力な軍隊を持っている。後者は、伝統主義的な植民地主義の枠組みの中では反乱分子として扱われ、一般的には火力があれば十分と考えられている。
しかし西側諸国は、現在進行中の軍事革命に完全には同化していない。ローテクな即席兵器と、高価で複雑な（そして堅牢性に欠ける）兵器プラットフォームとの間で、パワーバランスが急激に変化しているのだ。
新たな要素
イランの新たな軍事的アプローチを真に変革的なものにしているのは、2つの追加要素である： ひとつは、傑出した軍事戦略家（現在は暗殺された）の登場であり、もうひとつは、これらの新しいツールをまったく新しいマトリックスに混合して適用する能力である。この2つの要素の融合が、ローテク無人機と巡航ミサイルとともに革命を完成させた。
この軍事戦略を動かしている哲学は明確だ。西側諸国は航空優勢と絨毯爆撃の火力に過剰投資している。西側諸国は「衝撃と畏怖」の突進を優先するが、遭遇戦の早い段階ですぐに疲弊してしまう。この状態が長く続くことはめったにない。レジスタンスの目的は敵を疲弊させることである。
この新しい軍事的アプローチを推進する第二の重要な原則は、紛争の激しさを注意深く調整し、炎を適宜上げたり下げたりすることである。
2006年のレバノンでは、イスラエル軍の空爆が頭上を横切る間、ヒズボラは地下深くにとどまっていた。地表の物理的被害は甚大だったが、彼らの部隊は影響を受けず、深いトンネルから姿を現した。その後、イスラエルが空爆を中止するまで、ヒズボラの33日間にわたるミサイル攻撃が続いた。
では、イランに対するイスラエルの軍事的対応に戦略的な意味はあるのだろうか。
イスラエル人は抑止力がなければ、つまり世界が自分たちを恐れなければ、自分たちは生き残れないと広く信じている。10月7日、イスラエル社会はこの実存的恐怖に燃え上がった。ヒズボラの存在そのものが、それを悪化させるだけだ。そして今、イランはイスラエルに直接ミサイルの雨を降らせている。
ガザ戦争でのイスラエル国防軍の敗北、人質解放の暗礁に乗り上げたこと、北からのイスラエル人の移住が続いていること、さらには「世界の台所」援助隊員の殺害さえも、すべては一時的に忘れ去られた。西側諸国は再びイスラエル、そしてネタニヤフ首相の側についた。アラブ諸国は再び協力している。そして注目はガザからイランへと移った。
ここまでは（ネタニヤフ首相からすれば間違いなく）順調だ。ネタニヤフ首相は20年来、米国をイスラエルとともにイランとの戦争に引きずり込もうと画策してきた（歴代の米大統領はその危険な見通しを断ってきたが）。
しかし、イランを切り崩すには米国の軍事支援が必要だ。
ネタニヤフ首相はバイデンの弱点を察知し、米国の政治を操る手段とノウハウを持っている： 実際、このように動けば、ネタニヤフ首相はバイデンにイスラエルの武装を継続させ、さらにはレバノンのヒズボラへの戦争拡大を受け入れさせるかもしれない。
結論
イスラエルの過去数十年にわたる戦略は、「イスラエルを安全なものにする」パレスチナ人のキメラ的な変革的「脱過激化」の達成を望みながら続くだろう。
元駐米イスラエル大使は、そのような「変革的脱過激化」なしにはイスラエルに平和は訪れないと主張する。「ロン・ダーマーは、「もしわれわれがそれを正しく行えば、イスラエルはより強くなり、アメリカも強くなる」と主張する。戦争内閣がイランへの報復を主張しているのは、この文脈で理解されるべきである。
中庸を主張する理性的な議論は、敗北を招くと読み取れる。
つまり、イスラエル人は心理的に、ユダヤ人の特別な権利というシオニスト・プロジェクトの内容を再考するにはほど遠いということだ。今のところ、彼らはまったく別の道を歩んでおり、多くのイスラエル人がハラハ法の強制的な命令とみなすようになった聖書の読み方を信頼している。
ユベール・ヴェドリーヌは補足的な質問を私たちに投げかける： 西洋が生み出した社会を維持し、しかも "布教もせず、介入もしない "西洋を想像できるだろうか？言い換えれば、異質なものを受け入れ、他者とともに生き、他者をありのままに受け入れることができる西洋」である。
ヴェドリーヌによれば、これは「外交機械の問題ではなく、深い魂の探求の問題であり、西側社会で起こるべき深い文化的変化」なのだという。
イスラエルとそれに対抗するレジスタンス戦線との『力比べ』は避けられないだろう。
賽は意図的に投げられたのだ。
ネタニヤフ首相はイスラエルの、そしてアメリカの未来に大きな賭けに出ている。そして彼は負けるかもしれない。
地域戦争が起こり、イスラエルが敗北を喫した場合、どうなるのか。
疲弊（と敗北）が最終的に落ち着き、当事者が戦略的苦悩に対する新たな解決策を「引き出しの中でかき集める」とき、真に変革的な解決策は、イスラエルの指導者が「考えられないこと」を考えることだろう。
そして、イスラエルが「物事がバラバラになった」という苦いハーブを味わいながら、イランと直接話し合うことである。
