Twitterファイル 1

Matt Taibbi(@mtaibbi)さん / Twitter

Image from Gyazo

これからお読みいただくのは、Twitter社の関係者が入手した数千の内部文書に基づく、シリーズの第1回目です。 ツイッターファイル」は、世界最大かつ最も影響力のあるソーシャルメディア・プラットフォームの内部から、驚くべき物語を語っています。これは、人間が作り上げた機構が設計者の手から離れ、成長していくフランケンシュタインのような物語です。

Twitterは、瞬時のマスコミュニケーションを可能にする素晴らしいツールであり、真の意味でのリアルタイムのグローバルな会話を初めて可能にしたのです。

初期の構想では、Twitterは、人々に "障壁なく、瞬時にアイデアや情報を作成し、共有する力 "を与えるというミッション・ステートメントに十二分に応えていたのである。

しかし、時代が進むにつれ、Twitterは徐々に障壁を追加することを余儀なくされた。最初の言論統制のツールは、スパムや金融詐欺師と戦うために設計されたものだった。

しかし、Twitterのスタッフや幹部は、徐々にこれらのツールの用途を見つけ始めました。外部の人間も、最初は少し、次に頻繁に、そして常に言論を操作するよう会社に要求するようになりました。

2020年までには、関係者からのツイート削除依頼は日常茶飯事となった。ある幹部は、別の幹部にこう書き送った。 「バイデン氏のチームからもっと見直すようにと。すると返信が来る。"処理した "と。

有名人も無名人も、政党の意向で削除されたり、審査されたりすることがあった。

両党ともこのツールにアクセスすることができた。例えば、2020年には、トランプ・ホワイトハウスとバイデン陣営の両方から依頼があり、それに応えた。しかし

このシステムはバランスが取れていなかった。コンタクトをベースにしていたのです。Twitterは圧倒的に一つの政治的志向を持つ人々によって運営されていたため、右派よりも左派(まあ、民主党)の方がより多くのチャンネル、より多くの文句を言う方法が開かれていたのです。

. その結果、コンテンツモデレーションの判断に傾斜が生じ、これから読む文書に表れているのです。しかし、これは複数の現・元政府高官による評価でもあるのです。

さて、このプロセスについて、もっと喉が渇くような話があったのですが、もういいや、前に進みましょう。

Twitterファイル、パート1:TwitterがHunter Bidenのラップトップ記事をブロックした方法と理由

2020年10月14日、ニューヨーク・ポスト紙は、ハンター・バイデンが放棄したノートパソコンの中身を基にした暴露記事「BIDEN SECRET EMAILS」を発表した。

Twitterはこの記事を弾圧するため、リンクを削除し、「安全ではない」可能性があるという警告を掲載するという異例の措置をとりました。さらに、児童ポルノなどの極端なケースにのみ使用されるダイレクトメッセージによる送信をブロックした。

NetChoiceはTwitterに、今後の議会公聴会で「血の海」が待っていることを知らせた。メンバーは「転換点」だと言い、ハイテクが「自分たちで規制もできないほど大きくなったので、政府が介入する必要があるかもしれない」と不満を述べた。

SzaboはTwitterに、一部の議会関係者がラップトップの話を "tech's Access Hollywood moment "と特徴づけていると報告しています。

Twitterのファイルはこう続けている。 "憲法修正第1条は絶対ではない" Szaboの手紙には、民主党議員の姿勢を伝える冷ややかな一節がある。彼らは「もっと」節度を求めており、権利章典に関しては「絶対的なものではない」のだ。  

ホワイトハウスの広報担当者であるケイリー・マケナニーは、この記事についてツイートしたためにアカウントから締め出され、トランプ陣営のスタッフであるマイク・ハーンが激怒して手紙を寄越した。"せめてあと20日くらいは気にするフリをしてくれ"。

このため、公共政策担当役員のキャロライン・ストームは、丁寧なWTF問い合わせを送信した。複数の社員が、モデレーションをほとんど/ほとんどコントロールできないコミュニケーション/ポリシーチームと、安全/信頼チームの間に緊張関係があったことを指摘した。

Stromのメモには、ノートパソコンの記事は会社の「ハッキングされた資料」ポリシーに違反したため削除されたという答えが返ってきた。

その夏、連邦警察から外国からのハッキングの可能性に関する「一般的な」警告を聞いたと複数の関係者が証言していますが、私が見た限りでは、ラップトップの記事に政府が関与していた証拠はありません。実は、それが問題だったのかもしれません...。

この決定は会社の最高レベルで行われましたが、CEOのJack Dorseyの知らないところで、法務・政策・信頼の元責任者Vijaya Gaddeが重要な役割を果たしました。

"彼らはただフリーランスでやっていた "と、ある元従業員はこの決定をどう特徴づけるか。"ハッキング "は言い訳でしたが、数時間のうちに、それが通用しないことにかなりの人が気づきました。しかし、誰もそれを覆す勇気がなかった」。

ガッデと前信託安全部長のヨエル・ロスを含む以下の長いやりとりを見れば、その混乱ぶりがわかるだろう。通信担当のトレントンケネディは、「私は、これを安全でないとする政策的根拠を理解するのに苦労している」と書いている。

この時点では、「誰もがこれがめちゃくちゃであることを知っていた」とある元従業員は語っていますが、その対応は基本的に「間違いを続ける側に回る」ことでした...。

元グローバルコミュニケーション担当副社長のBrandon Borrmanは、「これがポリシーの一部であると正直に主張できるだろうか」と問いかけます。

これに対して、元副顧問のジム・ベーカーは、「注意が必要」であるとして、再び不問に付すことを勧めているようだ。

テック企業とコンテンツモデレーションの根本的な問題:スピーチ担当者の多くがスピーチについてほとんど知らない/気にしていないため、部外者から基本を教わるしかない。つまり

初日のユーモラスなやりとりの中で、民主党の下院議員Ro KhannaがGaddeに接触し、「言論への反発」について電話で話すように優しく提案しました。Khannaは、私がファイルの中で見つけた、懸念を表明した唯一の民主党関係者でした。

ガッデは、すぐに返信して、Twitterのポリシーに踏み込んでいったが、カンナが権利章典のほうを心配していることには気づかなかった。

Khannaは話を憲法修正第1条に戻そうとしますが、憲法修正第1条についての言及は、一般にファイルの中で見つけるのは困難です。

調査会社NetChoiceは、下院司法委員会からジュディ・チュー議員の事務所まで、下院議員9人、民主党議員3人の計12人の議員を対象に世論調査を実施済みでした。

NetChoiceはTwitterに、今後の議会公聴会で「血の海」が待っていることを知らせた。メンバーは「転換点」だと言い、ハイテクが「自分たちで規制もできないほど大きくなったので、政府が介入する必要があるかもしれない」と不満を述べた。

SzaboはTwitterに、一部の議会関係者がラップトップの話を "tech's Access Hollywood moment "と特徴づけていると報告しています。

Twitterのファイルはこう続けている。 "憲法修正第1条は絶対ではない" Szaboの手紙には、民主党議員の姿勢を伝える冷ややかな一節がある。彼らは「もっと」節度を求めており、権利章典に関しては「絶対的なものではない」のだ。   #36


qrude.hateblo.jp