Why time isn’t ripe for Ukraine talks - Indian Punchline
M.K.バドラクマール著：19/12/2022
ロシアは、ワシントンがパトリオットミサイル防衛システムをキエフに供給した場合、正当な標的になると警告している（写真：ファイル）。
ウクライナ紛争が和平交渉の佳境に入るにはほど遠いというのが、ロシアとアメリカの「コンセンサス」である。ロシアのスタンスは、いかなる和解もキエフが「現実」、すなわちクリミア、ドネツク、ルハンスク、ザポロージエ、ケルソンの各州がロシア連邦の不可欠な地域であることを認めるかどうかにかかっている、というものである。
しかし、ロシアは、キエフのどの政府も、自国の領土の4分の1以上を失うことになる要求を譲歩する余裕がないことを知らないのだろうか。一方、キエフはロシアの占領地を明け渡し、ウクライナの1991年の国境を回復することを望んでおり、バイデン政権は支持している。それが夢物語であることを彼らは知らないのだろうか？
本当に、かつてのウクライナの4つの州（クリミアを除く）はロシアの完全支配には程遠く、クレムリンは完全な「解放」を意図しているので、ドンバスでは戦闘が続き、ザポロージエとケルソン地域の完全支配を目指すロシアのさらなる動きがその結果次第となるであろう。
しかし、大きな疑問が残る。キエフのどの政府も、これだけの国民の犠牲の上に、広大なウクライナの領土を明け渡すことができるのだろうか？そうなると、ロシアは完全勝利を目指すしかないのかもしれない。
バイデン政権の態度が重要である。米国が交渉を急いでいないことを最も明確に示しているのは、他ならぬホワイトハウスのジェイク・サリバン国家安全保障顧問である。彼は先月（米国中間選挙の直前）キエフを訪問し、米国がゼレンスキー大統領に交渉を迫っているとの憶測が飛び交うきっかけを作ったのである。
さて、先週末のカーネギーでのサリバン氏の発言は、米国がウクライナに長期滞在していることを明確にしたものだった。彼はこう言っている。
「いつ終わるかわからない。わかっているのは、ウクライナへの軍事支援を継続し、彼らが戦場で最善の立場に立てるようにすることが我々の仕事であり、外交の機が熟したときには、交渉のテーブルで最善の立場に立てるようにすることである。
「そのため、我々は議会に、ウクライナがこの戦争を戦うための手段を確保し続けられるよう、さらに相当な額の資金を要求した。超党派の支持を得られると確信している。
「私は未来を予言するつもりはない。現在、ウクライナの主権と領土を守るチャンスを最大限に生かすために、できることはすべてやっていると断言するだけだ。
基本的に、アメリカはウクライナで勝算があると主張している。サリバンの予言は、ヘンリー・キッシンジャー元米国務長官が今週スペクテイター誌に寄稿した、ウクライナに関する最新の提案とほぼ同調するものだ。
興味深いことに、キッシンジャーは「ウクライナは近代史上初めて中欧の主要国家となった」と主張している。同盟国に助けられ、ヴォロディミル・ゼレンスキー大統領に鼓舞されたウクライナは、第二次世界大戦以来ヨーロッパを覆ってきたロシアの通常戦力を押しとどめている。そして、中国を含む国際システムは、ロシアによる核兵器の威嚇や使用に反対している。"
どうやらキッシンジャーは、それまでの評価から一転して、バイデン政権の紛争状況予知に自分の時計を合わせようとしたようだ。そのような一面的な視点から、キッシンジャーは現在、"ウクライナをNATOと結びつけ、たとえ表現がどうであれ、2月24日までにロシアがラインまで撤退し、ウクライナが主張する他の領土、ドネツク、ルガンスク、クリミアは" 停戦後に交渉の対象とすることができる "という平和プロセスを提唱している。
しかし、サリヴァンの発言で異常なのは、彼が最後に、米国のウクライナ紛争への介入を単独で見るべきではないと強調していることである。彼はこう言った。
「バイデン政権のアプローチは、10年後、20年後、米国と志を同じくする同盟国やパートナーはどうあってほしいか、競合相手（ロシアや中国を指す）に対して、どうすれば最大限の、戦略的に健全なポジションを確保できるか、かなり先の未来に目を向けようとすることなのだ」。
その考え方の中で、バイデン政権を判断する指標は、1-2-3の指標ではなく、5-10-20年の指標であるべきで、それで判断すると、バイデン政権はウクライナに行った一連の投資について良い感じだとサリバン氏は説明しています。(誰が知るか、ウクライナの紛争はバイデン大統領の2期目の入札に利用されるかもしれない)。
サリバン氏は、2022年は、地政学的競争においても、現代のトランスナショナルな課題への取り組みにおいても、「米国は長期戦を展開するつもりだ」ということを示していると指摘する。バイデン政権の評価では、この全体的なアプローチは "成果を上げ始めている "という。
つまり、ロシアの戦略がウクライナ軍を「すり潰す」ことなら、米国の戦略もロシア軍を「すり潰す」ことであることが浮かび上がってくる。サリバンの考えでは、ウクライナの民族主義者は勝ち組であり、彼らが国の支配エリートである限り、ウクライナ国家が「崩壊」することはなく、ワシントンにとっても紛争を継続させることは費用対効果が高いままだからだ。
結局、武器援助の多くは、実際にはウクライナに流用されていた古い在庫を入れ替えることでNATO同盟国の能力をアップグレードするものであり、したがって、「5-10-20年という指標」の方がより理にかなっているのではないでしょうか?
同様に、紛争が長引けば長引くほど、ヨーロッパが疲弊して紛争から離脱する可能性が高まるというのがロシアの計算だとすれば、アメリカの見立てでは、逆に、紛争が長引くと西側の同盟国が結集する。ヨーロッパはロシアの勝利という見通しを嫌い、アメリカの大規模な関与なしに、ヨーロッパ諸国にはロシアの巨大な力に対抗する能力も資力もないため、放っておけばいいのである。
簡単に言えば、ヨーロッパ人は従属的な役割に追いやられており、他に行き場がないというのが明白な事実である。それは、EUの中で、ウクライナ紛争を主導しているのは東欧諸国であり、彼らはロシアの軍事的敗北を望む強硬派であるということだ。
このことは、欧州政治に大きな変化をもたらし、その影響は広範囲に及び、米国の大西洋横断的リーダーシップに有利に働くとしか言いようがない。米国は東欧諸国と連携しているが、ロシアは東欧に友好国がない。要するに、領土問題はともかく、ロシアも当面は西側の制裁解除を当てにできないことを、ワシントンは確認したのである。
したがって、現状では、ロシアの選択肢は、今後数カ月でウクライナを大敗させ、キエフにワシントンの支配下にない政府を樹立することに絞られる。しかし、そのためにはロシアの軍事戦略の根本的な転換が必要であり、いずれアメリカやNATOと対立する現実的な可能性を織り込んでおかなければならない。
(金曜日にワシントンで開催されたカーネギー国際平和財団でのホワイトハウスNSAジェイク・サリバンのウクライナ紛争に関する発言は、下のビデオを32分目までスクロールしてください)。
