The Threat of Polish Involvement in Ukraine - The American Conservative
ポーランドの軍事介入はNATO加盟国にロシアとの戦争の危機を突きつけるものであり、NATO加盟国の多くが反対している事態である。
ダグラス・マクレガー著：10/05/2022
「ジョン・ケネス・ガルブレイスは、「経済学では、多数派は常に間違っている」と書いている。軍事分野では、アメリカの将軍や軍事アナリストも常に間違っていることを示唆する歴史的証拠が山ほどある、とガルブレイスは付け加えたかもしれない。
スペイン内戦が、ソ連、ドイツ、イタリアの装備、顧問、および軍隊が激しい戦闘を繰り広げた 3 年間の残酷な戦いの後、1939 年 3 月に終結したとき、ロンドン、パリ、およびワシントンの上級軍事指導者は、戦争が大きく変化 したことを示す証拠が驚くほど少ないと感じた。実際、後に少将となる米陸軍将校は、この戦闘を目の当たりにして、「スペインでは、"単独 "で使われるパンツァー師団やその他の集団装甲陣形の破壊力について喧伝された理論は、実際の出来事によって明らかに否定されている」と示唆している。この言葉は、5ヵ月後にポーランドで起こった出来事によって否定されることになるが、当時、彼の意見は欧米で広く共有されていた。
ウクライナでの対ロシア戦争は、スペイン内戦とは異なり、アメリカと同盟国の能力をフルに発揮してロシアに対抗するための代理戦争である。もしアメリカ人が、ウクライナ支援への莫大な投資が、アメリカのアナリストの意見やウクライナでの出来事に対する評価に影響を与えたのではないかと疑い始めたのなら、その疑いは正当なものである。
戦争勃発から数日のうちに、バイデン大統領はウクライナへの130億ドルの支援を含む緊急支出パッケージに署名し、その半分は軍事目的に割り当てられた。最近約束された330億ドルの追加軍事支援と合わせると、2022年の米国の税金によるウクライナへの軍事支援の総額は、ロシア軍の年間予算に迫るものとなる。おそらく最も重要なことは、ウクライナにおいて、米国のアドバイザーが、重要な戦闘用具の迅速な補給とともに、情報と標的のガイダンスを提供していることである。
ウクライナで戦闘が激化すると、それを合図に米陸軍の退役将校がテレビに登場し、ウクライナの戦場での華々しい成功とロシアの並外れた無能さを根拠に、ウクライナの勝利が目前に迫っていることを喧伝した。彼らは、ロシア軍は重大な戦術的ミス、兵站的不足、実行力の弱さによって敗北する運命にあると主張した。今にして思えば、これらのコメントの中には「ミラー・イメージング」的なものもあるが、批判の多くは、ウクライナの軍事能力に対する米国の投資のサンク・コストを反映していることはほぼ間違いないだろう。ウクライナで戦闘が激化すると、それを合図に米陸軍の退役将兵がテレビに登場し、ウクライナの戦場での華々しい成功とロシアの並外れた無能さを根拠に、ウクライナの勝利が目前に迫っていることを喧伝した。彼らは、ロシア軍は重大な戦術的ミス、兵站的不足、実行力の弱さによって敗北する運命にあると主張した。今にして思えば、これらのコメントの中には「ミラー・イメージング」的なものもあるが、批判の多くは、ウクライナの軍事能力に対する米国の投資のサンク・コストを反映していることはほぼ間違いないだろう。
米国のアナリストが、ロシア軍指導部はウクライナでのロシアの攻勢を、デザートストーム方式の精密誘導ミサイルによる攻撃で「フロントローディング」しなかったという許されざるミスを犯したと主張するのに、それほど時間はかからなかった。米国の軍事専門家も英国の同僚も、ロシア地上軍が2つまたは3つの主要な軸に沿って西へ駆け上がれなかったことについて、すぐに判断を下した。ウクライナ軍がロシア軍に十分な人的・物的損害を与えれば、モスクワは目的を放棄して軍を撤退させるというシナリオであった。もちろん、このような偽りの理由でロシア軍が作戦を中断すると考えるのは、真珠湾攻撃後にワシントンが和平を求めると考えるのと同じくらい意味がない。
引退した将軍たちは、作戦の状況にはほとんど注意を払わなかった。西側のアナリストが描いた絵とは裏腹に、ロシアの地上軍は前進し、300マイルの前線に沿って整然と移動し、ウクライナ軍を特定し、選択的に攻撃していた。
西側諸国のアナリストで、ロシア軍司令官が民間人やインフラへの巻き添え被害を避けるよう指示されていることを知り、気にかける者はほとんどいなかった。しかし、やがてロシア軍は、ウクライナ軍が弾薬、食糧、水を備蓄する防衛拠点を築こうとする東ウクライナの主要都市部を包囲するようになった。ロシアの作戦意図は、包囲されたウクライナ軍を組織的に削減することに集中し、大都市圏の攻略は目指さないというものに変化した。
ロシアはロケット砲、戦術弾道ミサイル、通常砲、航空機などの攻撃力において圧倒的な優位に立っており、ウクライナの機動力、防空力、攻撃力における大きな欠陥と相まって、ウクライナが都市部での防衛を決断するのは必然的なことだった。しかし、ウクライナ軍は作戦レベルでの効果的な作戦行動と反撃の調整ができず、戦略的な主導権を早期にロシア軍に与えてしまった。また、ロシア軍の「打撃による消耗作戦」の遂行を単純化することにもなった。ウクライナの主要な飛行場、橋梁、鉄道分岐点、輸送資産は無力化または破壊され、前方に展開するウクライナ軍は補給や増援から孤立した。
紛争が始まってから10週間が経過した今、戦略的な構図を再検討することは有益である。ウクライナにおける対ロシア戦争は進展したが、西側諸国の観測筋が予測したような形にはなっていない。ウクライナ軍は粉々に打ちのめされ、疲弊しているように見える。東ウクライナで戦うウクライナ軍に届く物資は、必要な物資のほんの一部だ。多くの場合、代替品や新兵器は前線に到着する前に破壊されてしまう。
米国の支援と新兵器の流入が、ウクライナ軍を壊滅状態から救い出すことに明らかに失敗していることに直面し、バイデン政権は状況を逆転させて面目を保とうと必死になっている。ポーランドはその解決策を提示しているように見える。さらに重要なことは、ポーランドのアンドレイ・ドゥダ大統領とウクライナのヴォロディミル・ゼレンスキー大統領がともに、ポーランドとウクライナの国境をなくしたいという希望を表明していることである。
ワルシャワからの未確認情報によると、ワシントンがウクライナ上空の飛行禁止区域の提案とポーランド製MIG-29のウクライナ人パイロットへの譲渡を拒否した後、ポーランド参謀本部は静かにウクライナ西部を占領することによるウクライナ紛争への介入計画を策定するように指示されたという。当然、この規模の軍事行動にはキエフの承認が必要だが、ワシントンがゼレンスキー政権を事実上支配している以上、ポーランドの軍事介入の承認は問題ないはずである。
おそらくバイデン政権は、ウクライナ側のポーランド軍に対する空爆やミサイル攻撃など、何らかの形でロシア人とポーランド人が衝突することで、NATO理事会が開催され、NATO条約第5条について議論する可能性があることを期待しているのだろう。ポーランドのウクライナへの軍事介入が、NATO加盟国による対ロ戦争へのコミットメントを正当化するかどうかは不明である。それでも行動は、NATO加盟国それぞれの判断に委ねられることになる。
現時点でアナリストが自信を持って言えることは、ポーランドの軍事介入はNATO加盟国にロシアとの戦争の危機を突きつけることになる、ということくらいだ。ポーランドの地上部隊がロシアの反対を押し切って任務を遂行できるかどうかはさておき、ポーランドの行動はワシントンのネオコンを満足させるだろう。ポーランドは、東欧におけるNATOの対ロシア戦争を拡大させる鍵になる可能性がある。
なぜか？なぜなら、ポーランドがロシアとの衝突のきっかけとなることで、アメリカ人は望まないが、簡単に止めることのできない戦争が起こるからである。そのようなロシアとの戦争は、アメリカの死活的利益、国際システム内の力の配分、アメリカの国家安全保障に対する具体的な脅威の存在について客観的な評価がなされることなく始まった戦争となるのである。
ダグラス・マクレガー大佐（退役）は、The American Conservativeのシニアフェローで、トランプ政権の元国防長官顧問、勲章を受けた戦闘帰還兵で、5冊の著書を持つ。
