Hotel Ukraine: ‘Sure, Check-Out Any Time, but You Can Never Leave’ — Strategic Culture
アラステア・クルーク著：04/09/2023
ウクライナの場合、米国はより恒久的な（しかし激しさはそれほどでもない）戦争に傾いているようだ。いわゆる「イスラエル式」。
(イーグルスのホテル・カリフォルニアの歌詞より）
「ホテル・カリフォルニアへようこそ こんな素敵な場所で． 彼らはホテル・カリフォルニアに住んでいる なんて素敵なサプライズ アリバイを持って来て "私たちは囚人よ "と言った そして主人の部屋に 彼らは宴会のために集まった 鋭利なナイフで獣を刺す だが獣を殺すことはできなかった ...最後に覚えているのは、私は ドアに向かって走った "落ち着け "と夜男は言った "我々は受け取るようにプログラムされている 好きな時にチェックアウトできる しかし、決して去ることはできない！"
さて、西側諸国はドアに向かって走っている。しかし、ウクライナから離れることはできない。チーム・バイデンが言う。私たちは『受け取る』ようにしかプログラムされていない。
元ウクライナ大統領顧問のオレクシー・アレストヴィッチ氏を毎日ホストに迎えているマーク・フェイギン氏は、一般的なコンセンサスを要約する：
「バイデンと彼の政権は2023年末までに戦争を終わらせたい。これが彼らの和解プランだ。つまり、積極的な軍事段階を......（中略）......（中略）......穏やかに、1月（2024年）でも2月でも、選挙を実施する。主権国家だ。主権国家だ。そう、領土の18.6％は占領されているが、もっと占領されていたかもしれない』： それがバイデンに必要なことであり、とてもシンプルなことだ。
しかし、これはアメリカの2つの「陣営」のうちの1つを表しているにすぎない。1つ目は、紛争をその場に凍結させ、「任務完了」と叫ぶことを提案するものであり、2つ目は、ロシアが割れて戦闘空間を飛び出すまで戦い続けることを提案するものである。
単純に見えるかもしれないが、そうではない。どちらの米国の仮説も、健全な根拠があるわけではない。私が早くから学んだ「紛争」からの教訓のひとつは、「合理性」はとてももっともらしく見えること、つまり、安定し、秩序があり、繁栄した国家から来た人々にとってはとても論理的で、一般的には「暴力を続けることが自分たちの利益にならないことをなぜ理解しないのか」、「『仲間割れ』して先に進めないのか」と表現されるものだが、次第に少数派の立場になっていくということだ。
人間的喪失の苦痛、紛争が長期化することによる苦悩は、戦争心理という異なる心理を形成する。戦争心理とは、人間主義的な計算を容易に受け入れない心理である。自分たち」が苦しんだように、「他者」にも苦しんでほしいのだ。停戦の合理性、つまり「現実主義」に従うことは、政治的には合理的であっても、心理的には不適切に思える。
この側面は、他の文化圏ではよく理解されているが、より厳格な論理が支配する欧米ではあまり理解されていない。ウクライナのケースで注目すべきは、西側諸国が同盟国や同盟国のシンクタンクの間で、失敗しつつあるウクライナ・プロジェクトに対する何らかの「オフランプ」についてのコンセンサスを見出そうとビザンチン的な協議を繰り返している一方で、議論は西側の「バブル」内に閉じこもったままだということだ。
ロシア政府や国民が何を考えているのか、もっと重要なことは、モスクワがロシアの次のステップとして何を描いているのか（もちろん、ロシアはそれを胸にしまっている）。
西側諸国が最終的に「オフランプ」を決定するとき、後者はプーチン大統領によって「両手でつかまれる」という無言の前提がある。この根底にあるのは、ロシアは紛争から抜け出せず、ポジション防衛を続ける以上の選択肢はほとんどないという「信条」である。繰り返すが、これは完全に一面的なビジョンである。
そして、これもまた戦争の心理ではなく、この分析には欠陥がある： かつて（たとえば2023年3月にイスタンブールで）可能だったかもしれないことが、再び可能になるとは限らない。戦争が心理を変容させるのは、戦争の逆境や、敵対する側から発せられる悪意の程度と直接的な関係がある。
簡単に言えば、長期化する紛争は、（両当事者にとって）妥協の余地を蝕んでいく。
ウクライナの場合、米国はより恒久的な（しかし激しさはそれほどでもない）戦争に傾いているようだ。いわゆる「イスラエル式」だ。新兵器と潤沢な資金をランプ・ウクライナに提供し、2024年の選挙まで、そしてそれ以降も、明らかな後退を避けるために固定化する。しかし、それとは対照的に、選挙民がますます二極化するのを前に、政治的な早期撤退の必要性は、かつてないほど緊急性を帯びているように思われる。
2週間ほど前、西側の3人の将軍とウクライナ最高司令部が対決した。珍しく生中継であった（リヴォフ近郊のどこかで行われたと伝えられている）。何が語られたかは公表されていないが、伝えられるところによると、ウクライナ側は直ちにラボティノ、バフムート（アルティモフスク）、クピアンスク（北部）の間で軍を分割するのをやめるよう指示された。その代わりに、全軍を南方、メリトポリとアゾフ海に向けた攻勢に集中させるよう求められた。
ウクライナ軍司令官のザルジニー将軍は、南方への「押し出し」にすべてを賭けることに反対を繰り返したと伝えられている。しかし、西側の将軍たちは遅れを許さなかったようだ。ウクライナ人は、自分たちが「バスの下に投げ込まれる」（究極の攻撃「失敗」の責任を負わされる）準備が整いつつあるという結論を引き出したようだ： 最後のチャンスだ」： アゾフ海方面への突破口を開けないと、われわれ西側諸国はあなた方の軍事的努力から手を引き、あなた方はロシア側と交渉せざるを得なくなる」というメッセージだった。これははったりなのか、それとも本当なのか。
最後通牒によって、ゼレンスキーはスキュラとカリブディスの怪物の間に置かれることになった： 海峡のスキュラ側では、攻勢は明らかに失敗し、軍隊は大敗を喫して壊滅状態に陥っている。もう一方の側では、ゼレンスキーの超国家主義者、ネオ・ファシストの同僚たちが怒りを募らせ、より過激化している。
ゼレンスキーは、ロシア嫌いで反欧米的なこれらの勢力の言いなりになっている。後者は、対プーチンの戦争を続けることを主張するだろう。通常の手段でなくとも、NATOを戦争に巻き込もうとするような偽旗作戦でも。
従って、ゼレンスキーに残されたスペースはほとんどない。チーム・バイデンはロシアとの早期の交渉打ち切りを要求するかもしれないが、その場合、ゼレンスキーは強硬派右派から裏切り者とみなされるか、あるいは、ウクライナ軍を疲弊させる「中途半端な」NATO計画にうんざりしている軍部によって打倒されるか、さらには、オレクセイ・アレストヴィッチのような穏健派から西側のカモとして批判を浴びることになる。
こうした耐え難い二律背反は、政権の完全崩壊とウクライナ国内の内紛の再燃を招くかもしれない。
こうした力学が強調されれば、アメリカはむしろロシアとの交渉を選ぶかもしれない： しかし、彼らは何と言うだろうか？ロシアが停戦をきっぱりと拒否し、現在のコンタクトライン沿いの紛争を凍結することを拒否した場合、彼らはどう対応するのだろうか。
ワシントンはモスクワに、停戦してもなおランプ・ウクライナをNATOに編入させたいと考えていることを認めるだろうか。そして、「安全保障」を口実にウクライナを再武装させ、資金を提供するつもりなのだろうか。
これは「バブル思考」であり、西側バブルはいまだに「わかっていない」のだ： 超国家主義者やネオ・ファシストがキエフで支配的な影響力を行使している間は、ロシアはどんなことがあってもウクライナ軍の存続やNATOの参入を許さないだろう。完全停止だ。
モスクワには、この紛争を終結させる他の選択肢がある。ロシアは、（キエフが疲弊したときに）独自の攻勢をかけるのを待っている。そして、ウクライナを停止させる技術的手段を保有している。そのとき何が起こるのか？おそらく、ウクライナの中立を承認する準備が整った新政権が誕生するだろう。それは簡単なプロセスではないだろう。
そして、キエフの緊張がエスカレートするように、ワシントンでも緊張が高まっている。攻勢失敗の責任は誰にあるのか。ウクライナ人なのか、兵器の運搬が遅かった国防総省なのか、それとも必然的な早期勝利を誇張して売り込んだイギリスなのか。
しかし、ここにはウクライナの「カード」をシャッフルしようとするアメリカ内部の動きがある： トランプ前大統領に対する複数の刑事告発が相次ぎ、2024年の選挙から彼を落選させようとする党派的な動きが加速する中（結果的に彼の人気は高まっているが）、議会には長年議論されてきたバイデン大統領の弾劾訴追を行う以外に選択肢がないという考え方が支持を集めている。
司法省がハンター・バイデンの捜査に着手した捜査上の障害と、司法省の「特別弁護人の権限をバイデン一族の利益供与疑惑にまで拡大することを明確に拒否した」ことを考えれば、弾劾訴追を開始する以外に選択肢はない。ジョナサン・ターリー教授は、「弾劾条項の下で職務を遂行するとき、下院の権限は頂点に達する」と書いている。
そうなれば、ウクライナと、元ウクライナ検察官のヴィクトル・ショーキン氏などの証人の証言、そしてブリズマの「内部告発者」の証言が、大きく取り上げられることになるだろう。このような険悪なプロセスの結果がどうであれ、民主党の選挙責任者の関心は、ウクライナ攻勢の失敗や汚職やマネーロンダリングの主張が選挙結果を左右しないよう、可能な限り距離を置くことだろう。彼らは「前に進む」ことを望むだろう。
ホテル・カリフォルニアの歌詞は、ヘロインの使用を中心とした寓話であるとされている。
ビクトリア・ヌーランドらがマイダンの「革命」を推進したとき、ウクライナの極右に「クラック」を入れたかのようだった。間違いなく、彼女と彼女の同僚たちは、ウクライナがロシアの完全な終焉へと解体することを望んでいた。しかし、そうはならなかった。それどころか、世界を裏返しにした。彼らは逃げるかもしれない」。しかし、彼らが不注意に巻き起こしたもの、つまり新しい世界秩序の再構築は、「決して去ることはできない」のだ。
