Lloyd Austin's Threat to Congress - by Stephen BryenLloyd Austin's Threat to Congress - by Stephen Bryen
スティーブン・ブライエン著：07/12/2023
共和党は極秘ブリーフィングから逃げ出した
ロイド・オースティン米国防長官が、ウクライナ支援をめぐって議会を脅した。オースティンは、もし議会がウクライナへの610億ドルの援助を承認しなければ、ヨーロッパに駐留する米軍がロシアと戦うことになる「可能性が非常に高い」と述べた。
ロイド・オースティンとヴォロドミール・ゼレンスキー。ビデオリンクを通じて上院議員にブリーフィングするはずだったゼレンスキーは姿を見せず、上院指導者たちを怒らせた。
この脅威の背後にあるのは、ロシアがウクライナを終わらせた後、ヨーロッパで攻撃を仕掛けるという考えだ。
客観的に見て、ロシアがヨーロッパの誰かを脅かしているという証拠はない。 結局のところ、ヨーロッパはロシアとの戦争においてウクライナに大規模な軍事援助、情報、技術的支援を提供しており、ウクライナ軍を訓練し、ウクライナの戦争計画策定を支援している。 NATO防衛のためのヨーロッパ製兵器の在庫がキエフに輸送されている。 そのほとんどは、今後何十年も交換されることはないだろう。
ロシアから見れば、本当の国土強奪者はNATOである。 結局のところ、ロシアの警告や、あからさまに違反されたロシアとの約束にもかかわらず、NATOはバルカン半島や東ヨーロッパで拡大した。(ロシアは、ビル・クリントン元大統領を皮切りに、NATOは拡大しないとたびたび確約されていた）。
NATOの拡大は、新しいNATO加盟国を西側の最高品質の兵器で武装させ、その領土にNATOの基地を建設し、ロシアを直接脅すことを意味する。 第2次世界大戦末期にロシアが東ヨーロッパの大部分を占領した理由のひとつは、安全保障上の緩衝地帯を作ることだった。もちろん、それだけが理由ではなく、ロシアはこれらの国々の資源を手に入れることを切望していたからだ。 ナチスとその同盟国のおかげで、ロシアは甚大な破壊と過疎化に見舞われた。
だからといって、ロシアがソ連崩壊後にNATOの膨張によって失ったものを取り戻したいと思わないわけではない。そして、ロシアの特別軍事作戦がウクライナの土地強奪とみなされるのは事実だ。
ロシアが東欧やバルト三国への進出を意図している兆候はほとんどなく、オースティン侵攻説を裏付けるような情報もほとんどない。 もし具体的な情報があれば、バイデン政権が議会に知らせるに違いない（特に、議会がさらなる戦費を要求しているときに）。
逆の仮説、すなわちロシアはウクライナ紛争地域外に拡大するつもりはないという仮説を支持する3つの理由がある。
第一の理由は行動だ。 NATOの戦争ストックが史上最低水準にある今、ロシアはこの脆弱性を利用して、NATOの目標、たとえばポーランドやバルカン半島でのNATOの活動に対して軍を動かすこともできたはずだ。 しかし、ロシアは前例のない自制心を発揮し、ロシアの安全保障上の懸念事項である黒海での攻撃的な情報飛行やNATO海軍の演習を容認さえしている。 黒海はウクライナへの裏口であるだけでなく、ロシア自身への挑戦の手段でもある。
ウクライナが無人偵察機を使って、核爆撃機が駐留するロシア国内の飛行場を攻撃したときでさえ、ロシアは自制した。 これらの爆撃機のうち2機が損傷または破壊された。 このような攻撃にはNATO（主にアメリカ）からの情報支援が必要であり、ロシアはそのことをよく理解していたに違いない。 しかし、ロシア側はこの攻撃をある程度容認し、紛争を拡大させるような手段をとらなかった。
ソルツィ2空軍基地への攻撃は、ウクライナ軍がエストニアから行ったという証拠がいくつかある。
ソルツィ2空軍基地で炎上しているTu-22Mの画像がネットに掲載された。
ロシアの自制の他の例としては、アメリカの援助によるロシアの旗艦モスクヴァの沈没、ロシアからクリミアへのケルチ海峡の橋の複数回にわたる破壊の試み、ロシアがプーチン暗殺を企てたとするプーチンのクレムリン事務所への攻撃など、モスクワへの複数回の攻撃がある。
ロシアが紛争の拡大に消極的な2つ目の理由は、そうすれば莫大な費用がかかるからだ。 ロシアはすでに、ウクライナ紛争がいかに高くつくかを学んでいる。 しかし、ヨーロッパでの戦争は、ランド研究所によれば、NATOの地上軍に大きな問題があるとしても、アメリカやヨーロッパの戦闘機や爆撃機がロシアの不幸を増やすことを意味する。
ロシアにとって最大の犠牲は、戦争による人員と死傷者である。 ウクライナ人もロシア人も真実を語らないか、何も言わないので、実際の犠牲者を把握するのは難しい。 しかし、ロシアが軍の募集を強化する必要があるという事実や、ロシアが捕虜で穴を埋めているという事実は、戦争が多くの命を奪ったことを物語っている。また、死傷者の数が増えすぎれば、ロシア国内での戦争人気が脅かされるかもしれないということでもある。 マンパワーへの影響を考えれば、ロシアが戦争を拡大させるとは考えにくい。 また、戦争がロシア国民の支持を維持することもないだろう。ロシア国民は、紛争が自国を苦しめ始めたら、それに反対する術を知っている。 そのためロシアは1988年5月にアフガニスタンから撤退せざるを得なくなった（1989年2月に撤退完了）。 しかし、ゴルバチョフを救い、クーデター未遂を防ぎ、ソビエト連邦を崩壊させるには十分ではなかった。
ロシアが紛争を拡大させる第三の理由は、西側の対ロ制裁による予期せぬワイルドカードである。
中国の習近平国家主席（右）とロシアのウラジーミル・プーチン大統領が会談前に記念撮影（2022年2月4日、中国・北京にて）。
事実上、プーチンのウクライナにおける特別軍事作戦によって、NATOをはじめ、米国やEUと同盟を結ぶ多くの国々がロシアに重い制裁を課した。 これによってロシアは中国に取り込まれ、将来を考え直す必要に迫られた。 とりわけそれは、ロシアの資源、貿易、通貨システムがヨーロッパや西側から再編成されることを意味した。 これは、ロシアの戦略的ロードマップを変える決定的な新要因である。 これは、ロシアがヨーロッパを攻撃することで得るものがあるという議論を根底から覆すものだ。 実際のところ、ロシアは欧州や米国にあまり関心を持たなくなっている。 西側の超法規的な制裁は、NATOやそのパートナー、友人、そしてEUにとっても大きな戦略的失策であったと断言できる。
仮にウクライナや欧州と和平協定が結ばれ、米国がロシアへの制裁を解除したとしても、今後の関係に与えたダメージから立ち直るには遅すぎるだろう。 ロシアは西側諸国との貿易を拒否はしないだろうが、自国の条件でのみビジネス取引を行う可能性が高い。 ロシアが西側企業のロシア国内での活動を再び許可する可能性は低く、技術や兵器開発のために中国と組むことが増えるだろう。要するに、西側諸国は離婚を申請し、ロシア側は最終的な判決を受け入れたということだ。
オースティンの主張は、上記の理由から誤りであり、誤解を招くものである。
ウクライナへの支援金増額を共和党に売り込もうと、上院のために演出された極秘ブリーフィングから共和党が退席したとき、バイデン政権の主張は陳腐で説得力がないと多くの人が主張した。上院を威嚇するバイデンの努力は、単にうまくいかなかったのだ。
バイデン一派は次に何を考え出すのだろうか？
