Is NATO Learning About Its Future in Ukraine?
スティーブン・ブライエン著：06/09/2023
NATOはウクライナでの将来について学んでいるのだろうか？ もしそうなら、それは暗いものになるかもしれない。
戦争の原因はさまざまだが、必然的に戦争は技術、戦場での戦術、戦略の実験場となる。
ウクライナでの戦争も同様で、実際、ある意味では現代戦争の変化の申し子ともいえる。残念ながら、NATOにとっては悪いニュースの前触れでもある。
ウクライナが適切な航空戦力を欠いており、ロシアに攻撃されるような状況に自らを追い込むべきでなかったことは完全に事実だが、そのほとんどはNATO、特にアメリカからの約束に基づいて行われた。 米国はNATOとともに巨額の軍事援助を提供し、その額は1000億ドルを数え、1日に1億ドルという驚くべき額を費やした。 こうした巨額にもかかわらず、ウクライナはロシア軍が奪った領土をほとんど取り戻せておらず、さらに重大なことに、膨大な人員と装備の損失を被っている。
上記の支出には、国内での防衛費増額の決定は含まれていない。例えばポーランドは、150億ドルをかけて新しいパトリオット防空システムを購入し、ボーイングから120億ドル相当のアパッチ攻撃ヘリコプターを購入することを決定したばかりだ。ドイツはイスラエルのアロー防空システムを35億ドルで購入する。ポーランドはGDPの4％を防衛費に費やす予定で、アメリカ以外のNATO諸国を大きく引き離している。実際、GDPの2％というNATOの支出目標を達成しているのは、30カ国中8カ国だけである。
NATOにとって明るい話題は、ウクライナに上空からの監視と標的情報を提供することである。 イーロン・マスクが開発したスターリンクは、司令官のスマートフォンに接続して標的データを中継することができるため、このような支援を提供することで、HIMARSのようなスマート兵器の有効性が大幅に向上した。 同時に、上空からの監視により、ロシア軍の動きを追跡し、過去には不可能だった方法でホットスポットを予測することが可能になった。
2022年のロシアのウクライナ侵攻中にキエフに輸送されたスターリンク端末を持つキエフ市長のヴィタリ・クリチコと弟のウラジミール・クリチコ
Global Hawk は黒海で運用されているプラットフォームの 1 つです
残念ながらNATOは、ロシア軍やその他の主要な敵国が、国際空域内であっても偵察資産を破壊しに行くような、より広範な戦争ではこの優位性を失うだろう。 NATOがウクライナに大規模に関与しているにもかかわらず、その中にはアドバイザーとして活動する地上の特殊部隊や、よく訓練されたNATO軍兵士の多くを含む傭兵とされる部隊が含まれている。
この脆弱性は、中国やロシアの衛星キラーのカモとなる高性能衛星にも当てはまる。
おそらくアメリカは、ロシアや中国の衛星に対しても同じことを試みるだろう。 しかしこれは、主にドローンを使った局地的な監視とターゲティングが中心となることを意味する。 ここでロシアはむしろうまく適応しており、乏しいドローン能力で戦争を始めた。 しかしロシアは、目標を視認できるだけでなく妨害もできるオーラン無人機を進化させ、ネットワーク化した。 そしてロシアは、戦場に改良された妨害能力を導入した。 ウクライナもまともな妨害システムを持っているが、ロシアはこの分野でより実践的で熟練しているように見える。 ロシアはナゴルノ・カラバフ戦争でジャマーに圧倒され、多くのことを学んだようだ。 彼らは適応した。
ロシアは、いくつかのスマート兵器を打ち負かす方法を学んだ。 例えば、ロシア国防省は一貫して、HIMARSミサイルを破壊し、スマート兵器やドローンを打ち負かしたと報告している。
今日、NATOはドローンの群れに対処したり、中・長距離ミサイルを防御したりするための装備に乏しい。その原因の一部は、防空が軽視されたり、戦略核の脅威に主眼が置かれたりして、誤った支出が行われてきたことにある。 しかし、ここでも欧州の防空範囲は十分とは言い難い。 さらに悪いことに、NATOに存在する防空網はネットワーク化されておらず、脅威を選別し、最も致命的な脅威に対処するために最適化されていない。
アメリカは防空が非常に不十分な国の好例である。 弾道ミサイルの脅威に対するカバレッジだけでなく、戦術的にも決定的な欠陥がある。 米国は繰り返し、テロリスト集団の手にある原始的なミサイルやUAVを防御するために、時代遅れの装備で米軍を危険な場所に駐留させてきた。 その好例が、米軍がイスラエルの効果的な防空システム「アイアンドーム」を拒否したことだ。 その代わり、陸軍は「独自の」システムの開発を望んだ。 陸軍のシステムが数年後に運用開始された後、戦闘でうまく機能するかどうかは誰にもわからない。確実に機能する既製品のシステムを導入するよりもはるかに高価になることは確かで、国防総省の浪費家が兵士の福祉にあまり関心がないことを示唆している。(米国がアイアンドームの研究開発費を援助し、その多くが米国で製造されていることにも注目すべきだ）。
一方、ウクライナのロシア軍はすでに、ドローンに巡航ミサイルや滑空弾を混ぜた群れ攻撃を仕掛けており、多くのおとりも含めて、地上ベースの防空にとって大きな問題を引き起こしている。 兵器の自律化が進むにつれ（つまり妨害不可能になるにつれ）、混成群体攻撃の脅威は増大するだろう。
将来的には、これは防空システムを駆動する人工知能の仕事となる。 我々はそれを待っている。
戦車についても同様のケースが考えられる。 大々的に宣伝されたドイツのレオパルド戦車は、ウクライナでロシア軍に粉砕された。 なぜか？ そもそもレオパルドは、その近代的な装甲にもかかわらず、効果的な防御を欠いていた。 戦車が脆弱であることを恐れたウクライナ側は、レオパルドに鹵獲したロシアの反応装甲を装着し、頭上の兵器から身を守るために上部に鋼鉄製の籠を載せ始めた。 ドイツ戦車がそれほど優れているのなら、なぜ正面、側面、上面を保護しなかったのか？ 訳してみよう： NATOの戦車も、一部の米軍エイブラムスを除いては、防御装置を備えていない。 現在、エイブラムス戦車は最新の装甲を持たない古いモデルだが、ウクライナに引き渡されている。 生き残る可能性は低い。
米軍は、戦車にアクティブ・ディフェンスを搭載することが答えの一部であることを知っている。 アクティブ・ディフェンスは地雷や重砲の攻撃から守ることはできないが、対戦車兵器、迫撃砲、砲弾に対しては役立つ。 陸軍は、イスラエルの実績あるトロフィー・システムを100台購入し、その後、独自の代替システムを開発することを決定した。 ヨギ・ベラが言ったように、デジャブの繰り返しだ。
ちなみに、ロシア軍はアクティブ・ディフェンス・システムを持っていると主張しているが、ウクライナの戦車にはそれがない。 しかし、ほとんどが第一世代か（せいぜい）第二世代のものだが、すべての戦車にリアクティブ・アーマーが装備されている。 ロシア軍は新しい反応装甲システムを持っているが、戦場には現れていない。 もしかしたら、将来の戦争のために、それを控えているのかもしれない。
米国とNATOの問題の一部は、ロシアは新しい形態の戦争に適応できないだろうという内蔵の信念にある。 ロシアは適応しているだけでなく、戦場や高価値の標的に対して効果的と思われる新世代の兵器を導入している。 例えば、ウクライナが自軍のための通路を確保することを困難にした空中発射機雷、精密滑空爆弾、軍事・民間インフラを標的にした極超音速ミサイルなどである。
ランセットキラードローン
おそらく最も重要なのは、ロシアがランセットと呼ばれる殺人ドローンを開発したことだ。 このドローンは、移動する戦車や装甲車を攻撃して殺すことができ、ウクライナのBUK防空システムまで破壊した。 今のところ、ウクライナもNATOもランセットに対する答えを持っていないようだ。
どのような戦争でも、弾薬や代替兵器が大量に必要になる。 ウクライナの戦争は、NATOの兵器庫と他の有事のための備蓄を枯渇させた。 ウクライナ戦争が始まって1年後、アメリカとその同盟国は、より多くの弾薬とスマート兵器を製造するために、堅苦しい防衛請負業者に契約を与え始めた。しかし、すぐに問題が生じた。 多くの生産施設はとっくに閉鎖されており、新しい施設を作らなければならない。 サプライチェーンも新しくする必要があるが、古い兵器についてはサプライチェーンがもはや存在しないかもしれない。 また、経験豊富な労働者やエンジニアを見つけることも課題となった。最後に、レイセオン社長が明らかにしたように、部品や材料の多くは中国からの供給に依存している。 最近、中国はアメリカやヨーロッパへの電子機器やその他の物資（レアアースを含む）の供給を制限し始めた。 これらの同じ問題は、ヨーロッパの軍需生産のかなりの部分が敵の攻撃によって停止する可能性があることを除けば、一般的な戦争でNATOに直面するだろう。
明らかなのは、NATOの備蓄がウクライナには不十分であり、NATOの安全保障にはまったく不十分だということだ。NATOがヨーロッパで丸裸にされ、太平洋におけるアメリカの前方防衛力を著しく弱めることを知りながら、なぜアメリカとNATOはウクライナのために、すでにわずかな備蓄をかき集めようとしたのかという疑問が生じる。
政府の誰もこの無謀さについて語りたがらないし、語ろうとしても何も問題ないと言う。 馬鹿げている。 1000億ドルもの兵器や弾薬を使い果たしたからといって、すべてがうまくいくはずがない。
ウクライナ紛争が明日終わったとして、アメリカとNATOは本当に高水準の国防支出を続け、備蓄を再構築し、兵器を近代化する気があるのだろうか？米国は調達システムを変更し、入手が容易でより優れた外国製兵器を受け入れ、国防購入に賢明な経済措置を適用し始める用意があるだろうか？
ウクライナ戦争の結果のひとつは、NATOが自国の領土を守る準備さえできていないことを証明するものだ。 これは必然的に、欧州の政治と戦略におけるアプローチの大きな変化につながるのだろうか。 ウクライナが弱体化を続け、ウクライナでの冒険が終われば、態度は変わるに違いない。 欧州と米国の既存の指導者たちは、道を踏み外すだろう。 次に何が起こるのか？
手書きはすでに壁に書かれているようだ。
