SITREP 12/26/23: Crimean Strikes & Ukraine's Mass Mobilization Arrives
シンプリシウス・ザ・シンカー著：27/12/2023
皆さん、お帰りなさい。メリー・クリスマス、そして一時的な休息であったとしても、何らかの楽しい休暇を過ごされたことを願っている。 でも今は、大きなアップデートと重要な話題がたくさんあるので、しっかりついてきてほしい。
ウクライナが昨夜、クリミア東端のフェオドシア港でロシアの揚陸艦ノヴォチェルカスク号を攻撃したことだ。
この船は大爆発を起こし、完全に破壊されたようだが、この大爆発は弾薬を満載していたためとしか説明がつかない：
実際、いくつかのUAのアカウントは、4400発以上の152mm砲弾と数百発の122mm榴弾ロケット弾が保管されていたと伝えているが、これはせいぜい推測にすぎない。
しかし、これは推測に過ぎない。今回の攻撃は、前回の攻撃とは対照的に、ロシアにとってかなりまずいものだと私は考えている。先月のアスコルド艦への攻撃では、大規模な飽和攻撃を示す証拠がビデオに残っている。ケルチ近郊ザリブの造船所に向かって飛んでいく多数のミサイルが複数のアングルで映し出され、ロシアの防空活動が活発であることを示すビデオもあった。ロシア国防省はその後、10発から12発のミサイルが破壊され、2発が通過したと報告した。
つまり、クリミアのまばらな地域にいたロシアのADが飽和攻撃で圧倒されたのだ。
しかし、昨夜のケースでは、飽和攻撃の兆候はまったくなく、むしろ、ごく少数のミサイルによる外科的攻撃で、どうにか切り抜け、艦船をきれいに破壊したようだ。ロシア国防省は、2機のSu-24Mがミサイル発射の際に撃墜されたと主張している。それが事実なのか、単なるダメージコントロールなのかはともかく、彼ら自身がたった2機であったことを認めているのは事実である。
ADがその数のミサイルに対処できなかったという事実は、この分野におけるロシアの計画に決定的な誤りがあったことを示すものだ。ケルチ橋での同時多発的な「ドローン攻撃」の噂もあり、ミサイルが「裏口」から入ってくる間にADの注意をそらしたと主張する者もいたが、それ以外の信憑性のある兆候は見たことがない。また、攻撃／爆発のいくつかのビデオからは、ロシアのADが何らかの形で活動していた形跡すら見られない。
まず、どのような経緯で起きたのかについて、もう1つ詳しく分析したものを掲載し、それから私自身の結論を述べたい：
大型水陸両用強襲揚陸艦pr. SCALP-EGは慣性航法モジュールを搭載しており、クリミア山脈の南斜面と尾根を包囲する低高度飛行プロファイルをロードしていた（上の地図参照）。
この軌道は、S-400 Triumf、S-300V4、Buk-M3 SAMのレーダーパターンから、地形の「スクリーン」の背後にミサイルを最大限効果的に隠すことを保証した。S-400 Triumf、S-300V4、Buk-M3 SAMは、主に山の北側の低地にあり、そこから山の上の低高度地域の空域をスキャンすることは困難である。
また、オルドホニキゼやコクテベル近郊の個々のSAMの監視レーダーが、フェオドシアに向かって飛んでくるSCALP-EG SAMを探知できたとしても、彼らが再び山の稜線に隠れてしまう前に、その進路を縛って捕捉・迎撃する時間はほとんど残されていなかった。
これらの対空ミサイルはすべて、24時間前に黒海上空を突っ走る米英のRQ-4B「グローバルホーク」戦略レーダー偵察UAVによって事前に探知され、識別されていた。その結果、ミサイルの飛行経路をプロットする際には、両国のレーダーのセクターが考慮された。
それにもかかわらず、SCALP-EGのキャリアである近代化Su-24MR前線偵察機が、SCALP-EGの発射範囲に到達する前であっても、430～500kmの距離で探知されなかったという事実は、さらなる疑問を投げかける。結局のところ、ロシア軍にはこの目的のためにA-50U AWACSとSu-35S多機能戦闘機があり、彼らがニコラエフのミサイル多発地帯を定期的にパトロールすることで、この脅威を完全に相殺することができる。
A-50UのシュメルMレーダーから照準を合わせれば、クリミア山脈の尾根にあるS-400複合体の40N6対空ミサイルを命中させることも可能だった。しかし、これは起こらなかった。おそらく、上記の防空システムの戦闘任務が時々あったためであろう。
一方、ライバーはこの地図を持っており、ほぼ同様の攻撃について独自の説明をしている：
しかし、どちらの説明も問題なのは、ミサイルがどのような正確なベクトルをたどったかということである。北西から南東にまっすぐケルソンから東クリミアに向かったのか、あるいは最初の例のように南クリミアから山を経由して中央クリミアに向かったのかは問題ではない。
ロシアは撃墜したと主張しているが、証拠がなければ何とも言えない。さらに、ミサイルを発射したジェット機がロシアのレーダーに捉えられて「撃墜」されたのなら、なぜミサイル自体も同じようにレーダーに捉えられて撃墜されなかったのかという事実を考えると、この主張は少し奇妙だ。
最初の説明のように、NATOのISRがミサイルの巧妙な飛行経路をプログラムするために、ロシアのレーダーユニットの正確な位置を提供したのはもちろん事実である。それが衛星ISRであろうと、RQ-4グローバルホークであろうと、違いはない。しかし、もしロシアがA-50U AWACSという形で十分なトップダウン・パトロールを行っていたとしたら、S-400の静止位置をいくら偵察しても、AWACが地域全体を監視するのを防ぐことはできない。
したがって、考えられる唯一の結論は、これはロシア側の大きな失敗であり、この状況における無能の表れであるということだ。この船はSMO自体にはあまり使われず、必要とされていない揚陸艦だが、それでも黒海艦隊の3隻目の主要な水上艦の損失となった。例えば、オレネゴルスキー・ゴルニャクはドローンで攻撃された後完全に修理され、ミンスク、ロストフ・オン・ドン、アスコルドは現在修理中である。
また、ノヴォチェルカスクはSMOには使われなかったかもしれないが、シリアのタルタスへの補給に積極的に使われていた。黒海艦隊にはそのような有用な船がほとんどないことを考えると、これはロシアのシリア戦線にとって打撃だ。
これはSMOに何らかの影響を与えるのだろうか？いや、しかしロシア軍の大きな欠陥が浮き彫りになったことは事実だ。ウクライナ空軍のたった2機の旧ソ連製ジェット機がロシアの主要な水上艦船を外科手術で一掃できるのなら、何百機もの最新鋭ステルス戦闘機F-35、F-18、F-22などが運用されているNATOとの戦争ではどうなるだろうか？
ウクライナがそのような可能性を持っているのは、ロシアが手袋をはめて戦っているからにほかならない。NATOとの全面戦争になれば、ロシアに限界はなく、ウクライナで行っているような輸送インフラへの攻撃や、その他多くの攻撃も辞さないだろう。つまり、ヨーロッパに軍備を輸送する船舶や、基地、司令部、ミサイルを誘導する衛星などが攻撃されることになる。
しかし、これはどちらか一方を支持したり主張したりするものではない。この損失は痛みを伴うものであり、ロシアの能力を明らかにするものではあるが、NATOとの潜在的な衝突に直線的に転用できるものでもない。
もうひとつは、今年の10月に撮影されたフェオドシア港のサンプル画像だ：
上の同じバースに揚陸艦が停泊しているが、その下に停泊している遥かに貴重な船、ブヤンM級のような近代的なミサイル艦が大量にあることに注目してほしい。ブヤンM級はカリブミサイルを発射し、防空などを行うため、実際にSMOにとって重要なのだ（一方、沈没した揚陸艦には何の武装もない）。
ウクライナが本当にロシアの標的を意のままに攻撃する止められない能力を持っていたのなら、なぜそれらはるかに価値のある艦船もすべて破壊されなかったのか？なぜ、役に立たない旧式の水陸両用強襲揚陸艦しか攻撃できなかったのか？
これは非常に難問である。というのも、一方ではロシア側の明らかな失敗と思われるものがあり、他方ではウクライナが自由自在に行動できていないという議論の余地のない証拠があるからだ。実際、ウクライナはPRのために最も弱く、最も防御力の低い標的を選ぶために、1～2ヶ月の綿密な計画を必要としているようだ。
だから、この事件を真に判断するのは難しい。一方では、PRの勝利であり、計画的な攻撃に成功したことを意味するが、他方では、ウクライナが真の相殺価値をあまり打ち出せないことを露呈している。ある意味、両者にとって一種の損失である。
ところで、射程200～300kmのスカルプ／ストームシャドウ・ミサイルがすでに底をつき、英国は射程500km以上の最新鋭ミサイルの国内在庫を掘り起こす必要に迫られたという噂もある。もしこれらが使用されていれば、ウクライナのジェット機が撃墜されることを恐れることなく、後方から非常に遠くに発射できる理由も少なくとも説明できるだろう。しかし、なぜミサイルがロシアの地形を発見されずに飛び越えることができたのかを説明することはできない。
これは、ウクライナがロシアを大きくリードしている分野だ。NATOとウクライナは、ロシアの戦略的離陸地点のすべてに前方監視員を配置し、衛星ISRなどを駆使して、ロシアの航空任務とその回廊を完全に把握している。しかしロシアの場合、ウクライナがいつ発射の準備をしているかを知るような能力はないようだ。というのも、ミサイルが地形に密着しており、「カバー」するものがあまりない広々としたケルソン平野のレーダー探知範囲を通過するとしても、差し迫った攻撃の事前警告があれば、少なくともすべての重要な地域、つまりクリミアに厳戒態勢をとるよう知らせることができるからだ。また、ジェット戦闘機の迎撃ミサイルを上空に引き上げれば、ミサイルが重要な標的に到達するはるか前に迎撃することができる。
しかしどういうわけか、このようなことは何も行われていないようで、ウクライナのジェット機は何の警告も追跡もなく単に離陸し、高度な地形マッピング機能を備えたロシアのレーダー網をすり抜けるステルスミサイルを発射し、かなり重要な目標を命中させることができる。
しかし、繰り返すが、それは2カ月近く前に起きた一度きりのことだ。その日の早朝にも、マリウポリへの別のミサイル攻撃の映像があったが、これは完全に迎撃され、上空で爆発が見られた。伝えられるところによれば、これはウクライナのS-200を再利用したもので、弾道弧を描いて移動するため迎撃が容易だという。今一度、私たちはすべてを比例的でバランスの取れた見方で和らげなければならない。おそらく最終的には、滅多に起こらないような小さなミスがたくさん重なっただけなのだろう。
あるいは、そもそもミスですらなかったのかもしれない。というのも、ミサイルの音や光景を捉えた映像はひとつもなかったからだ。しかし、国防省がなぜ嘘をついたのか、その理由は考えられる。ミサイル攻撃は、現地の破壊工作員が船を破壊しているという危険な告白よりも受け入れられやすいからだ。特に、艦船に兵器が満載されており、NATOのISRがそれを認識していた場合、現地のFPVドローンオペがドローンを適切な場所に送り込み、全体を空高く吹き飛ばすのにほんの少し時間がかかるだろう。
ミサイルが飛び交ったという住民からの報告も、防空活動が活発だったという報告も一切ない。だから、私がここで言ったことはすべて無意味になる可能性がある。私たちが知っていることに基づけば、それは破壊工作員の行動であり、その後にでっち上げられた偽のミサイルの話である可能性が高い。
ロシアの国防省がそんな嘘をつくだろうか？必要であればそうするかもしれない。ところで、ウクライナ側は、船が破壊されたのではなく「激しく損傷した」と報告したため、すでに嘘をついたと主張している。しかし、この報告は文字通り攻撃された直後のものであり、船首がまだドックに残っている写真があることから、船がすぐには沈まなかったことは事実だ。つまり、報告書の時点では、国防省は正しく正直に大破と記載したが、その後沈没したということだ。
一方、ウクライナ人は1日に2回正しいことを言う壊れた時計だ。これまでのすべての攻撃で、彼らは何の呵責も誠実さもなく、すべての船舶を即座に『破壊された』と記載した。しかし、親UA側は、国防省が嘘をついていると主張している。何度も連続して間違った後、彼らの嘘はついに幸運を見つけた。私は一方では、船はサルベージ可能だと報告したが、新しい情報が入るとすぐに更新した。それが誠実な人のすることだが、大多数の親UA支持者にとっては全く異質な概念であることが、悲しいことに分かってきた。
