The Looming Ukraine Debacle | The National Interest
マシュー・ブラックバーン著：04/04/2024
西側諸国がロシアに教訓を与え、プーチンを追い込むどころか、その逆が起こるかもしれないという深刻なリスクが確かにある。
ウクライナの軍事状況が悪化するなか、NATOの外相たちがブリュッセルに集まり、キエフに必要な物資を届けるための長期計画を策定した。NATOのイェンス・ストルテンベルグ事務総長が言うように、「ウクライナ人は勇気が足りないのではなく、弾薬が足りないのだ」。他の問題に気を取られているアメリカは、ウクライナ防衛の調整をヨーロッパに求めるようになっている。しかし、砲弾や資金をかき集めたり、ささやかなEU防衛産業戦略を発表したりする以外には、欧州の指導者たちは、決定的かつタイムリーな方法で介入するアイデアも手段も持ち合わせていないように見える。
フランスのエマニュエル・マクロン大統領は、NATO軍がウクライナに進駐する可能性を示唆し、ポーランドとチェコはこれを支持したが、フランス自身は困惑している。さらに重要なのは、ドイツ、英国、米国がいまだに軍隊の駐留を否定していることだ。新しいアプローチの代わりに、古いパターンが続いている： NATOは、ロシアとの開戦を誘発することなくウクライナを支援する方法を思案し、結局、戦争の流れを変えるために必要な決定的な支援を提供することができなかった。
もうひとつの既成パターンは、道徳主義的な二元論の繰り返しである。西側諸国は "ロシアを勝たせるわけにはいかない"。ルールに基づく秩序」は崩壊しかねない。ウクライナが陥落すれば、ロシアの大軍がさらに西に押し寄せるだろう。ウラジーミル・プーチンという一人の悪人への対立の個人化は、アレクセイ・ナヴァルニーの死でも続いている。それは、善と悪、民主主義と権威主義、文明と暗黒の躁病的闘争である。暴君が倒れるまで平和はない」。西側同盟はウクライナへのコミットメントを揺るがしてはならない。
この言説に欠けているのはリアリズムである。2年間にわたるロシアと北大西洋条約機構（NATO）のハードパワー競争から何が結論づけられるのか。当然のことながら、欧米の指導者たちは、ウクライナが直面している悲惨な状況が、ロシアに対する彼ら自身の根本的な誤算に関係していることを認めたがらない。この戦争におけるロシアの複数の失策はよく知られているが、西側同盟が犯した失策はどうだろうか？
西側のプランAは失敗し、ロシアのプランBは徐々に成功しつつある。
2年ほど前、ウクライナにおけるロシアのプランAが失敗したことが明らかになった。プーチンの最初のアプローチは、ウクライナへの突然の軍隊の移動であり、最良のケースでは、ウクライナ政府を転覆させるか、少なくとも、キエフにミンスク第2協定の新しい、より不利なバージョンに署名するよう強要することができた。ロシアのプランAはゼレンスキー政権によって抵抗され、その軍部隊は2022年3月にキエフ郊外を堅持した。4月にキエフとモスクワ間のイスタンブール和平交渉が決裂した後、ロシアはプランBに移行した。すなわち、キエフの意志と抵抗能力を疲弊させる消耗戦を展開する一方で、ウクライナを維持する西側同盟の集団的能力を試すというものだった。
2022年、ロシアのプランBはさまざまな結果をもたらした。ロシアがマリウポルとセベロドネツクで犠牲を伴うとはいえ重要な勝利を収めた一方で、ウクライナはロシアの兵力不足を突いてハリコフとケルソン地方の領土を奪い返した。しかし、部分的な軍事・経済動員を経て、ロシアは一転して2023年にウクライナの攻勢を打ち破り、2024年には優位に立った。
ロシアのプランBの緩慢な成功が明らかになるにつれ、西側諸国がロシアに対処するための独自のプランAの失敗が明らかになった。このプランは、ロシア経済を頓挫させるための制裁、プーチン政権を孤立させるための外交、そして戦場でロシアに深刻なダメージを与えるためのNATOの兵器とノウハウの使用から成っていた。最適な結果は、ロシアが屈辱を味わい、ウクライナから撤退することだろう。しかし専門家たちは、何が起ころうともロシアは深刻な弱体化を余儀なくされ、その場に置かれることになると断言した。しかし、これは現実のものとなっていない。
誤った想定
ロシア経済は、そのエネルギー依存度と、経済価値を米ドルに換算して算出されるGDPスコアが比較的低いことから、脆弱で制裁を受けやすいと評価された。この指標は、ロシアの戦略的産業、資源自給率、代替貿易相手国へのアクセスを考慮していない。ロシアのエネルギー輸出に対する欧米の制裁は裏目に出て、ロシアよりも欧州経済にダメージを与えたところもある。また、エネルギー価格の高騰を招き、ロシアは戦費を賄うのに十分すぎるほどの収入を得ることになった。ロシアはインド、トルコ、中国との貿易を増やし、ロシアの近隣諸国の多くは制裁品をモスクワに転売することで静かに利益を得ている。
ロシアはクレプトクラシーだという思い込みから、ロシアの富裕層に対する個人的な制裁が行われ、政治的な副作用が予想された。その代わり、制裁は彼らに自国への資金投資と政権への忠誠心を与えることになった。つまり、ロシア経済を破滅させることも、政権周辺のエリート連合を不安定化させることもできなかったのだ。
もうひとつの前提は軍事的なものである。ロシアは「特別軍事作戦」の最初の2ヵ月間、ハードパワーの行使に失敗し、軍事的無能の指標とされた。ロシア軍の死傷者や装備の損失が多いという主張は、腐敗、士気の低下、無秩序と結びつけられた。ほとんどの論者や記者は、ウクライナ、米国、英国のロシア軍損失に関する推定値や、オープンソースの情報ユニット "オリックス "の装備損失数を額面通りに受け入れている。ロシアの損害が天文学的な数字であるという主張は、NATOのロシアに対する軍事的優位という長年の思い込みを補強し、西側諸国には驚くべき戦争楽観論が生まれた。ウクライナは今、ロシアを包括的に打ち負かすために、より高性能な西側の武器、戦術、訓練を使うだろう。NATOの驚異的な兵器は傍観され、ウクライナが決定的な支援を必要とするときに導入されることになる。
このような軍事的想定が誤っていたことは、今や証明されている。ロシアのレッドラインをあまりに露骨に越えないように調整された先進兵器の点滴は、2023年にウクライナに決定的な成功をもたらすことを許さなかった。NATOの情報、監視、偵察システムへのアクセスは、ウクライナに戦場での照準において決定的な優位性をもたらしたが、NATOの訓練、装備、計画は2023年のウクライナの攻撃には適さないことが判明した。NATO諸国は2024年まで一貫した種類の兵器を提供しなかったし、軍需品の生産や調達の基本的な必要性に追いついていなかった。NATOの軍事ドクトリンは内戦への介入や弱い相手との紛争を想定したものであり、同業他社との代理消耗戦を想定したものではなかった。
対照的に、ロシアは長期にわたる軍事生産に備え、軍事的な挫折に対応するための技術革新にも成功している。ロシア軍は、戦場がほぼ完全に見渡せ、ドローンが大量に使用され、戦車や航空機の威力が大幅に低下した状況に適応してきた。これには、革新的な歩兵突撃戦術、ドローンの新しい使用方法と対抗方法、そして最近では、対空砲火を回避しながらロシアの航空兵力を使用することを可能にする滑空爆弾の破壊的な使用などが含まれる。戦術・作戦レベルでは、ロシアは戦線の多くの部分に同時に関与しており、ウクライナは疲弊し、絶え間ない部隊の再配置を余儀なくされている。ロシアの軍事的成功を「人波」や「肉弾攻撃」と表現するのは明らかに不正確である。ロシアのアプローチは漸進的であり、消耗的であり、決して無謀なものではない。
こうした力学を踏まえると、ウクライナの勝利に関する広範な話は、西側諸国が必要な武器や物資を提供できない場合の敗北の恐怖に取って代わられている。しかし、たとえ砲弾が間に合ったとしても、ウクライナには解決困難な人的問題もある。ウクライナ政府が再度の出動に深く消極的なのは、民衆の不満を恐れていることと、必要な人数を提供する国家の能力に対する疑念を反映しているのかもしれない。
以上のような指標があるにもかかわらず、西側諸国の多くはプランAを継続することを望んでいる。ロシアへの制裁を強化し、新たな武器を導入し、ウクライナへの訓練を強化することで、2025年にウクライナが再び攻勢に転じるための準備を整えようとしているのだ。しかし、ロシアが砲弾数で西側諸国を3対1以上上回り、自由に使える兵力も多いのであれば、ウクライナが2024年をどうやって生き延びることができるかは依然として不透明だ。戦争の次の段階では、何かを与えなければならない。
次の段階とは？
ウクライナの当面の生存を確保するために軍需物資をかき集める現在のかなり絶望的な努力は、ウクライナにおける西側のプランBを構成するものではない。勝利」の定義はまだ欠けている。ロシアとの「名誉ある」交渉のためには、どのような前提条件が必要なのかも不明だ。西側同盟のプランBは、ウクライナへの支援を倍増させる効果的な手段を迅速に開発するか、ロシアとの妥協について話し始めるかの選択でなければならない。
ウクライナにおける西側の「ダブルダウン」というマクロンの変節は説得力がないように見える。NATO軍配備の話は、ロシアの軍事的支配に対する深刻な脅威ではない。より可能性が高いのは、重要な時期にウクライナの士気を高め、大失敗した場合にマクロン自身が沈黙していたと非難されないようにすることを意図した、西側のコミットメントのシグナルを表していることだ。しかし、実際のところ、2,000人のフランス軍がウクライナで軍事バランスを変えるために何ができるのだろうか？ウクライナにNATO軍が駐留すれば、第5条の保護は受けられず、ロシアのミサイルや無人偵察機の「公平な標的」になる可能性が高い。
ここ数週間の発言はまとまっていない。ロシアに勝たせることはできないが、西側諸国にはロシアを打ち負かす手段がない。西側同盟には、ウクライナで主導権を握る意欲も手段もない。西側諸国は自己防衛をせず、恐れずにロシアのレッドラインを越えていかなければならないと威勢がいい割には、ロシアとNATOの戦争をめぐって瀬戸際外交を展開しようという真の意欲はない。
西側の言説に現実主義が欠けているのは明らかだ。西側諸国がロシアに教訓を与え、プーチンを追い込むどころか、逆にロシアがプーチンを追い込んでしまう危険性がある。ロシアは実際、21世紀の状況下でハードパワーを行使し、国家間紛争を起こすとはどういうことかを西側に教えているのだろうか。ロシアは、結束し、弾力性があり、揺るぎない国家が、EUやNATOのプールされた主権を打ち負かすことができるという、大国主権のバージョンを宣伝している。
プーチンは単純に信用できないし、独立国家としてのウクライナの完全な消滅を望んでいるにほかならないという反論は、誰もが耳にしたことがある。しかし、西側の機能不全に陥ったプランAの盲目的な継続は、ウクライナの完全な物理的破壊をも脅かすのではないだろうか？フランシスコ法王が西側の指導者たちに、"事態が悪化する前に交渉することを恥じないように "と呼びかけているのは、こうした理由からなのだ。
ウクライナ戦争への新たなアプローチは、美辞麗句や道徳的な宣言からは生まれない。言葉だけではロシアの勝利を防ぐことはできない。必要なのは、利用可能な手段で現実的に何が達成できるのか、また、さまざまなシナリオのコスト、リスク、利益を明確に説明することである。以前失敗したことを試し、新たな結果を期待することは、結局のところ、成功の秘訣ではない。
マシュー・ブラックバーン NUPIロシア・アジア・国際貿易研究グループ主任研究員。国内政治と国家間関係を含む、現代のロシアとユーラシアの政治を研究している。現在進行中のロシア・ウクライナ戦争に関する学術的・メディア的分析も発表している。Xでフォローする：Matthew98224147。
