アラステア・クルーク著：26/08/2024
クルスクで見られるドイツの装備は古い幽霊を呼び起こし、ロシアに対する敵対的な西側の意図に対する認識を強化しました。 「二度としないでください」は暗黙の反撃です。
戦争プロパガンダとフェイントは丘と同じくらい古い。目新しいものは何もない。しかし、新しいのは、情報戦がもはや、より広範な戦争目的の付属物ではなく、それ自体が目的となっていることだ。
西側諸国は、勝利の物語を「自分のもの」にすること、そして他者の物語を不格好で、不協和音を奏で、過激主義的なものとして提示することが、現場の事実に直面することよりも重要だと考えるようになった。勝利の物語を所有することが勝利なのだ。バーチャルな「勝利」は、こうして「現実の」現実に優先する。
そのため、戦争はむしろ、広範なグローバル・アライアンス全体にイデオロギー的な連携を押し付け、従順なメディアを通じてそれを強制するための舞台となる。
この目的は、たとえば軍事目標を維持するのに十分な製造能力を確保することよりも高い優先順位を享受している。想像上の「現実」を作り上げることが、地上の現実を形作ることよりも優先されているのだ。
ここで重要なのは、このアプローチは（国内外を問わず）社会全体の協調の機能であり、押し付けられた協調が国民感情を骨抜きにしたために、誤った現実、誤った期待への陥穽を生み、そこからの脱出（それが必要になったとき）は不可能に近いということである。事態の展開に応じて国家が進路を変更する可能性は狭まるか失われ、現場の事実を正確に読み取ることは、政治的に正しい方向に向かい、現実から遠ざかる。
それでも、「勝利のためのバーチャルな物語」の累積効果は、不注意な「現実の戦争」へと段階的にスライドしていく危険性をはらんでいる。
たとえば、象徴的に重要なクルスク州へのNATOの組織的な侵攻と装備の変更である。ウクライナが「戦争をロシアに持ち込む」という「勝利のシナリオ」という点で、西側諸国へのアピールは明らかだ。
もしウクライナ軍がクルスク原子力発電所の奪取に成功していれば、重要な切り札を手に入れたことになり、ドンバスで着実に崩壊しつつあるウクライナの「ライン」からロシア軍を吸い上げることができたかもしれない。
さらに、（インフォウォー的に言えば）西側メディアは、プーチン大統領が奇襲侵攻によって「凍りつき」、屈辱に対する怒りでロシア国民がプーチン大統領に反旗を翻すのではないかという不安で「ふらふら」している姿を見せるように準備し、整列させていた。
CIAのトップであるビル・バーンズは、「プーチンの自信過剰が問われ、ウクライナが強さを見せるまでは、ロシアはウクライナに関して譲歩しないだろう」との見解を示した。他の米政府高官も、クルスク侵攻だけではロシアを交渉のテーブルに着かせることはできない、クルスク作戦の上に他の大胆な作戦を積み重ねる必要がある（モスクワのサングフロワを揺さぶるため）と付け加えた。
もちろん、全体的な狙いは、ロシアを脆弱で脆い存在として見せることであり、いつロシアがバラバラに砕け散ってもおかしくないというシナリオに沿ったものだった。もちろん、西側諸国が勝者である。
実際、クルスク侵攻はNATOの大博打だった： ウクライナの軍備と装甲をルーレットのチップのように抵当に入れ、クルスクでの刹那的な成功が戦略的バランスを崩すという賭けに出たのだ。賭けは負け、チップは没収された。
端的に言えば、このクルスク事件は、西側諸国が抱える「勝利の物語」の問題を例証している： その本質的な欠点は、感情論に立脚し、議論を避けていることだ。必然的に単純化される。それは単に「社会全体」に共通する協調を煽るためのものだ。つまり、MSM全体、企業、連邦政府機関、NGO、安全保障部門など、すべてが「私たちの民主主義」を脅かすすべての「過激主義」に反対することを堅持すべきだということだ。
この目的は、それ自体、「われわれの民主主義、われわれの価値観、われわれの合意」という、要求がなく、比較的争いのない物語であることを指示する。例えば、民主党全国大会では、「喜び」（延々と繰り返される）、「前進」、「奇妙さへの反対」を重要な声明として掲げている。しかし、これらのミームは、内容によってというよりも、意図的なハリウッドの舞台設定によって、華やかさと魅力が与えられることによって、エネルギーと勢いを与えられている。
このような一面的な時代精神が、今日のクルスクの「大胆な冒険」が一般のロシア人に与える影響を米国とその同盟国が読み違える一因となったことは想像に難くない。
クルスク」には歴史がある。1943年、ドイツは自国の敗戦から目をそらすためにクルスクでロシアに侵攻し、最終的にドイツはクルスクの戦いで敗北した。クルスクの周辺にドイツ軍の装備が戻ってきたことで、多くの人がぽかんとしたに違いない。現在のスジャの町周辺の戦場は、まさに1943年、ソ連の第38軍と第40軍がドイツ第4軍に対する反攻のために蟠踞した場所である。
何世紀にもわたって、ロシアはその脆弱な側面を西側からさまざまに攻撃されてきた。最近では、ナポレオンとヒトラーによってである。当然のことながら、ロシア人はこの血塗られた歴史に敏感である。ビル・バーンズらはこのことをよく考えていたのだろうか？NATOがロシアに侵攻すれば、プーチンは「挑戦されている」と感じ、さらに一突きすれば、プーチンは折れて、ウクライナの「凍結」という結果に同意し、後者がNATOに加盟すると想像したのだろうか？そうかもしれない。
最終的に西側のサービスが送ったメッセージは、西側（NATO）がロシアを迎えに来るというものだった。これがクルスクを意図的に選んだ意味である。ビル・バーンズのメッセージのルーンを読むと、NATOとの戦争に備えよということだ。
はっきりさせておきたいが、クルスクをめぐるこのジャンルの「勝利の物語」は、欺瞞でもフェイントでもない。ミンスク合意は欺瞞の例だったが、合理的な戦略に基づいた欺瞞だった（つまり歴史的に正常だった）。ミンスクのごまかしは、ドンバスを攻撃する前に、西側がウクライナの軍事化を進める時間を稼ぐためのものだった。このごまかしは功を奏したが、その代償としてロシアと西側の信頼関係は崩壊した。しかし、ミンスクの欺瞞は、200年にわたるロシアの西側化の時代に終止符を打つことにもなった。
クルスクはむしろ、別の「魚」である。それは西側の例外主義の概念に根ざしている。西側諸国は、自らを「歴史の右側」に傾いていると認識している。勝利の物語」は本質的に、世俗的な形式で、世界の救済と収束のための西側の終末論的使命の必然性を主張する。この新しい物語の文脈では、現場の事実は単なる刺激物となり、考慮すべき現実ではなくなる。
これが彼らのアキレス腱である。
しかし、シカゴで開催された民主党大会は、さらなる懸念を浮き彫りにした：
覇権主義的な西側が冷戦時代から（西側の神話における）共産主義との弁証法的な対立を通じて形成され、活性化したように、今日私たちが目にするのは、（主張する）全体化する「過激主義」（マガ・モードであれ、イラン、ロシアといった外的なものであれ）であり、かつての資本主義対共産主義に対する同様のヘーゲル弁証法的対立の中でシカゴで提起された。
しかし、今日の場合は、「われらの民主主義」と対立する「過激主義」である。DNCシカゴの物語-テーゼは、それ自体、多様性の旗の下で「一体性」を装い、「白人性」や「過激主義」と対立するアイデンティティの差別化の同語反復である。過激主義」は事実上、かつての冷戦時代のアンチテーゼである共産主義の後継者として設定されている。
シカゴの 「裏組織 」は、過激主義との対立が、冷戦後の時代のように、再びアメリカの若返りをもたらすと想像しているのかもしれない。つまり、イラン、ロシア、中国との（別の意味での）対立が議題に上る可能性があるということだ。その兆候はある（加えて、西側諸国は経済の再セットアップを必要としており、戦争はそれを定期的に提供している）。
クルスクの策略は、ロンドンやワシントンには巧妙で大胆に見えたに違いない。しかし、その結果はどうだったのか。クルスク原子力発電所を奪取するという目的も、コンタクトラインからロシア軍を撤退させるという目的も達成できなかった。クルスク州におけるウクライナのプレゼンスは消滅する。
しかし、ウクライナにおける最終的な交渉による解決の見込みをすべて絶たせたことは事実だ。ロシアにおける対米不信は今や絶対的なものとなった。おかげでモスクワは、特別作戦を最後まで遂行する決意を固めた。クルスクで目にしたドイツの装備は古い亡霊を呼び起こし、ロシアに対する西側の敵対的な意図に対する認識を強固なものにした。二度とない」というのが暗黙の了解だ。
