アラステア・クルーク著：06/05/2025
ウクライナとイランの両方で、トランプ大統領は「取引」を望んでいるという話がある—そして両方の取引は可能なはずだ—しかし、それにもかかわらず、彼は自分自身を袋小路に追い込んでいるようだ。トランプは自分の政権をより強硬で、より冷酷で、はるかに感傷的ではないものとして提示している。それはまた、より中央集権的で、強制的で、過激なものとして現れることを目指しているようだ。
国内政策においては、このトランプ主義の精神に対する特徴づけにいくらかの真実があるかもしれない。しかし、外交政策においては、トランプは立場を変え続けている。その理由は明確ではないが、その事実が彼の「平和構築者」としての願望にとって極めて重要な3つの分野—ウクライナ、イラン、ガザ—での見通しを曇らせている。
トランプの真の権限が平和構築者としての主張からではなく、むしろ経済的・社会的不満の蔓延から派生したというのは事実だが、二つの主要な外交政策目標は前進を維持するために重要なままである。
一つの考えられる答えは、外交交渉において、大統領は彼をサポートする地に足のついた経験豊富なチームを必要としているということだ。そして彼はそれを持っていない。
ウィトコフ特使をプーチン大統領との会談に派遣する前に、ケロッグ将軍は、トランプにヴェルサイユ型の休戦提案を提示したようだ：窮地に立たされているロシアのビジョン（つまり、計画はロシアの降伏により適したものだった）。ケロッグの提案は、トランプがプーチンに「大きな恩恵」を与えるように—彼がウクライナの「木」から下りるためのはしごを提供することで彼に恩着せがましく提案することを意味していた。そしてこれは、まさにトランプが1月に取った路線だった：
「ロシアは100万人の兵士を失った（戦争で）」と述べた後、トランプは「プーチンは取引をしないことでロシアを破壊している」と続けた。彼はさらに、ロシアの経済が「廃墟」にあると主張し、最も注目すべきことに、ロシアに制裁を課すか、関税をかけることを検討すると述べた。その後のTruth Social投稿で、彼は「私はロシア—その経済は失敗しつつある—とプーチン大統領に、非常に大きな恩恵を与えるつもりだ」と書いた。
チームによって適切なブリーフィングを受けた大統領は、プーチンに一方的な停戦を提案し、そうすれば、ほらね、すぐに自分の手柄になる取引ができると想像したのかもしれない。
ケロッグの計画の基礎となったすべての前提（ロシアの制裁に対する脆弱性、大量の人的損失、そして行き詰まった戦争）は誤りだった。トランプのチームの誰も、ケロッグの戦略について適切な精査を行わなかったのだろうか？それは（怠慢にも）朝鮮戦争をテンプレートとして採用したように見える—それが適切かどうかを十分に考慮せずに。
朝鮮の場合、紛争ラインに沿った停戦が政治的考慮よりも先行し、政治的考慮は後になってから行われた。そしてそれらは今日まで継続中であり、未解決のままである。
リヤドでのロシア当局者との会談中に即時停戦を求める時期尚早な要求を出すことで、トランプは拒否を招いた。第一に、トランプのチームは停戦をどのように実施するかについての具体的な計画を持っておらず、そのような詳細はすべて事後に解決できると単純に想定していたためだ。要するに、それはトランプに「迅速な勝利」として提示された。
しかし、それはそうではなかった。
結果は予め決まっていた—停戦は拒否された。有能なスタッフワークがあれば、そのようなことは起こるべきではなかった。昨年6月14日以降、プーチンが停戦に関するロシアの立場を非常に明確に概説したときから、トランプのチームの誰も聞いていなかったのだろうか？そしてそれは以来、定期的に繰り返されてきた。どうやらそうではないようだ。
それでも、トランプの特使ウィトコフがプーチン大統領との長い会談から戻り、なぜ政治的枠組みがいかなる停戦よりも先行しなければならないかについての後者の個人的で詳細な説明を報告したとき、ウィトコフの説明はケロッグ将軍からの「ウクライナ人は決して同意しないだろう」という平たい返答にぶつかったと伝えられている。
話し合いはそこで終わったようだ。決定は下されなかった。
モスクワへの数回の追加フライトも基本的な状況を変えていない。モスクワはトランプが自分の立場を固め、状況をコントロールする能力を持っているという証拠を待っている。しかし、それまでの間、モスクワは「立場の歩み寄り」を促進する準備はできているが、一方的な停戦を承認することはない。（そしてゼレンスキーもそうしないだろう）。
ここでの謎は、なぜトランプがキエフへの米国の武器と情報の流れを遮断し、ヨーロッパ人にトランプの邪魔をするなと言わないのかということだ。キエフは何らかの拒否権を持っているのか？トランプチームは、ヨーロッパ人が単にトランプのロシアとの関係正常化の目標を妨害することを望んでいることを理解していないのだろうか？彼らはそれを理解しているはずだ。
トランプチームでの「議論」（もしそう呼べるならば）は、実生活の要因を大きく除外しているようだ。それはある高い規範的なレベルで行われ、そこでは特定の事実や真実が単に想定されている。
おそらく埋没コスト現象が大きく影響しているのだろう—行動の方針を続ければ続けるほど（それがどれほど愚かであっても）、それを変える意欲が減少する。それを変えることは、エラーを認めることと解釈され—エラーを認めることは力を失う最初の段階だ。
そして、イランとの会談にも並行する状況がある。
トランプには「イランの核兵器なし」という目標を達成する交渉による解決のビジョンがある—目標自体は、米国の情報機関がすでにイランには核兵器がないと判断していることを考えると、やや同義反復的だが。
発生していないことをどうやって止めるのか？うーん、「意図」は非常に囲い込みにくい概念だ。そこで、チームは基本に戻る：平和的なウラン濃縮と兵器に関連する濃縮の間には質的な違いは存在しないというランド機構の確固たる教義に。だから、濃縮は許可されるべきではない。
しかし、イランは濃縮を行っている—JCPOAの一部としてのオバマの譲歩のおかげで、制限付きながら許可されている。
イランの濃縮放棄の拒否とトランプの「兵器化する能力なし」という指示の間のこの矛盾をどう解決するかについて、多くのアイデアが浮上している。アイデアは新しいものではない：濃縮した原料をイランに輸入する；イランの高濃縮ウランをロシアに輸出する（JCPOAの一部としてすでに行われていること）、そしてロシアがイランの産業に電力を供給する核エネルギー能力を構築する。問題は、ロシアがすでにそれも行っていることだ。一つのプラントがすでに稼働し、もう一つが建設中だ。
もちろん、イスラエルも独自の提案を持っている：すべてのイランの濃縮インフラとミサイル運搬能力を根絶すること。
しかし、イランはこれに決して同意しないだろう。
したがって、選択肢はJCPOAのような協定での検査と技術的監視システムの強化（これはイスラエルやイスラエル寄りの組織的リーダーシップを喜ばせることはないだろう）か、軍事行動かだ。
これで、トランプチームとペンタゴン内部の内部対立に話が戻る。
ピート・ヘグセスは、自身のソーシャルメディアアカウントに次のようなメッセージをイランに送った：
「我々はあなた方のフーシ派への致命的な支援を見ている。我々はあなた方が何をしているのか正確に知っている。あなた方は米軍が何をできるか非常によく知っている—そしてあなた方は警告を受けた。あなた方は我々が選んだ時と場所で結果を支払うことになる。」
明らかに、ヘグセスはフラストレーションを感じている。ラリー・ジョンソンが指摘したように：
「トランプチームは、バイデンの人々がフーシ派のミサイルと無人機の兵器庫を破壊する真剣な努力をしなかったという[別の]誤った前提の下で働いていた。トランプ派は、フーシ派を爆撃によって屈服させることができると信じていた。代わりに、米国は紅海での米国艦船とイスラエル内の標的に対し、ミサイルと無人機を発射し続けているにもかかわらず、600回以上の爆撃出撃にもかかわらず、地域のすべての国々に自国の海軍と空軍の力の限界を示している。」
したがって、トランプチームはまず一つの紛争（イエメン）に、次に複雑なイランとの交渉に足を踏み入れ、またイエメンについての宿題をしていないように見える。これもまた集団思考によるものなのだろうか：
「現在のような不確実な状況では、団結すること自体が目的と見なされ、誰も『西側を弱体化させている』とか『イランを強化している』と非難されたくない。間違わなければならないなら、できるだけ多くの人と一緒に間違った方がいい。」
イスラエルはこれを見過ごすだろうか？イスラエル国防省の地下にあるバンカーでクリラ将軍（CENTCOMの米国司令官）と共に、イランへの共同攻撃の計画を準備している。イスラエルは彼の仕事に非常に熱心なようだ。
しかし、イランとの合意達成への根本的な障害はより重要だ—現在の米国の交渉アプローチは、武器制限条約をどのように開始するかについてのすべてのルールを破っている。
一方では、核兵器システムと運搬能力の三つ組みを持つイスラエルがある：潜水艦、航空機、そしてミサイルから。イスラエルはまた核兵器の使用を脅かしてきた—最近ではガザで、そして以前はサダム・フセインのスカッドミサイル能力に対応して第一次イラク戦争中に。
ここで欠けている原則は相互主義のほんのわずかなものだ。イランはイスラエルを脅かしていると言われ—そしてイスラエルは定期的にイランを脅かしている。そしてもちろん、イスラエルはイランを無力化し武装解除することを望み、自分自身は手つかずのままであることを主張している（NPTなし、IAEA検査なし、認識なし）。
ケネディがフルシチョフと開始した軍備制限条約は、米国がトルコからミサイルを撤退させる前にロシアがキューバから自国のミサイルを撤去するという相互交渉の成功から派生した。
トランプとウィトコフにとって、イランに対する彼らの提案がこのように一方的であることは地政学的現実と何の関係もなく—したがって（遅かれ早かれ）失敗する可能性が高いことは明らかなはずだ。したがって、トランプチームは自分自身をイランに対する軍事行動に追い込んでいる—そして彼らはそれを所有することになる。
トランプはそれを望んでいない；イランもそれを望んでいない。では、これは十分に考え抜かれているのだろうか？イエメンでの経験は十分に考慮されているのか？トランプチームは何らかの逃げ道を示唆しているのか？
ジレンマから抜け出す一つの創造的な方法—そして古典的な軍備制限条約の演習に少なくとも何らかの見せかけを回復するかもしれない—は、トランプがイスラエルがNPTに加入し、その武器をIAEAによって検査される時期が来たという考えを表明することだろう。
トランプはそれをするだろうか？いいえ。
そうするとなぜそうしないのか明らかになる。
このアメリカのトランプによる変革は、アメリカ・ファーストとして再構築されることを意図していた。
