ウクライナで私たちは何を交渉したのか？

Russia Ukraine Conflict: What Have We Bargained for? | National Review

MICHAEL BRENDAN DOUGHERTY著：　07/01/2023

紛争の危険性は、タカ派が思っているよりもずっと大きいのです。

あなたのお金は慈善事業ではありません」Volodymyr Zelenskyは数週間前、米国議会の合同会議においてそう言った。"それは世界の安全保障と民主主義への投資であり、最も責任ある方法で処理する "と。

そして、共和党員の間で高まる懐疑的な風潮を抑えようと、多くの保守派タカ派がこの路線に呼応している。演説の後、ダン・クレンショー下院議員はウクライナへの援助を打ち切るという考えを「ばかげたこと」と呼び、アメリカは「ここでかなり良い投資をした」と述べた。私の友人であり同僚でもあるマシュー・コンティネッティは、「直接介入することなく、連邦予算の丸め誤差のためにアメリカの地位と自由の未来を確保することは、戦略的交渉である」と書いている。ウクライナは米国の援助を減らすのではなく、増やす必要があり、しかも今すぐ必要なのだ」。11月のCommentaryで、Noah Rothmanは、「キエフの勝利は、アメリカの国益の中核をなすものである限り、われわれの勝利でもある。

この考え方は、アメリカはわずかなお金で、権威主義的な政権に脅かされた民主主義を維持し、ライバル国の軍隊を無力化し、NATO同盟を強化し、プーチンによるNATO領域への不可避の侵略を防ぎ、習近平が台湾に手を出さないように脅かすことができたとするものだ。このような保守派にとって、ジョー・バイデンと民主党が好む政策は、そのコストがメリットを大きく上回るものである。

ただし、そのどれもがまったく真実ではない。ライバルの軍隊を崩壊させることは、戦略的な理由がある場合にのみ価値があるのであって、我々は明らかにその理由を欠いている。NATO同盟の任務は抜本的に拡大されたが、同盟の負担を欧州が負う割合は抜本的に拡大されていない。ウクライナの超国家主義的なプロジェクトは、この紛争を海外に売り込むために用いられる民主主義や自由主義的な国際主義の価値観と相容れないものである。この紛争が米国にもたらす経済的、精神的コストは10年近く前から増大しており、ウクライナを恒久的な従属国とすることは、そのコストをさらに増大させるだろう。ウクライナ紛争は、習近平の台湾への進出を阻むと同時に、習近平を勇気づける可能性がある。ヨーロッパに関与することで、米国の注意力、資源、そして世界の警察官としての意志が枯渇することを考えれば、この紛争の弧は、習近平の台湾進出を阻むのと同じぐらいに大きい。そして最後に、この血塗られた地域の紛争は、ささやかな投資をいつでも現金化できるようなママゴトのようなビンゴゲームではない。

士気高揚のための備蓄か、それとも武器か？

ウクライナへの援助継続を支持する人たちは、そのコストを軽視しているに違いない。なぜなら、バイデン政権が我々の戦略について報道機関に説明を始めたとき、援助継続への支持は急激に低下し始めたからである。ペトレイアス退役将軍が日曜朝のテレビに出演し、ロシアがウクライナでいわゆる戦術核を使用すれば、米国は完全な交戦国として参戦し、ロシア軍を全滅させ、クレムリンに断末魔の攻撃を仕掛けるだろうと主張したことは、タカ派の主張には役立たなかった。そのような思い切った対抗措置にロシアはどう対応するのか、その答えの可能性に戦々恐々とするのが、かえって人情である。

アメリカ人は戦争を地球上で行われる道徳的な運動と考える傾向があり、ウクライナ紛争で見せた民主化への活力は、台湾での中国の野望を思いとどまらせると考える人が多いようである。確かに中国はロシアの失敗を戒めるかもしれないが、米国が台湾ではなくウクライナを武装化し、欧州の米軍を10万人以上に増やしていることを喜んでいるのかもしれない。米国は現在、30年前のブラッドレー戦闘車をウクライナに提供することを検討しているが、それはまさにウクライナに提供する武器が不足しているためである。また、米国が武器のサプライチェーンのボトルネックになりつつあることにも気づくかもしれない。米国のプランナーはすでに、米国の兵器産業がウクライナ戦争での大砲の需要についていけないことに気づいている。中国は、わが国の国家安全保障戦略が2つの大きな戦争を同時に戦えるという目標を放棄しているにもかかわらず、わが国がこれだけの資源と関心をヨーロッパに投入していることに気づくかもしれない。中国の計算には、シンクタンカーたちの信念の深さと、枯渇した兵器の在庫のどちらがより重くのしかかるのだろうか。フーバー研究所のジャッキー・シュナイダー氏によれば、「ウクライナへの4カ月間の支援で、米国のジャベリン兵器の3分の1、スティンガー兵器の4分の1が枯渇した」のだという。中国はまた、歴史的に、ある戦争に参加するとアメリカ人は別の戦争に参加したがらなくなることに気づくかもしれない。

NATO。強化されるのか、それとも崩壊するのか？

ウクライナ紛争は、NATOを強化するどころか、NATO内部やNATOに関する我々の考え方に一種の狂いを生じさせていることを明らかにした。ジョージ・W・ブッシュの下で、米国は気乗りしないNATOの同盟国をおだてて、いつの日かウクライナをNATOの一員にすることを約束させた。これは、冷戦の終わりからロシアの「レッドライン」として認識されていたもので、プーチンだけでなく、イエゴール・ガイダルのようなロシアのリベラル派でさえもそう言っていたものである。ブッシュが行ったように、遠い将来にウクライナがNATOの一員になると発表することは、この上なく愚かなことだった。ロシアを怒らせただけでなく、ウクライナがNATOの一員にならないようにするための時間をたくさん与えてしまったからだ。

フレッド・カプランは先月、こう書いている。

現在の戦争は、ロシアがウクライナに侵攻したときに始まった。ロシアは、連動する同盟国によって侵略するよう挑発されたわけではありません。(プーチンはウクライナがNATOに加盟することを恐れたかもしれないが、そのような見通しは全くなかった）。ウクライナは同盟に縛られていたわけでは全くない。

しかし、これはNATOと戦争に関して、タカ派の二重思考に過ぎない。彼らは同時に、米国がウクライナでNATOと相互運用可能な部隊の膨大な軍事増強を後援したことは、いわゆるミンスクII合意を破棄して2022年2月にウクライナに再侵攻するというプーチン大統領の決定や、ウクライナが「非軍事化」するかロシアによって非軍事化されるかというプーチン大統領の繰り返しの主張とは関係がない、と主張するのだ。同時に、この紛争ではNATO同盟の信頼性が危機に瀕しており、それによって同盟が強化されたとも言う。それはどちらなのだろうか。

同盟が強化されたという根拠は弱い。NATOの拡張論者は、ロシアの侵攻に対応してフィンランドとスウェーデンがともに同盟への加盟を求めたことに歓声を上げた。一見したところ、北マケドニアのような最近の加盟国よりも、より大きな資源とNATOに適した国内政治文化を持つ、はるかに真剣な加盟候補国である。トルコやハンガリーとの関係がクリアになれば、彼らの加盟はもう決まりのようなものです。問題は、スウェーデンが国防費の大幅増額を公約に掲げながら、ドイツと同様にその公約を先送りし、GDP比2％の目標をこの10年の後半、次の選挙後に達成すると申し出ていることである。NATO拡大論者にとって、フィンランドは国防費の70％増を約束したというのが大ニュースである。しかし、懐疑論者は、それが一回限りの約束であり、フィンランドが巨大な負債を抱えていることに注意すべきである。フィンランドはロシアと900マイルの国境を接しており、その保全は今後NATOの責任となる。

また、タカ派は、ドイツが開戦時の感情の高まりの中で、数十年にわたるドイツの政策を覆し、対露オストポリティック戦略を放棄し、国防費を増加させると約束した事実を指摘する。しかし、ドイツは12月になるとこの約束を反故にし、国防費をGDPの2％にする目標を何年も先に延ばした。ウクライナに武器システムや防衛基盤を提供するというさまざまな約束を何カ月も反故にした末のことである。

一方、同盟のもう一つの欧州大国のリーダーであるフランスのエマニュエル・マクロン大統領（トランプ時代に自由主義的世界秩序の英雄と称された）は、日常的に米国を含まない欧州連合主導の対ロシア安保条約構想を流し、NATO同盟が分裂しつつあると警告しています。

非リベラル化するウクライナ

ウクライナの内部政治文化に関する懸念は、タカ派によって、些細なこと、自己矛盾、あるいはプロパガンダ的なロシアの陰謀論に基づくものとして退けられてきた。表面的には、こうした不満もある。ウクライナ人はナチスだ、とか、ウクライナ人はワクテカだ、とかいうのはよく聞く話である。これは一種の錯乱ではないだろうか。

確かに、ロシアのプロパガンダは全盛であり、その主張は時に矛盾をはらんでいる。しかし、2014年に遡るコメンテーターたちは、マイダン革命が、ウクライナの将来をEUの中で実現したいと願う、ほとんどがリベラル派の連合によって先導されたこと、そして、そのリベラル派がネオナチ・アゾフ大隊などのウクライナの超民族主義者と有効な同盟関係にあることに気づいている。"マイダンの民族主義者たちをリベラル派が許容したことが、（ドネツクの暴力的分離主義を）招いたのです。もし彼らがすぐに拒絶していたら、事態は違った方向に向かっていたかもしれない」と、ウクライナの社会学者ヴォロディミル・イシェンコは2014年にキース・ゲッセンに語っている。

現在でも同じような荒っぽい同盟関係が存在する。ウクライナは、ユダヤ人コメディアンのゼレンスキーが率いている。しかし、ちょうど今週、ウクライナの議会や他の著名な市民団体が、ウクライナのナチス協力者であり、"不届き者 "を清算しようとした超国家主義者のステパン・バンデラの誕生日を祝ったばかりである。この戦争でウクライナの最も強力なヨーロッパの同盟国であるポーランド政府の著名なメンバーは、非難を発し、第二次世界大戦におけるバンデラのポーランド人とユダヤ人の虐殺をウクライナに認めるよう、以前の要求を繰り返した。

ウクライナ政府の超国家主義的な計画は、ロシアの侵略とプーチンのウクライナの国家的・民族的アイデンティティの否定という観点からすれば、ある意味で理解できるものではある。しかし、それは欧米人が基本的な自由として理解しているものとは相容れないものでもある。ウクライナは2014年に共産党を皮切りに、気に入らない政党の禁止を始めた。最終的には、ドンバス地方に強い代表を持つ親ロシア政党「地域党」の解散から生まれた後継政党の多くを禁止した。政府に批判的なメディアは日常的に閉鎖されている。こうした理由やその他の理由から、ウクライナはFreedom Houseのような大きく偏ったNGOからでさえ、民主主義が機能している、成熟していると評価されたことはない。

戦争が事態を悪化させることは予測できる。最近ウクライナで可決された「脱ロシア化」法は、ロシアの演劇の上演を禁止している。ウクライナ人が一度に10冊以上のロシア語の本を輸入することを制限している。また、ロシア語で書かれた本の出版は、ウクライナ語版も出版され、第一の選択肢として提供されない限り、禁止されている。成人の20〜30パーセントがロシア語以外の言語に精通していない国で、このようなことが行われている。ゼレンスキーは、ウクライナ正教会（技術的にはまだモスクワ正教会総主教座と結びついている）の司祭数人を起訴した後、1200の教区を含む宗教団体全体の弾圧と、数十万人のウクライナ市民の忠誠を要求している。ウクライナの経済状況が危ういので、米国はウクライナ軍だけでなく、ウクライナ政府の基本的な機能にも補助金を出している。ウクライナは確かにこの侵略の被害者であり、自らの腐敗が確立しているゴリアテに対するダビデのような存在である。しかし、多くの点で、ウクライナは機能不全に陥り、オリガルヒの個人的支配に依存する腐敗した国家のままであり、この戦争で非自由主義が強まるどころか、ますます強まる一方である。

まだ来ていない請求書

この戦争が終わったとき、ウクライナの腐敗は大きな意味を持つだろう。戦争はウクライナの経済を破壊した。復興費用の見積もりは7500億ドルに上り、戦争が長引き、ロシアがウクライナのインフラをさらに砲撃するにつれて、さらに上昇し続けるだろう。たとえロシアが撃退されたとしても、ウクライナの経済的ダメージはほとんどない。そのため、復興や再軍備、ウクライナ経済の再構築のための費用を誰かが負担しなければ、ウクライナはまたすぐにロシアの言いなりになってしまうだろう。

戦前のウクライナのGDPの5倍近くを、腐敗した組織に押し付けると考えれば、誰もがうろたえるはずだ。小切手にサインする人は、そのお金がどこに行くのか尋ねるのだろうか？パンドラ文書によって、ゼレンスキーの海外保有株や政府関係者との金銭的関係が明らかになり、ウクライナでの彼の人気は落ちたが、西側諸国のより緊迫した報道では、ほとんど話題にならなかった。

ウクライナ政府は、自国の言語や文化を脱ロシア化しようとしているのと同様に、ロシアとの経済的な結びつきを断とうとしている。これは、単なる戦後復興を一夜漬けにしたような巨大プロジェクトである。ハンガリー、スロバキア、チェコがEUに加盟して20年近く経つが、冷戦時代のエネルギーインフラ（フレンドシップ・パイプラインなど）が完全に代替されておらず、これらの国々の経済が部分的にモスクワと結びついていることを考えると、さらに大きな負担に思えるだろう。

EU加盟は当分先の話ではない。ドイツは、ギリシャのような腐敗した政治文化をEUに入れたことにまだ怒りを感じており、ウクライナの加盟にすぐに同意するつもりはないだろう。いずれにせよ、加盟してもウクライナの利益にはならないだろう。東欧諸国のすべてが学んだように、EUへの加盟は、優秀で野心的な国民がドイツ、フランス、アイルランドでより高い賃金を求めるため、膨大な頭脳流出を意味します。ウクライナはすでにその将来を脅かす過疎と少子化の危機を迎えている。戦争によって、すでに数え切れないほどのウクライナ人が海外に避難せざるを得なくなり、戦争が終わればどれだけの人が戻ってくるかわからない。このままでは、優秀な人材が流出する恐れがある。

最後に、ロシアの軍事力を低下させることは、それが達成可能な戦略と結びついている場合にのみ、良いことである。ロシア国民は、わが国の情報機関や国防省が自国の船を沈め、将官や兵士を殺害したことを自慢し、独占的な手柄を立てるのを見て、完全に納得しているのだ。

要するに、戦争の進展とウクライナの強固な自己防衛のために、米国のこの地域への関与に関する基本的な問題は変わっていないのである。ウクライナは米国の利益にとって周辺的な存在であり、その防衛に対する米国民のコミットメントの深さは浅い。だからこそ、戦争タカ派は常に現在の財政コストを最小限に抑え、ウクライナを財政的にも安全保障的にも西側に依存させるという長期債務について語ろうとはしないのである。ウクライナはロシアの利益にとっても重要であり、ロシアはウクライナを屈服させるために大きな賭けに出て、大きな犠牲を強いることもいとわない。

戦争について明確に考えるよう人々に求めるのは難しい。人々は道徳主義に振り回され、その結果、達成可能かつ許容可能な長期的解決策がどのようなものであるかを考えることが難しくなるのです。しかし、私たちがウクライナを支持することで署名したのは、明らかに予見可能なリスクと破滅的なコストを伴う、ほとんどユートピア的な巨大プロジェクトである。そろそろその危険性について真剣に考えなければならない時期に来ているのではないだろうか。

おまけ：読者の一般的コメント

"ウクライナの超国家主義プロジェクト"？違うよ、ドハティ。それは明らかにロシアの超国家主義的プロジェクトです。 DavidThompson 1週間前 24 もちろん、ウクライナをプーチンに渡して、好きなように支配してもらおう。ついでに、バルト海も必要ないだろ？過去にさかのぼってイギリスをヒトラーに引き渡せば、良い対策になるのでは？ gordon_jones1 週間前 23

ライバル国の軍隊を破壊することは、戦略的な理由がある場合にのみ価値があるが、我々は明らかにその理由を欠いている。

では、復活したロシア帝国主義は「際立って」突然存在しなくなったのでしょうか？

欧州が自国の問題を悪化させないためにもっと力を入れるべきだということには同意するが、プーチンについて自分自身を欺くのは止めよう。しかし、プーチンについて自分自身を欺くのはやめよう。今ウクライナで彼を止めるか、後でもっと身近なところで彼と向き合うか、どちらかだ。 Bobfrank1 週間前 20 著者のMBDは、彼の疑問や矛盾した結論の根拠を何も示していない。彼は代替政策を提案することもなく、ウクライナの現実を語ることもない。この記事は、意図的に近視眼的になっているか、本当に自分の代替現実の結果を理解していない人が書いたかのように読める。

事実、西側民主主義諸国は、意図的に民間人やインフラを無差別に攻撃するロシア軍との戦いにおいて、ウクライナを支援しなければならないのである。この状況を無視し、それによってロシアに暗黙の支持を与えることは、政治的に破滅的である。重要なのは、ウクライナを支援すべきかどうかではなく、どのように支援すべきかということだ。

MBDは、ライバルという言葉に慣れるべきだろう。ライバルの軍備を麻痺させること自体が戦略的目標であり、それがライバルという意味だ。このことを明確にする必要があるのは驚きです。

MBDは、ウクライナ戦争は中国の台湾侵攻を促す可能性があると述べていますが、その一方で、中国はロシアの失敗によって懲りたかもしれないとも述べています。もちろん、ロシアの失敗は、台湾に対する中国の野心を抑止している。世界で2番目に強力なはずの軍隊が隣国を征服できなかったとき、つまり、ほぼあらゆる点で台湾よりも簡単な標的となる隣国を征服できなかったとき、中国はその選択肢を考え直さざるを得ないだろう。民主的な主権国家を侵略することの欠点は、すでに明らかになっている。

MBDは、兵器の備蓄が減少しているという根拠のない懸念を繰り返すのをやめるべきだ。アメリカの軍事生産能力は、今や最大に近い。平時の生産能力は通常通りであり、戦時の生産能力はどの兵器システムでも発動していない。もしそうであれば、生産率は現在の生産率より一桁多くなるはずである。アメリカは、世界が必要とするすべての兵器を生産することができます。 JaMike1 週間前 15 NATOはソ連からヨーロッパを守るために結成された。ロシアはいつものように偏執狂的にNATOを恐れ、そのためにヨーロッパの国を侵略し、NATOが必要であることを証明している。著者は、もし我々がNATOを牽制し、誰が参加するかについてロシアに発言権を与えれば、平和が訪れると示唆しているようである。もちろん、これは馬鹿げている。私たちは、暴君や専制君主に確認することなく、誰にでもNATOへの加盟を認めることができるのだ。彼らの行動によって、ロシアはNATOが必要なだけでなく、拡大されるべきであることを証明した。 Mjfossler1 週間前 15 プーチンの手先」と騒いでいるタカ派は、この紛争の背後にある複雑な歴史について、自分自身を教育してこい。