ヨーロッパは分裂する必要があるのか？東西分断が復活している: トーマス・ファジ

トーマス・ファジ著：17/04/2023

エマニュエル・マクロンは、欧州が米国への依存度を下げ、独自の「戦略的自律性」を確立するよう呼びかけ、大西洋を横断する癇癪を引き起こした。米国と欧州の大西洋主義体制は、典型的な無節操な態度で対応したが、その結果、重要なことを見逃してしまった：マクロンの言葉は、欧州内の関係よりも、米欧関係のあり方について明らかにしていない。

簡単に言えば、マクロンの言う「ヨーロッパ」はもはや存在しない、存在したとしても。書類上は、ほぼ全大陸が欧州連合という一つの超国家的な旗の下にまとまっている。しかし、それはかつてないほど分断されている。経済的、文化的対立に加え、ウクライナ戦争によって、鉄のカーテンの境界線に巨大な断層が再び出現した。東西の分断が再び起こっているのです。

このことは、マクロン大統領の発言に対する反応に顕著に表れている。一方、ベルギーのシャルル・ミッシェル欧州理事会議長は、フランス大統領の立場はドイツを含む西ヨーロッパの指導者の意見を反映したものであるとほのめかした。一方、ポーランドのマテウシュ・モラヴィエツキ首相は、ほとんどの中東欧諸国を代表してこう述べた：「米国との同盟は、わが国の安全保障の絶対的な基盤である。米国からの戦略的自立を築く代わりに、私は米国との戦略的パートナーシップを提案する」。これは、戦術的、あるいは戦略的な不一致ではなく、2つの実存的な二律背反のビジョンである。

これは戦術的、戦略的な不一致ではなく、2つの実存的な二律背反のビジョンである。東西分断は、何世紀にもわたってヨーロッパの地理的、政治的パラダイムを定義するものの1つであった。冷戦の終結と、その10年後の中東欧諸国のEU加盟は、いずれもポスト共産主義諸国が待ち望んでいた「ヨーロッパへの回帰」として歓迎された。EUの普遍主義的なプロジェクトは、西欧と中・東欧の間の社会的・文化的な大きな差異を平準化し、後者は徐々に前者に似てくると広く信じられていた。しかし、このような思い上がった（そして間違いなく帝国主義的な）プロジェクトは失敗するはずで、実際、2つのヨーロッパの間にはすぐに緊張と矛盾が生じた。

初期の不一致の話題の1つは、必然的にロシアであった。ソ連の占領から解放されて以来、中欧のいくつかの国、特にロシアとの国境に近い国々は、モスクワの地政学的意図に疑念を抱き続けてきた。一方、ドイツを中心とする西ヨーロッパ諸国は、エネルギー分野を中心にロシアとの経済関係を強化した。リスボンからウラジオストクまでのユーラシア地政学的統合圏を理論的に構築する構想もあった。中・東欧諸国から見れば、これは異常なことだったかもしれないが、西ヨーロッパから見れば、西ヨーロッパとロシアの間には歴史的、文化的、さらにはイデオロギー的な強い結びつきがある（特に、かつて共産党の勢力があった国々）ことから、完全に理にかなっていた。

しかし、西ヨーロッパから見れば、西ヨーロッパとロシアの間には、歴史的、文化的、さらにはイデオロギー的な強い結びつきがあり、（特にかつて共産党が勢力を誇っていた国々では）理にかなっていた。例えば、2003年、イラク戦争の前夜、ドナルド・ラムズフェルドは、フランスとドイツを「古いヨーロッパ」と蔑み、「新しいヨーロッパ」、つまり、その後すぐにナトーに加盟した中欧諸国の活力と対比させたことは有名である。「重心は東に移っている」と彼は言った。

CEEのいくつかの国、特にポーランドは、明白な理由から、ドイツに対する歴史的な不満を持っており、潜在的な露独軸の出現に対して深刻な不安を抱いていました。そのため、ノルド・ストリーム・プロジェクトは、CEE諸国からほぼ全会一致で反対されたのです。EUの成功例のひとつとされるドイツのバリューチェーンへの東欧の統合は、この地域のドイツとの両義的な関係をより強固なものにした。このため、ノルド・ストリーム・プロジェクトは中、東欧諸国からほぼ全会一致で反対されたのである。EUの成功例のひとつとされるドイツのバリューチェーンへの東欧の統合は、この地域のドイツとのアンビバレントな関係を強めた。中・東欧はドイツの強力な「組み立てチェーン」の一部になることで利益を得たが、同時にEU・ドイツの経済帝国主義への恐怖を再燃させた（この点で、多くの中、東欧諸国はユーロ圏に参加しなかったのは賢明だった）。

しかし、最も顕著な東西の亀裂は、経済的、地政学的なものよりも、むしろ文化的な線に沿って生じたものであった。1993年、サミュエル・ハンティントンは、半世紀にわたってヨーロッパを政治的・思想的に分断してきた「鉄のカーテン」が、文化の「ベルベットのカーテン」に取って代わられるだろうと初めて予測した。彼は、西ヨーロッパはカトリック、プロテスタント、英国国教会が主流であり、東ヨーロッパは正教会が主流であったため、全く異なる社会的価値観が生まれたと述べています。西ヨーロッパが「リベラル」な権利と自由を重視する個人主義的で世俗的な文化を発展させたのに対し、東ヨーロッパは歴史的に家族、コミュニティ、社会関係、宗教を重視する集団主義的で家族主義的な文化を持っていた。冷戦後、中東欧諸国は政治的・社会的に西側諸国との協調を図ろうと努力した。しかし、移民、中絶、同性愛者の権利などの問題や、国家主権をめぐって、重要な相違が残っていました。

近年、EUが中・東欧に統合主義や社会的進歩の価値観を押し付けようとする積極的な試みは、ますます強い反発を招くことになった。その結果、EUと中東欧の関係は悪化し、ヴィシェグラード・グループや3つの海イニシアティブなど、中東欧諸国がそれぞれの自治を強化するための協調を強めています。

最近まで、ハンガリーやポーランドをはじめとする中東欧諸国における「非自由主義」あるいは「ポスト自由主義」的な民主主義への転換は、EUにとって最大の脅威のひとつとされ、これらの国々はEUのベットノアと烙印を押されていました。しかし、ロシアのウクライナ侵攻はこれを一変させた。一夜にして、ポーランド、スロバキア、ハンガリー、ルーマニアは、EUにとって紛争地域との直接の国境となった。また、ロシアやロシアが支配するベラルーシと国境を接する国（リトアニア、ラトビア、エストニア、フィンランド）や、戦略的に重要な北海航路を見下ろす国（ノルウェー、スウェーデン）の地政学的重要性が増した。つまり、この紛争によって、ヨーロッパの地政学的なパワーバランスは、西から東（一部は北）へと劇的に変化している。これらの国々は、かつてないほど国際的な注目を集め、資金を提供され、そして最も重要な防衛装備品を受け取っている。

例えば、中・東欧に駐留する米軍兵士の数は、2倍以上の14,000人を超えている。そのほとんど（約1万人）がポーランドに駐留しており、ポーランドはこうした開発から最も恩恵を受けている国でもある。ポーランドは、中東欧で最も大きく豊かな国（EUでは第6位の経済大国）であり、ロシアと独仏の両軸に対抗しうる中北東四極の主導的役割を果たすことを長い間目指してきた。今回の紛争は、このプロジェクトに大きな推進力を与えている。

常に親米・親NATOを貫いてきたポーランドは、紛争以前からヨーロッパで最も手強い軍隊の一つを有していた。そしてこの1年、30万人規模のハイテク軍隊を構築し、この国をヨーロッパの軍事大国に変貌させるべく、大規模な再軍備計画を開始したのである。昨年8月、ポーランドのズビグニエフ・ラウ外相は、「ロシアの帝国主義」を「EU内の帝国主義的慣行」、特にドイツになぞらえ、この戦略はロシアと同様にドイツ（およびEU）にも向けられている。

一方、ポーランドは何百万人ものウクライナ難民を受け入れ、ウクライナに数百台の戦車やその他の兵器システム（MiG-29戦闘機の一部を含む）を提供している。アメリカがポーランドを、アメリカ陸軍の東側を指揮する第5軍団の恒久的な拠点とすることを決定したのに続き、ポーランドは事実上、ウクライナにおけるNATOの戦争努力の後方支援拠点となった。その結果、ポーランドは地域の大国を目指すという自己認識も顕著になってきている。先月、駐仏ポーランド大使は、必要であればポーランドが「紛争に参戦する」可能性を示唆した。そして、ポーランド国内では、ウクライナと合併して連邦国家にするか、合邦国家にするかという議論まで活発に行われている。

ポーランドの野心は、ヨーロッパのパワーバランスを "新しいヨーロッパ "にシフトさせるというアメリカの狙いと明らかに一致している。そのため、アメリカは、大陸にさらなる分裂をもたらす代償を払ってでも、ポーランドに大きな支援をすることになった。「ポーランドはヨーロッパ大陸で最も重要なパートナーになった」と欧州の米軍高官はPoliticoに語っている。重要なのは、先月ウクライナを訪問した後、バイデンが欧州歴訪で追加訪問したのは1カ所だけだったことだ：ワルシャワである。

これが長期的な政治権力の東側へのシフトにつながるかどうかは、経済力学にもよる。この点では西欧が優位を保っているが、その経済、特にドイツは紛争と関連制裁の結果、深刻な打撃を受けている。その場合、現在防衛・技術部門に最も投資している中欧・バルト諸国は、EUの長期防衛産業政策において中心的な役割を獲得し、経済的にも恩恵を受けることになるでしょう。

もう一つの要因は、中東・アフリカ地域の紛争による亀裂の拡大であろう。ハンガリーは、かつてポーランドのヴィシュラード・グループにおける最良の同盟国だったが、ウクライナへの武器供与を拒否し、ロシアのエネルギーを有利な条件で輸入し続けるなど、モスクワとの密接な経済関係を維持してきた。ヴィクトール・オルバンは、ユーロ・アメリカ関係の問題で、明確にマクロンに味方している。「現在、EUは無批判に米国の立場を全面的に採用しており、米国の利益は単に欧州の利益として提示されている」とオルバン氏は昨年10月に述べている。「このことが、今日、ヨーロッパがこの戦争で敗者の一人であり、アメリカが勝者の一人である理由である」。

しかし、このようなことは、欧州の東西格差が数十年前よりも大きくなっており、当分の間はそうであろうという事実を大きく覆すものではない。結局のところ、西ヨーロッパは、米国とNATOへの依存度を下げ、紛争を外交的に解決し、マクロンが主張したように、ロシアとの安全保障と経済関係を再び正常化することにあらゆる関心を寄せている。一方、中・東欧は、ロシアを恐れ、米国やNATOとの関係を緊密にすることを好むあらゆる理由がある。

したがって、この2つのサブブロックの利益と願望が、特にEU政治の文脈でどのように調和され得るかは、なかなか見えてきません。フランスのような国が「戦略的自治」を真剣に考えるのであれば、単独で行動するしかないようだ。