After Bakhmut - The American Conservative
ダグラス・マクレガー著：23/05/2023
ロシアはバフムートをウクライナ軍事力の墓場と化した。次はどうなるのか？
戦闘が始まるまでは、平時の国家軍事戦略が、戦争とその目的についての考え方を形成する。しかし、戦闘が始まると、それ自体が新たな論理を生み出す。戦略は調整される。目的も変わる。バフムートの戦いは、この点を非常によく表している。 昨年、ロシア航空宇宙軍司令官のセルゲイ・ウラジミロビッチ・スロビキン将軍がウクライナ戦線でロシア軍の指揮を執ったとき、プーチン大統領とその上級軍事顧問は、戦争に関する当初の想定が誤っていたと結論付けた。ワシントンは、モスクワの交渉の申し出に対して断固として敵対し、モスクワがキエフに交渉を迫るために投入した地上部隊は、あまりにも小さいことが判明した。 スロビキンは、指揮官関係の合理化と劇場の再編成に大きな自由を与えられた。最も重要なことは、ロシアの地上軍が規模と打撃力を拡大する一方で、スタンドオフ攻撃や攻撃システムを最大限に活用する防衛戦略を実行する自由も与えられたことである。その結果生まれたのが、バフムート「ミートグラインダー」である。 ウクライナのヴォロディミル・ゼレンスキー大統領とその政府が、バフムートをロシアの軍事力に対するウクライナの抵抗の象徴とみなしていることが明らかになると、スロヴィキンはバフムートをウクライナの軍事力の墓場と化した。2022年秋以降、スロヴィキンは ゼレンスキーがバフムートに執着するのを利用して、この街の支配権をめぐって血みどろの綱引きを繰り広げた。その結果、バフムートでは数千人のウクライナ兵が死亡し、さらに多くの負傷者が出た。 スロフキンの演技は、もう一人のロシア軍将校を彷彿とさせる： アレクセイ・アントノフ将軍である。ソ連軍参謀本部第一副長官であったスロヴキンは、西側諸国の言葉で言えば、戦略立案責任者であった。1943年5月の会議でスターリンが新たな夏の攻勢を要求したとき、帝政ロシア陸軍将校の息子と孫であるアントノフは、防衛戦略を主張した。アントノフは、ヒトラーが許せば必然的にクルスク峡谷のソ連軍防衛線を攻撃し、そのためにドイツの資源を浪費することになると主張した。 スターリンは、ヒトラーと同様、戦争は防御作戦ではなく、攻撃作戦で勝つものだと考えていた。 スターリンは、ソ連の敗戦に動じることはなかった。アントノフは、スターリンに逆らえば命を落とすかもしれないという恐怖の中で、防衛戦略の論拠を示した。しかし、同席していたアレクサンドル・ヴァシレフスキー元帥とゲオルギー・ジューコフ元帥は驚き、スターリンに譲歩してアントノフの作戦構想を承認した。あとは、歴史家が言うように、歴史である。
次に何が起こるか、誰もが考えていることだ。 ワシントンでは、従来の常識として、ウクライナ軍がウクライナ南部の奪還に向けて反攻を開始することを指示している。もちろん、従来の常識は、常識が高く、知恵が低いことが多い。6月中旬までにウクライナの黒い大地が十分に乾いて地上機動部隊を支援できると仮定すれば、ウクライナ軍はロシアの防衛線を多軸に攻撃し、5月下旬から6月にかけてウクライナ南部の支配権を奪還することができる。英国やドイツなどNATO加盟国で訓練を受けている約3万人のウクライナ兵がウクライナに戻り、ウクライナ反撃部隊の基礎となることが期待される。 現在、ウクライナ戦線でロシア軍を指揮するヴァレリー・ゲラシモフ将軍は、何が起こるかわかっており、ウクライナの攻勢に備えていることは間違いない。ロシア軍の部分的な動員は、ロシアの地上部隊が1980年代半ば以降に比べ、はるかに大規模になったことを意味する。
一つの作戦軸に十分供給できる弾薬が少ないことを考えると、二つ以上の作戦軸を含むウクライナ軍の攻勢がロシア軍の防御を突破することに成功する可能性は低いように思われる。上空からの監視が徹底しているため、ウクライナ軍が20～25キロの安全地帯を移動し、ウクライナ軍に大きな損害が出る前にロシア軍と接近することはほぼ不可能である。
ウクライナの攻撃資源が枯渇すれば、ロシアが攻勢に転じる可能性が高い。ロシアの攻撃作戦を遅らせるインセンティブはない。ウクライナ軍が繰り返し実証しているように、麻痺は常に一時的なものである。インフラや設備は修復される。破壊された陣形を再建するために労働力が徴発される。ロシアがウクライナを非武装化するという目的を達成するためには、ゲラシモフは、まだ残っているウクライナの地上部隊と接近し、破壊を完了しなければならないことを知っているに違いない。 ウクライナ国民がこれ以上血を流すのを惜しんで、ウクライナがまだ軍隊を持っているうちにモスクワと和平交渉をしてはどうだろう？残念ながら、外交を効果的に行うには相互尊重が必要であり、ワシントンのロシアに対する憎悪が外交を不可能にしている。この憎悪は、支配層の多くが持つ傲慢さに匹敵する。彼らは、ロシアの軍事力を否定するが、それは、米軍が朝鮮戦争以来、主要国との衝突を避けることができたという幸運があったからである。ワシントン、パリ、ベルリン、その他のNATO諸国のリーダーたちは、もっと冷静な判断で、別の行動を取るよう促すべきである。
