THE BAKHMUT CRUCIBLE - by Matthew N Davies
マシュー・デイビス著：27/05/2023
第2部 チョークホールド：ロシアはウクライナの大柄な相手を挟み撃ちにする。
我々は以前、ウクライナ軍の距離と時間を超えた移動におけるバクムートの重要性を、しばしば「後方支援的配慮」と表現して検討した。本論では、2022年2月24日からの特別軍事作戦（SMO）に対するロシアの計画において、より遠く離れた周辺作戦がいかにバクムートの中心的重要性に敬意を払っているかを考察し、その議論をさらに深める。
ドンバスの線
一般的な物流と政治的要因によって、バフムート地域は、長い間準備された防御施設と塹壕によって、ウクライナのドンバス防衛にとって他の重要な価値を持つようになった。北東に位置するバクムートの隣町ソレダー地区では、このような防御と物流の複合的な価値は、しばしば深い地下の塩鉱山の頭上防御網によって強化され、バクムート自体も西側のアプローチからいくつかの地下アクセスを持っていたと報告されている。
バフムート地区におけるウクライナの防衛準備は、8年間にわたる深層防衛の建設と塹壕構築プログラムの一部であった。ウクライナのプランナーや軍事技術者は、ドネツク人民共和国の分離主義勢力（当時）の境界線まで、この地域を重視した。 実際、防衛線には地雷原が散在し、伝統的なバンカーや掘られた司令部などの要塞、さらに金属やその他の強化を施した近代的なハードポイントもあった。これらのラインは、その準備の年月の間に統合された。
図1 ハードポイント：ドンバス線のプレハブ鋼板張りの観測柱
もちろん、ドンバス地方のロシア連邦への編入を目指すのであればともかく、ロシア系自治共和国の保護を支援しようとするロシアの計画にとって、この期間の高価な防衛準備は大きな障害となった。 ウクライナの防衛作品は、反抗的なドンバスのオブラート（地域または州）に対して文字通り「強硬」な立場を表明し、2014年から2022年からのより大規模な戦争に向けて急速に構築されました。
図2 ディフェンス・イン・デプス（深層防衛）：ロシア国防省が公開した、アヴデフカ軸とマリンカ軸におけるAFUの防衛作業の2022年3月（上）と、バフムート地区のポパスナ-ソレダー軸の2015年2月（中）と2022年2月（下）などのより一般的なオープンソースマッピングの描写。
強力な防御施設には、おそらく最も明白な3つの弊害がある。第一に、伝説的な「マジノ」心理の問題、つまり要塞化によって防御が受動的かつ予測可能になり、文字通り動けなくなる傾向である。第二に、この線を突破されると、戦線を内側から深く崩される恐れがあるため、それを防ぐために内側や横の防御施設を建設しなければならないという苦境に立たされることである。第三の弱点は、このような防衛線の完全性を維持するためには、兵力と装備を完備し、特に弾幕や精密打撃による集中的かつ長期的な敵の攻撃による損失を迅速にカバーするための現地予備軍を必要とすることである。 兵力の補充ができなければ、戦線の崩壊を食い止めるために、よりコストとリスクの高いAFUの防御的な対応を余儀なくされる。ロシア軍が新たに占領した塹壕や要塞は、既製品で安価に作られているのだ。ロシア軍が新たに奪った塹壕や要塞を占領する場合、既製品で安く済ませるため、その戦線を奪還し回復するためのAFUの反撃は、さらにコストがかかる。主導権と勢いが勝るのである。 より大きなスケールで、このような防衛ラインの維持は、第3のポイントに関連するもう1つの要因に依存する。この要素は、最終的には、どちらの側がドンバスの戦線を維持する余裕があるのかを決める主な要因になる。しかし、多くのウクライナ側の報告にあるように、大砲の供給量の格差はロシアの火力に大きく有利であり、その結果、バフムート地区とその奥のソレダー陣地におけるウクライナ側の防御力の優位性は、最終的にすべて否定されている。 したがって、ロシア軍としては、最も困難な任務の一つである要塞線の突破において、自軍の犠牲を最小限に抑えるために、ウクライナ軍の補給をできるだけ長く遅らせる必要があった。そのためにロシア軍は、ウクライナの西半分からドンバス戦線の背後までの広大な地域で、フェイント攻撃などの欺瞞によって、ウクライナの大量の予備軍やその他の未配備兵力を撹乱し、引き離す必要がある。 2022年2月24日から、ロシア軍はまさにそれを実行した。
摩擦について
戦争における活動とは、抵抗力のある媒体の中での動きである クラウゼヴィッツ 軍事理論における一般的かつ実用的な定義として、クラウゼヴィッツの用語「摩擦」は、戦争の実践における妨害、遅延、混乱、および不確実性を表すものである。戦争当事者は、敵にできるだけ多くの摩擦を引き起こす一方で、自陣にはそうした摩擦を最小限に抑えようとする、ということになる。 ウクライナの延長された補給線における「熱」と「燃え尽き」は、距離が長くなり、ロシアがバクムートとその側面に継続的に焦点を当てるため、直接的ではない摩擦の2つの明白で日常的な形を表している。このようなエネルギー消費は、補給線が敵の注意を引くと、大砲や航空戦力によるより長い距離での追加射撃、特に迫撃砲で安定し統合された挑戦状を形成するために侵入する地上部隊、より近くより激しい監視と偵察に助けられた直接射撃兵器によって急激に増加する。 このような射撃による行動と慎重に計画された侵入は、ロシア軍が彼らの補給路に直接侵入したため、ウクライナの主要な物流問題を厄介な苦境に悪化させる手段であった。AFU予備軍がドンバス戦線への進攻を続ければ、ロシアのフェイントによって基地や後方地域が大混乱に陥り、AFUの威信や正当性が政治的に損なわれる危険性がある。もしAFUの予備軍が資産の確保や反撃のために後退すれば、ロシアやロシアの分離主義者の前進にドンバス戦線を見捨てることになる。 AFUのルートを脅かすこのプロセスは、SMOの開始当初からロシアの明確な優先事項であった。2022年2月下旬から4月中旬にかけて、特定の経由地がロシアの陽動攻撃、すなわち「フェイント」の標的となったのは、単なる時間と空間の偶然ではなかった。 実際、2022年2月と3月のロシアの急速な前進の西の端は、ウクライナのドンバス防衛におけるこれらの供給ルートの中心的な重要性を強調するのに役立ったのである。ロシアのプランナーは、ドンバスAFUの作戦に影響を与える重要な脆弱性として、これらの最西端のアプローチを極めて正しくターゲットにしていた。
ロシアの北中部の SMO フェイント攻撃は、ウクライナの第一線旅団 10 個を完全な態勢で引き寄せ、保持し、さらに少なくとも 4 個の砲兵・ロケット団に相当する。
地図3 AFU MSRの脆弱性：ロシアの早期阻止とウクライナの埋蔵量と供給量の流用
ロシアの SMO 計画は、バフムート枢軸（さらに東のポパスナヤ地区）への攻撃を強化すると同時に、最 東の脅威に十分な強度で対応するために必要な兵力備蓄と物資の流れを厳しく制限するものだった。それからの経過時間で公開された膨大な詳細を考慮すると、SMOの主要な劇場レベルの構成要素について、次のような確固たる結論が得られる： (1) 西キエフ州。この知名度の高いフェイントは、ロシア軍の目的がウクライナの首都キエフ市への進入や奪取であるという根拠のない主張で、すぐに警戒心を呼び起こし、ヒステリーさえ起こさせた。ロシア軍は、ゴストメル飛行場やE40高速道路の一部で長期の占領を行うのに必要な戦力にはほど遠く、ましてやAFUや国家警備隊の巨大な現地部隊を抱える人口約400万人の首都を包囲するには、はるかに大規模ではるかに危険な地形である。 しかし、この中心的な作戦は、ウクライナの政治階級（後述するアンバランスなAFUの指揮系統を含む）に不釣り合いな反応を起こさせる心理的効果に依存していた。 (1a) チェルニゴフ・シュミーの支援フェイント。ゴストメルとキエフ州西部が国内外から注目される中、首都北東部のチェルニゴフは最も近い地域司令部、すなわち北方作戦司令部（OC-N）を警戒させた。スミ州を経由するロシアの大胆な長距離進攻は、首都とOC-N本部そのものに表面的な脅威を与えることで、西側のフェイントをサポートしました。 ロシアの北中部の SMO フェイント攻撃は、ウクライナの第一線旅団（ここでは広義に「ライン旅団」と呼 ぶ）10 個と、少なくとも砲兵・ロケット兵旅団 4 個分の準備態勢を引き出して保持した。これに加えて、2月24日以前から初期動員の波が押し寄せていた大規模な領土防衛軍（TrO）である地元の領土大隊がすでに戦力を増強していた5つの領土旅団もあった。この強力なウクライナ軍の基礎となったのは、急速に動員された予備役部隊や、志願兵部隊、特にプラヴィ・セクトール、アゾフ運動、カルパツカ・シチの超民族主義大隊など、さらに広範なものであった。これらの部隊は、ウクライナ軍事情報部（GUR）傘下のAFUの偵察部隊や特殊部隊（SSO）編成に大きく組み込まれた。
(2) Kharkov と Trostyanets。ロシア軍の北東フェイントがハリコフ市周辺とそのSumy方面に及ぶと、AFU軍はまずドンバス地方の予備軍から、その後、キエフ州西部のフェイントによって東方への進路が遅れたラインブリゲード等から撤退した。 (3) Izyum. より深刻なロシアの南東への突進は、Severodonets 川の南の高地を占領し、Kupyansk-Barvenkovo Axis を介してドンバスを包囲する脅威となった。しかし、ここでの主な目的は、バフムートを経由してドンバスに入るAFUの北部MSRの直接奪取であり、ポパスナ-バフムート枢軸におけるAFUのドンバス主要防衛を弱めるために持続する物流の絞込みは、クラマトリスクとスラビャンスクのローカルハブを圧迫した。 イジュムの高台は、SMOの最初の主要な「大鍋」（kotel）またはポケットの形成に貢献し、AFUの予備軍が急遽ドンバスに対応する際に素早く裏をかくことができた。このプロセスは、ロシアの作戦のパターンとなり、特定のAFUの側面に集中することで、より集中的なロシアの間接・直接射撃の下でAFUの移動スペースが減少した。このような力学は、SMOの長期的な消耗を目的としたもので、ウクライナの膨大な常備軍と予備軍の動員を長引かせる論理的な不測の事態であり、キエフが2022年4月までに和平交渉を打ち切ったことで再確信された。
(4) クリミア・ランドブリッジとマリウポル クリミアのドンバスへの北側リンクを確保することで、クリミアへの道路と海岸の支援におけるロシアの政治的・経済的な目標が明らかになった。マリウポルの主要な港と工業都市は、その西に国家警備隊のAZOV連隊の基地が近いため、このミッションの政治的な側面を高めていた。さらに、マリウポルは AFU の救援先として最も遠く、最も危険な場所であった。そこでの AFU の必死の努力は、さらなる兵力の浪費とウクライナ防衛の混乱につながる運命であった。 (4a) エネルゴダール原子力発電所（NPP）。ザポロジエ原子力発電所」とも呼ばれるこの重要な資産は、早期かつ迅速に確保する必要があった。国際的な怒りと演説を誘発する目的で、ウクライナ（または他の外国）の「焦土作戦」風の破壊工作が行われると、エスカレーションの脅威になる可能性があったし、今もそうである。
(5) ケルソンとボズネセンスク。ロシアの南西部SMOフェイントは、北中部の陽動作戦と比べると規模は小さいが、同様に非常に大胆なものであり、複雑で長期的な狙いも含まれていた。キエフ-チェルニゴフ間のフェイントとの最も明確な違いは、ドニエプル川でクリミアの接近を確保するための地形を確保し保持するというミッションが同時に存在したことである。 ヴォズネセンスクへの侵攻は、ユジノークリンスク原子力発電所への脅威と、ロシア民族分離主義地域であるトランスニストリアにつながる平原を示しただけだった。キエフ以西の作戦に比べれば、ここに展開したロシア軍は、これらの脅威を実現するには程遠かったが、ルーマニア国境からドンバスに向かうAFUの代替MSRを著しく混乱させながら撤退を成功させるには十分な深度と側面防御があった。 (5a) ドニエプル川水力インフラストラクチャ ウクライナの報復行動によって中断されたクリミアへのドニエプル川の水供給もこのエリアに含まれる。 (5b) コブレヴォとスネーク島。これらの小規模な水陸両用襲撃は、SMOの発足当初に行われたもので、バグ河口南部とニコラエフ市の内陸部に沿った水陸両用上陸作戦の「リーク」作戦計画と結びついた。この行動は、オデッサの地域司令部、すなわち南方作戦司令部（OC-S）のすぐ近くで直接的な海上の脅威を示し、1週間もしないうちに行われたボズネセンスクへの突撃のフェイントとして機能した。 これらの南西部の作戦は、AFU軍の東進をさらに迂回させるとともに、ドニエプル川のケルソンとカホフカでの深刻な反撃の防止に貢献した。北中部のフェイント攻撃と同様、南西部の攻撃はAFUの戦線をさらに東に不安定化させるのに役立ったが、ザポロージェ州のランドブリッジをウグルダール-ボルノヴァハの角まで強化することができるという長期目標も達成された。
地図4 ウクライナの意思決定ノード 2022年2月～4月：特に注目される対象
上記のように、ロシア軍の SMO 攻撃計画は圧倒的に有効であった。というのも、AFUが内陸部の基地や戦線から離れた、最もコストがかかり、最も遠い場所に展開しているため、戦争は主にロシア軍が選んだ地形で行われているからである。そして、ロシア軍は、戦略的なタイミングを利用して、劇場全体を形成し、その後、2022年末までの動員によって自軍の戦力を拡大しながら、自軍の防衛線を深く構築しているのである。 AFUの場合、全体的なトレンドは逆である。両者に共通する傾向として、新兵器の獲得という点だけが挙げられる。 次回は、この攻撃計画がどの程度目的を達成したのかについて、より詳細に検証してみたい。
