Let the Sunshine in With the Age of the Post-Truth — Strategic Culture
タチアナ・オブレノビッチ著：31/05/2023
疑似民主主義的な教義は、間違いなく、米国が直面している道徳的、文化的な崩壊の責任の一部を負うことになり、それはおそらく西洋世界全体を巻き込むことになる。
辞書によると、post-truthとは、事実に基づいた議論よりも、感情や信念に基づいた議論を人々が受け入れやすい状況を指すそうです。 私自身は、ほんの数年前の2016年に、この言葉がオックスフォード英語辞典の今年の言葉に選ばれたことを記憶しています。'多くの議論、討論、研究の結果、Oxford Dictionaries Word of the Year 2016は...post-truthです。なぜこれが選ばれたのでしょうか？ポスト・トゥルースという概念は過去10年間存在していましたが、オックスフォード・ディクショナリーズでは、今年、イギリスでのEU国民投票やアメリカでの大統領選挙の文脈で頻度が急増したと見ています。また、post-truth politicsというフレーズで、特定の名詞と関連づけられるようになりました」。Cambridge English Dictionaryによると、post-truthは「客観的事実が感情や個人的信念への訴えよりも世論形成に影響力を持たない状況に関連する、またはそれを示す」と定義される形容詞である。 そして、雪崩のように押し寄せる偽情報、フェイクニュース、そして「キャンセル文化」に対処しなければならない状況に至るまで、仮に数年かかったとしても、誰が想像したであろうか。 ウラジーミル・ヴォルコフ著『ディスインフォメーション』（ヴォルコフ、2001年）から、「ディスインフォメーションとは、政治的利益のために、『回りくどい』方法で処理された情報によって世論を操作することである」という一文を引用することにする。メリアム・ウェブスター辞書によるディスインフォメーションの定義は、「世論に影響を与えたり、真実をあいまいにするために、意図的に、しばしば密かに（噂を植え付けるなどして）広められた偽の情報」です。偽情報には、他人を欺く意図で流されるものも含まれる。また、逆説的ですが、政府や非政府組織がライバルや敵対者、メディアに対して行うプロパガンダとして利用されることを意図した偽情報も含まれます。 偽情報と誤報の問題は、実に憂慮すべきものである。ユネスコがハンドブックを出版したのもそのためで、その中では、（目の前の現実的な問題には目をつぶりながら）偽情報の「海」の中で自分の道を見つける方法をジャーナリストたちに「教育」しようとする素朴な努力が見られます。このユネスコのマニュアルは、ソーシャルメディアが徐々に偽情報の最大の発信源になりつつあることを踏まえ、ジャーナリストの心に「正しい」価値観を植え付けようとしているように見えます。そして、記者たちは間違いなく現代の名もなきヒーローとなり、（ユネスコの「専門家」によって）訓練され、ソーシャルメディアの完全な混乱に求められる秩序をもたらす仕事となるだろうと伝えている。(そして、私たち「幸運な人間」は、彼らを永遠に褒め称えることになるのだろう。） 否定は危険なことだ」と心理学者は警告しているのだから。
セルビアの社会学者でメディア批評の専門家であるスロボダン・レジッチ博士は、『さらばジャーナリズム』で注目されたロバート・W・マチェスニーに立ち返ることを勧めています。デリック・ジェンセンは著作の中で、マチェスニーとの対談で『ソ連崩壊の際、ロシアが共産主義を捨て、民主主義を選択するプロセスを経ていることを新聞で読んだ。その時、ジャーナリストは日常的に民主主義という言葉を資本主義に置き換えているのだと思った」。ロバート・マチェスニーは「この2つの言葉を相関させて使うことは、イデオロギーにまみれた構造になっている。そして、このような意味合いを議論できなければ、次の論理的なステップである『民主主義を守るための行動』に移ることができないのです」。マチェスニーはこう答えた。「社会は明らかに資本主義的であり民主主義的でありうる。しかし、両者の間には常に大きな緊張があり、どちらか一方、あるいは両方の限界がある。資本主義的な価値観が強ければ強いほど、民主的でなくなるのです』。 社会が持続可能で機能的な民主主義を持つためには、3つのことが必要です： a) 人々は一定レベルの平等性を持っていなければならない。ある人がどの程度の貧困にあえいでいるかにかかわらず、その人が社会的地位の高い人と同じレベルの意思決定が可能であるとさえ信じなければならない。これが信用できない、あるいは信じられないという人は、民主主義国家に住んでいるとは言えません。
b) 人々は問題に関して情報を得なければならない。それは、一連の質の高い情報と意見を提供することと、権力を持つ人々や組織に対する容赦ない説明責任を果たすことを意味する。これらは、人々が公的な議論に参加し、根拠のある決定を下し、それに従って私生活や職業生活を管理することを可能にするツールである。このようなツールにアクセスできない場合、すなわち、メディアシステムがこれらを容易に利用できない場合、真の機能的民主主義を実現する能力は低下する。
c) それぞれの社会が機能するために、そして実際に民主主義が機能するために、自分の幸福、自分の運命、社会における自分の役割は、隣人のそれと相互依存関係にあるという信念が必要である。自分の身近なコミュニティに信頼を置かなければ、社会全体がバラバラになってしまう。民主主義はそのような信念に基づいているが、資本主義は不平等と個人の生存のための闘いを促進する。 ジェンセンはさらに、誰もが知っていることだが、ジャーナリストは雇用主の利益にならないので、それを認めることができない、と主張する。 欧米は昔も今も、自分たちが個人主義的な社会であり、自由な世界の象徴であると考えています。しかし、私たちは、民主的な西洋の自由な個人であるはずの私たちが、「ビジネス界の大物やメディアの大物」によるビジネスや商業の決定によって操作されていることを十分に理解していないと私は確信している。ユビキタスなテレビコマーシャルやビルボードに囲まれ、その深いサブリミナルメッセージを延々と宣伝されるたびに、オルダス・ハクスリーの「おしゃべりマシーン」が頭をよぎるのです。
ジャック・エルールは、西洋社会の無謀な消費主義と際限のない浪費が、その死の鐘を鳴らすと主張した。そして、現代人は、この押しつけられた物質的資源の豊かさの中に浮かんでいる間に、悪巧みをしたユビキタスなメディア広告が、隠された政治的意図をまったく排除していないことに気づく。それは、「忌まわしい共産主義」の「非民主的」な世界と認識されている他の場所での政治的スローガンと同じ役割を担っているのである。 バンス・パッカードは、『隠された説得者たち』の中で、多くの科学研究所が、この極めて無駄な循環プロセスである過剰消費と極端な消費に関する研究のみを行い、その結果、人間のニーズが恐ろしく驚異的に増大することを指摘しています。 ベルリンの壁崩壊後の東欧圏の「民主化」をあれほど「熱く」主張していたティモシー・ガートン・アッシュが、2019年に鉄のカーテン崩壊の余波の跡を見るためにわざわざポーランドのグダニスクに飛んだとき、そこで見た光景は深い失望に包まれた。西洋の奴隷制度の開放的な腕の中に真っ逆さまに倒れ込んだ東洋は、実際には物質的には全く完全な不幸であり、人道的な面では劣化していた。そしてもちろん、西洋の偽情報と呼ばれる大規模な催眠術を担当する主流メディアは、偽の統計、民主主義を装った果てしない（インチキ）政治ゲーム、人権圧力団体によるテロなどを通じて、騙されやすい大衆を真実から安全な距離に保つのだ。アッシュは、2019年にポーランドのグダニスクに到着したとき、勤勉な造船所の労働者たちが「悪の」共産主義の荒ぶる機械に対して勝利を収めた場所に、造船所もその嬉しそうに勝利を収めた人たちもいなかったと述べています。 それまでの（共産主義の）社会秩序を完全に破壊する最初から、すべてが大嘘だった。親切で寛大な侵略者」という神話が、鉄のカーテンの端にいる絶望的な大衆に売られたのである。セルビアの思想家で企業家でもあるイゴール・イヴァノヴィッチが著書『西洋と占領』の中で述べている、ユーモラスで皮肉に満ちた、しかし少し悲しい観察を思い出す。「現代の革命家は、現代の技術に助けられ、匙を投げた主流メディアによって、自分の自由を勝ち取り、そうすることで公式の命令によってそれを宣言する！このように、現代人は、（共産主義に対抗して）すでに勝ち取った革命の果実として、豊富な特権が詰まった大皿の上に、贅沢な生活を要求する！
ヨーロッパの東欧圏におけるメディアの役割のパラダイムシフトは、通常「政治的移行」と呼ばれ、それは国営メディアをも巻き込んでいた、 しかし、メディアが実質的に国家によって所有されていた時代には存在していた、ジャーナリスト自身の保護やメディアの独立のための潜在的な作戦の余地は、残酷にも、すべてキャンセルされ、取り壊されてしまったのです。悪名高い」共産主義／社会主義時代の国家／政府は、少なくともある程度まともな範囲で公共の利益を代弁していたのです。 逆説的だが、民営化された多くのメディアは国家予算から資金を調達しているが、その資金はジャーナリストの反乱から逃れるために民間オーナーに割り当てられている、とレルジッチは主張する。これは、ジャーナリストの言論の自由を奪う最終段階であり、完全な偽情報のプロセスへの導入である。 このような議論は、なぜか自然に別のジャーナリストの話につながっていく。今回は、故ウド・ウルフコッテと彼の「骨の髄まで忠実な」著書「Journalists for hire」についてである：
このような場合、ある種の報道をすることが期待される。どれが？私の通信社のことは忘れてください。これは、一般的にすべての人に関係することだ。旅立ちのとき、記者は何を聞くか、どう伝えるか、一通りの指示を受ける。普通は、何を言うか、何を聞くか、こういう風に書きなさい、ああいう風に書きなさいとは言われませんが、こういう風にしないと、次は呼ばれないということを痛感するのでしょう。メディア会社には、「お呼びでない」と連絡が入るでしょう。そして、アウトです！メディアとの協力関係を担っているのは、非政府の「シンクサンクス」、つまり、独立したジャーナリストがそうであるように、間違いなく「独立」している財団や組織である。
ティモシー・ガートン・アッシュの話に戻ると、すべては魅力的な政治的スローガンに始まり、選択肢を与えられないという自殺的な流砂に行き着いたのである。アッシュの呻き声を無視しても、東欧圏の移行期の悲惨さを鮮明に記憶することができます。中欧では、市場経済だけでなく、個人主義と競争の優れた精神が支配する『市場（志向）社会』を発展させた」とアッシュが書いていることを言い換えよう。 ある著名な学者が、主流メディアのジャーナリストから「アメリカには言論の自由や意見の自由がある、なぜならあなたも自分の考えを言っているし、私もそうだから」と突っ込まれたときに、もう一人が「そうだ、しかしあなたは会社の上司が言わせたいことを声高に言っているのだ」と答えたのは有名な話。でも、あなたは会社の上司が言わせたいことを口に出している。 同じ西側世界の理性的でバランスの取れた観察者は、あるパラドックスに気づくことになる。ベルリンの壁が崩壊し（1989年）、「西洋」の価値観が東欧諸国へ大規模に「波及」した後、そのパラドックスは普遍的なものとなった。人類が誤った価値観に洗脳され、その中で狡猾に発明された操作のシステムが、個人の創造と潜在能力の発揮を妨げる危険性は、それなりに確実で自明である。そして、これほど大量の人々が、これほど小さな民族集団に分けられたことはなく、これほど暗示的操作の催眠効果が有効だったことはなく、これほどメディア操作者が科学的実験によって作り出した優れた広告技術を持ち、これほど強力な「暗示的」マスメディアを持っていたことは、今日までなかった。
このような社会では、真実を述べたり、書いたり、発表したりする道徳的・職業的義務は、メディア王たちの要求（ディクタッツ）に従って狡猾に発明された操作システムに沿って、認識できないほど緩い構造に溶けてしまうだろう。 このパラドックスは何だろう？- と、1972年に発表された『文明人の8つの大罪』の中で、別の思想家コンラート・ローレンツは考えている。この疑似民主主義的な教義は、間違いなく、米国が直面している道徳的・文化的終焉の責任の一部を負うことになり、それはおそらく西洋世界全体を巻き込むことになるであろう。
