The Nato mindset leads to war - UnHerd
トーマス・ファジ著：11/07/2023
”ウクライナ紛争が同盟に力を与える”
今日、NATOの加盟国とアジア太平洋地域の同盟国が集まり、NATOの拡大と将来の戦略について話し合うが、ウクライナ人は失望する運命にある。バイデンは日曜日のインタビューで、戦争の最中にウクライナの加盟を認めるのは「時期尚早」だと述べた。その理由は明白だ。イヴォ・ダールダー元米国NATO大使の言葉を借りれば、「ウクライナを同盟に参加させるのは時期尚早」なのだ： 「ウクライナを同盟に参加させることは、戦争に参加させることに等しい。ウクライナの加盟は、ヨーロッパの地でNATOとロシアが直接、潜在的には核衝突を起こす危険を冒すことになる。バイデンは、同盟の相互防衛の約束について、「戦争が続いているのであれば、われわれはみな戦争状態にある」と述べた。"我々はロシアと戦争状態にある" 戦争が長引けば長引くほど、その必然性は高まるが。全面戦争を避けるには、NATOとロシアが、両者がすでに代理戦争を行っていないという虚構を維持し続けられるかどうかにかかっている。
アメリカは最近、ウクライナにクラスター爆弾を提供するという決定を下したが、この印象を払拭することは何もできなかった。クラスター爆弾は、何千人もの民間人に犠牲者を出したという恐ろしい実績があるため、120カ国以上（NATOの加盟国の3分の2以上を含む）が署名した条約で禁止されている兵器である。アメリカ、ウクライナ、そしてウクライナでクラスター弾を使用したと非難されているロシアは、条約に署名していない数少ない国のひとつである。 ヴィリニュスでは、NATOがNATOへの正式加盟を承認する可能性は低いが、ウクライナへの長期的な軍事支援を再確認することが期待されている： 名ばかりのNATO統合である。つまり、戦争が増えるということだ。しかし、驚くにはあたらない。ハンマーさえあれば、世界中が釘に見えるということわざがあるように、NATOは世界最大のハンマーを持っている。世界人口のわずか10％強しかいないにもかかわらず、世界の軍事費の55％を占めている。 しかし、多くの人が指摘しているように--そして、何人かの元アメリカ大統領の安全保障アドバイザーであるフィオナ・ヒルでさえ認めているように--、この戦争に誰も勝つことができず、流血を終わらせるための外交的解決策に代わるものがないのだとしたら、なぜ私たちは、明らかに平和の障害となっている組織に依存し続けるのだろうか？このような疑問こそ、2日間のサミットで慎重に回避されることになるだろう。ウクライナの勝利に全力を尽くす戦略は、本当にウクライナのためになったのか？どうすれば戦争を終わらせることができるのか？そして最も基本的なことは、NATOは何のためにあるのかということだ。
ナトーは自らを純粋に「平和、安全、自由のために活動する防衛同盟」であるとしている。しかし、現実はまったく違う。NATOの最も強力な加盟国であり、事実上のリーダーであるアメリカが、他のどの国よりも多くの国々を空爆してきたという事実はさておき、NATO自体にもかなり暴力的な実績がある。1999年、NATOは78日間にわたるユーゴスラビアへの違法な空爆作戦を開始した。これは、第二次世界大戦後ヨーロッパで初めて行なわれた主権国家への侵略行為である。48の病院、70の学校、18の幼稚園、35の教会など、多くの民間人の標的が攻撃された。全体として、81人の子どもを含む数百人の民間人が犠牲になった。それ以来、NATOはアフガニスタンやリビアなど、いくつかの紛争に関与してきた。いずれも、外部からの侵略からNATOの加盟国を守ることとは無関係であり、NATOが侵略者であったことは明白である。 NATOがヨーロッパにどのような「安全保障」を提供しているのかは、まったく明らかではない。それどころか、NATOは長年にわたるロシアの警告を組織的に無視し、積極的に東方へ拡大することで、ロシアのウクライナ侵攻を誘発したと確信する者もいる。つまり、NATO諸国とソ連（後にロシア）の安全保障は「他のすべての国の安全保障と不可分の関係にある」のであり、他の国の安全保障を犠牲にすることはできないという考え方である。言い換えれば、NATOはヨーロッパの安全保障構造を崩壊させ、第二次世界大戦以来ヨーロッパで最大の紛争を引き起こす条件を作り出す上で重要な役割を果たしたのである。このことは、ナトがヨーロッパの平和と安全を保証するために存在するという考え方、あるいは今日、NATOがまさにその創造に手を貸したカオスに対する「防波堤」の役割を担っているという考え方とどう整合するのだろうか。 NATOがインド太平洋地域への活動拡大を表明していることを考えれば、これは特に不穏なことである。NATOの現事務総長であるイェンス・ストルテンベルグは、反中国タカ派として知られている。2月には、ロシアのウクライナ侵攻と中国の類似点を引き合いに出し、「中国と同じ轍を踏むべきではない」と述べ、北京は西側諸国によって戦略的に囲い込まれるべきだとほのめかした。 この目的のため、NATOはインド太平洋地域のパートナーであるオーストラリア、日本、韓国、ニュージーランドとの協力を強化しており、この地域では初となるNATO連絡事務所を東京に開設することも目指している。これら4カ国の首脳もヴィリニュスのイベントに出席し、昨年マドリードで行ったように、関係の深化を強調する。同じ理由で、ドイツは初めてオーストラリアに部隊を派遣し、他の12カ国の約3万人の軍人と合同訓練を行う。 この「グローバル・NATO」の創設は、表面的には、同盟の戦略がワシントンのそれとますます区別がつかなくなってきていることのさらなる証拠である。オーストラリアのポール・キーティング元首相は、「（NATOの）悪意ある毒をアジアに輸出」しようとしているストルテンベルグを「最高の愚か者」と酷評した。ストルテンベルグ首相は、ヨーロッパの安全保障のリーダーや代弁者としてよりも、アメリカのエージェントとして行動している。
さらにキーティング氏は、ストルテンベルグ氏の積極的な反中国姿勢は、数日前にNATOは地理的に北大西洋にとどまるべきだと主張する声明を発表したばかりのEU最大国フランスとは共有されていないと指摘した。マクロンは何年も前からNATOの中国重視に反対しており、2021年には「NATOは軍事組織であり、中国との関係は単なる軍事問題ではない。NATOは北大西洋に関わる組織であり、中国は北大西洋とはほとんど関係がない」。 しかし、もしストルテンベルグがこのような重要なメンバーの意見を公然と無視できるのであれば、彼はいったい誰の代表なのだろうか？NATOは実際にどのように機能しているのか？ NATOの主要な意思決定機関は北大西洋理事会であり、この理事会には各加盟国の代表が集まり、「同盟全体に影響を及ぼす安全保障問題に関する政治的・軍事的プロセスを監督」する。形式的には、「NATOのすべての決定は、加盟国間の討議と協議を経て、コンセンサスによって行われる」。しかし実際には、建国条約にも他のNATO基本文書にも、意思決定のルールは規定されていない。このため同盟は、たとえそうでなくても、全会一致の合意による決定であるかのように見せることができる。理論的には、すべての加盟国が事実上の拒否権を持っているが、実際にはその行使はまれである。
これは、NATOのもうひとつの神話である「全加盟国の平等」に関連している。これは形式的には正しいかもしれないが、アルバニアやモンテネグロのような国はアメリカと対等な立場にあるとは言い難い。スウェーデン国防研究機関の最近の研究によれば、「米国は同盟のリーダーとして議論の余地はなく、大同盟国の非公式なグループがNATOの重要な決定の多くを支配してきた」。 実際、NATOはアメリカが戦後の西ヨーロッパを支配するための重要な機関のひとつであったと多くの人が考えている。研究者のラジャン・メノンとウィリアム・ルガーが最近の論文で論じているように： 「NATOが存在し続けることで、欧州は米国に戦略的に従属し続けることになる。そのため、米国は不公平な負担分担についてたびたび不満を述べてはいるが、欧州の軍事力の飛躍的な向上はもちろん、自律的な防衛政策を持つ欧州を要求したことはない」。欧州外交問題評議会によれば、ロシア・ウクライナ紛争を契機にNATOが刷新され、欧州がかつてないほど米国に「臣従」するようになったのは、この意味で偶然ではない。 この意味で、NATOと欧州連合（EU）の間に深いイデオロギー的なつながりがあることは注目に値する。このことは、昨年末に『ポリティコ』によって「ヨーロッパのアメリカ大統領」と呼ばれたウルスラ・フォン・デア・ライエン大統領のもとで、恥ずかしくなるほど明らかになった。フォン・デア・ライエンは長年にわたり、ロシアと中国に対するワシントンのタカ派的なスタンスにブリュッセルを従わせるために精力的に活動してきた。
フォン・デア・ライエンの実績を考えれば、彼女はストルテンベルグを有能に見せるだろう。フォン・デル・ライエンはドイツ国防相時代に、数百万ユーロに相当する有利な契約をコンサルタントに不当に渡すことを許可し、国防省に返却する前に自分のスマートフォン2台からメッセージをすべて削除したことで非難された。これはフォン・デア・ライエンにとっては常套手段のようだ。フォン・デル・ライエンは過去2年間、欧州委員会委員長としてファイザーのアルバート・ブルラCEOと交わしたテキストメッセージの公開を組織的に拒否してきた。全体として、フォン・デル・ライエン率いるNATOの運営は、これまで以上に透明性を失い、アメリカの利益に傾倒していくことが予想される。
その一方で、ウクライナ紛争がアメリカとNATOに代表される多国籍軍産の利益にとって好都合であることは明らかだ。そして、戦争ができるだけ長く続き、ヨーロッパが永久に不安定な状態に保たれることは、ワシントンにとってあらゆる利益になる。だからこそ、今日集まったNATOは、ウクライナ紛争をエスカレートさせるよう働きかけ続けるのだろう。今後数カ月、あるいは数年にわたり、財政面でも外交面でも小切手を換金できるかもしれないのに、なぜ戦争を終わらせるリスクを冒すのか。
