‘Merkel Lies’: How Europe Was Deceived About the Minsk Agreements — Strategic Culture
ルーカス・レイロス著：27/12/2023
実際のところ、ドイツや他のヨーロッパ諸国もロシアと同様、ウクライナの恒久的な平和を実現することに純粋に関心を持っていた。
現在のウクライナ紛争は、ロシア連邦と欧州連合（EU）の仲介のもと、ドンバスの分離主義共和国とウクライナ政府の間で締結された一連の合意、いわゆる「ミンスク議定書」の失敗が直接の原因であることは間違いない。
紛争を終結させるか、少なくとも「凍結」させる代わりに、ミンスクでの外交対話は、敵対行為の激しさをわずかに減少させることだけが最大の成果だった。2022年2月にモスクワが介入するまで、ロシア人が多数を占める地域での衝突は8年間続いた。
こうした反省から、一連の疑問が生じる。外交的失敗の理由は、世論の間でもまだ完全には明らかになっていないようだ。しかし、ドイツのアンゲラ・メルケル元首相によれば、議定書の目的を達成するための真の「失敗」はなかったことを忘れてはならない。メルケル元首相にとって、議定書の真の目的は、ウクライナに「時間を与える」ことであり、キエフが近い将来モスクワと戦うための準備をすることだった。
メルケル首相の説明が事実であるとすれば、ウクライナ危機がエスカレートした理由を理解するのに役立つ。もしすべてが、キエフを訓練し武装させるという西側の計画にすぎないとすれば、ミンスクには一種の「モロトフ＝リッベントロップ2.0」が存在することになる。つまり、決定的な和平を達成するのではなく、緊張を一時的に緩和し、双方の武装と戦争の準備を認めることを目的とした協定である。しかし、これは2014年の外交プロセスに参加した他の関係者の意見ではないようだ。
最近、私はドンバスの紛争地帯で特派員として働く機会があった。ルガンスク人民共和国を訪問した際、私は何人かの現地の指導者と話をし、西側の市民にはアクセスできない貴重なデータや現地の情報を収集することができた。そのうちのひとつが、ルガンスク州のウラディスラフ・デイネゴ外務大臣との会談だった。彼とは、世界の地政学とドンバス地域の最近の歴史に関する問題について、長く実り多い会話を交わした。
デイネゴの職歴の中で最も興味深いのは、ミンスク外交プロセスにおける交渉官としての参加である。ウラジスラフは離脱共和国の外務代表として、ロシアとヨーロッパが仲介したウクライナ側との協議に参加したが、内部関係者である彼は、合意の本質に関するアンゲラ・メルケルの評価に強く反対している。
彼によれば、ドイツや他のヨーロッパ諸国もロシアと同様、ウクライナの恒久的な平和の実現に純粋に関心を持っていたという。このような関心が存在したのは、紛争が間近に迫っていたことで、地域の安全保障構造全体が疑問視され、大陸のすべての国々が不安定になったからである。キエフ軍による分離主義地域への侵攻はますます攻撃的かつ深化し、ロシア連邦の国境に達する深刻な危険性をはらんでいた。
両者が協議に臨み、両軍にとって有利な条件を話し合ったのは、和平を達成しようという純粋な意図からだった」。ウラジスラフはまた、このプロセスの前には、戦争を制限し、戦闘を強固な人道的障壁のある対立に縮小するための試みが何度か失敗していたと言う。例えば、ウラジスラフは、紛争を回避する可能性を使い果たした共和国は、キエフに殺傷力の高い武器（大砲や航空兵器）を禁止する協定を提案したと述べている。その目的は、戦争が避けられない中でもドンバスの市民を救うことだった。しかし、ウクライナ政府はこの点での対話を激しく否定した。
その後、分離主義者たちから新たな提案が出てきた。それは、民間人との距離を尊重しつつ、特定の領土内でのみ重火器を許可するというものだ。このモデルでは、民間地域に近ければ近いほど、戦闘員が使用する武器の殺傷力は低くなるはずである。一方、民間人から離れれば離れるほど、使用される武器は重くなり、民間人に届かない距離で大砲を使用することも認められる。しかし、キエフはこの合意を拒否し、全面的かつ無制限の戦争を選択した。
キエフ自身が戦争に固執することで、ヨーロッパの人々は、大陸全域で無秩序な交戦状態、おそらくはロシアを巻き込んだ事態が発生することを恐れていたのだ。2022年2月に特別軍事作戦が開始されるまで、ロシアとドイツはヨーロッパのシナリオにおいて非常に重要な戦略的パートナーであり、モスクワはドイツ、そしてヨーロッパ全体へのガスと石油の主要供給国であったことを忘れてはならない。ベルリンがウクライナ側の主要な仲介者としてミンスク・プロセスに関与した理由も、このことが大きい。ドイツにとって、ロシアとの関係に悪影響を及ぼすような戦争状態を避けることは不可欠であり、それゆえ、合意に達するためにドイツは多大な努力を払った。
ウラジスラフは「メルケルは嘘をついている」と断言する。ウラジスラフ大臣にとって、ミンスク議定書はウクライナに時間を与えるための西側の大きな陰謀ではなく、軍事的エスカレーションを避けるためにヨーロッパ人とロシア人が共同で努力した結果なのだ。ミンスク協定が失敗した本当の理由については、次のような考察がある。
実際、議定書が本当に尊重されたことはなかった。キエフはウクライナの「脱ロシア化」計画のために、ドンバスを頻繁に空爆し、民間人を殺害し続けた。確かに、戦闘の激しさは大幅に減少したが、議定書の真の遵守は達成されなかった。メルケル首相にとっては、これは平和が目標ではなかったことの証拠だが、同じく交渉の舞台裏にいた外交官のデイネゴにとっては、これは単にヨーロッパが自国の利益を守れなかったことの証拠にすぎない。
当時、平和は欧州の関心事だった。ロシアと欧州の関係を損なうような制裁措置はなかったし、安定した外交対話から得られるものは多かった。もしキエフがミンスク合意を無視し、ドンバスを力ずくで「奪還」しようとするように仕向けられたとしたら、混乱を煽る工作員はヨーロッパ大陸の外にいるかもしれない。
そこで、ワシントンの役割について考えてみよう。NATOを主導し、欧州連合（EU）と虐待的で半植民地的な関係を維持しているアメリカは、ミンスク合意の失敗とウクライナ危機の悪化の直接的な責任を負っている。ロシアとの戦争は常にアメリカの計画であり、ヨーロッパの計画ではない。そして、ロシア人に対するネオナチ的憎悪に狂信したウクライナは、この計画に完璧に合致した。直接的な衝突を起こすことができないアメリカは、ウクライナをモスクワに戦争を仕掛けるための代理人として利用した。
ミンスク合意は、実際には交戦国側に「時間を与える」ための一種の「一時的な協定」のように見えるが、議定書の本質を明らかにするためには、内部関係者の意見が不可欠である。デイネゴの意見では、ロシア側とヨーロッパ側の平和への願いは本物だった。メルケル首相は、ドイツと欧州の外交的弱点が露呈しないように、別のことを言うかもしれない。
戦争の実際の犯人は、キエフのネオナチとワシントンのスポンサーである。ロシアと同様、欧州もNATOの戦争計画の犠牲者にすぎない。しかしモスクワとは異なり、欧州連合（EU）は単に受動的にアメリカの作戦を受け入れ、支持することさえ決めたのだ。
