スティーブン・カルガノビッチ著：30/04/2024
民間人を政治的プロパガンダの小道具として使うことは許されない。
キエフのネオナチ政権は、人道的原則に対する極めて重大な違反を行っている。もちろん、それは多くの違反行為のひとつである。しかし、このこと、ひいてはそのひとつひとつについて、責任を問われなければならない。
ウクライナで政権がいまだ支配している地域では、ロシア軍が前進すると、ネオナチ政権が地元住民に居住地を放棄させ、撤退するウクライナ軍とともに撤退させる。一般に、このようなことが行われるのはロシア系民族が多い地域であるため、占領軍と見なした住民が一緒に撤退するのを嫌がるのは理解できる。そのため、ウクライナ当局側のこのひどいやり方は、紛れもなく民族浄化の法的要素を示している。
こうした強制的な住民移動の背後にある政治的目的は、ウクライナの民間人がロシア軍の到来を嫌っており、キエフ政権の支配下で暮らすことを望んでいるというプロパガンダ的な幻想を植え付けることである。
地元住民の強制送還に関する報告は数多くある。インターネットで検索すれば、さらに多くの証拠が見つかるだろう。
西側諸国政府と「人権監視団」は、このひどい行為についてまったく沈黙を保っている。以前であれば、犯人が西側諸国の政治的利益に敵対する行為者として提示されるたびに、彼らは声高に非難しただろう。しかし今回の場合、加害者はたまたまウクライナの代理人であり、最近また数十億ドルの大金を手にした。それゆえ、西側諸国政府やメディアは沈黙を守っている。幇助者たちは、自分たちの家臣の犯罪を公表するのを嫌うのだ。
国際人道法は、武力紛争中の民間人の強制移住についてどのように規定しているのだろうか？
個人的または集団的な国外追放は、その動機にかかわらず、ジュネーブ第4条約（第49条）によって禁止されている。強制送還とは、民間人（またはジュネーブ諸条約で保護されているその他の人）を、その居住地から占領国の領域、または占領されているか否かを問わずその他の領域に強制的に移送することを指す。このような行為は、普遍的管轄権の原則に従って訴追可能である（民間人に関するジュネーブ条約第4条、第147条）。また、民族浄化やジェノサイドなどの犯罪の構成要素ともなりうる。
第49条では、「個人的又は集団的な強制移送並びに被保護者の占領地から占領国の領域又は占領されているか否かを問わず他の国の領域への追放は、その動機のいかんにかかわらず、禁止する」と定めている。
人口移動」という関連概念が存在することは、法的分析をさらに複雑にしている。なぜなら、この概念は、国内領土内で行われ、したがって、おそらく国内当局の指示の下で行われる人口の強制移動を説明しているように思われるからである。
条約に記載された規範は、権威ある司法解釈という形で信頼できる法理がない限り、実質的な効果はほとんどない。今回の事件では、主にハーグ裁判（ICTY）と国際刑事裁判所（ICC）の解釈によるものであり、政治的に独立した法源とは言い難い。
このような注意書きがあるにもかかわらず、国内権力者であるキエフ政権が形式的に市民を強制送還するという非難されるべき行為は、現在解釈されている第49条には違反しないように思われる。しかし、それは完全に技術的な理由であり、問題の本質とは何の関係もない。国際人道法はこの政権の慣行について沈黙しているが、それは法の制定者がこのような状況を想定できなかったからである。これは、現地の民間人に対する配慮義務を負った国内当局が、外国占領国に通常期待される方法で行動している状況である。もし外国の占領当局が、キエフ政権が自国民を扱うように、家を離れたがらず、強制的な「避難」を拒否した地域住民を扱ったとしたら、それは明らかに禁止されており、議論の余地のない国際人道法違反となる。重要なのは、紛争当事国が外国か国内かによって、市民への影響が異なるわけではないということだ。影響を受けている人々にとっては、同じ行為が外国軍によって行われようと、「国内当局 」のエージェントによって行われようと、実質的な違いはない。
従って、両者の行為は等しく違法であり、罪があるとみなされるべきである。そしてどちらの場合も、加害者は特定され、処罰されなければならない。
ICCのような西側諸国が管理するメカニズムでなくとも、ロシアの戦争犯罪調査委員会が対処しなければならない。
これまでウクライナでは、民間人をチェス盤の駒のように移動させるという過酷なやり方が行われてきたが、それは主に、接触線に近い小さな町や農村の住民に影響を及ぼしてきた。しかし、ロシア軍の進撃が止まらない中で、ハリコフのような大規模な人口集中地区がどうなるかを心配するのは当然のことだ。ポル・ポトがプノンペンで行ったように、ネオナチ政権が撤退する際に、これらの都市も住民を強制的に立ち退かせるのだろうか。
この問題の重大性を認識することは、委員会の活動のための適切な管轄権の根拠を事前に十分に策定することの重要性を改めて浮き彫りにする。キエフ当局が支配する領域で、市民の意思に反して強制送還することは、厳密には違法ではないかもしれないが、もしそうであれば、既存の国際人道法の抜け穴が露呈することになる。戦争犯罪調査委員会は、国内当局が命じた強制送還も犯罪捜査の正当な対象とすることで、既存の禁止事項の範囲を拡大する選択肢を持っている。ひとたび戦争犯罪法廷が設立されれば、戦争犯罪法廷には、その職務権限の下で、どのような当事者による強制送還行為であっても、また、その件に関する国際人道法の不備にかかわらず、裁く権限が与えられなければならない。
係争中のウクライナの戦争犯罪訴訟は、戦争当事国によって、残留または避難に関する市民の希望が尊重されなければならないという市民の権利を確認する絶好の機会である。キエフ政権に同調する一定数の市民が、自発的にキエフ軍とともに撤退することを決定することも想定され、その意思も尊重されなければならない。
民間人を政治的プロパガンダの小道具に使うことは許されない。残念ながら、この場合、国際人道法が不注意にもそれを可能にしている。その抜け穴は、ただちに、断固としてふさがなければならない。ウクライナで行われた戦争犯罪を精査する捜査・司法機関には、現在の規範的状況を現実と一致させることで、重要な前例を作るまたとない機会がある。
