ラリー・ジョンソン著：04/05/2024
英国王立合同軍事研究所（RUSI）に寄稿しているアレックス・バーシーニン大佐が、ロシアがNATOの軍事体制より数年進んでいることを裏付ける驚くべき記事を発表した。冒頭の段落がその要約である：
消耗戦は独自の『戦争術』を必要とし、『地形中心』の作戦戦争とは異なり、『戦力中心』のアプローチで戦われる。消耗戦の根底にあるのは、損害の補充を可能にする巨大な工業能力、一連の敗北を吸収する地理的深さ、そして迅速な地上移動を妨げる技術的条件である。消耗戦では、軍事作戦は、戦術的・作戦的な作戦行動ではなく、損失を補い、新たな陣形を生み出す国家の能力によって形成される。消耗戦の性質を受け入れ、地形を獲得することよりも敵軍を撃破することに重点を置く側が勝つ可能性が高い。
西側諸国は、このような戦争への備えができていない。欧米の専門家の多くにとって、消耗戦は直感に反する。歴史的に、西側諸国はプロの軍隊による短期決戦を好んできた。台湾をめぐるCSISの戦争のような最近の戦争ゲームでは、1ヶ月間の戦闘が行われた。戦争が継続する可能性については議論にならなかった。これは欧米の一般的な態度の反映である。消耗戦は例外として扱われ、何としても避けるべきものであり、一般的には指導者の無策の産物である。残念なことに、近接する大国間の戦争は、最初の損害を補うために利用できる多くの資源のおかげで、消耗戦になる可能性が高い。戦闘の消耗的な性質は、死傷者によるプロフェッショナリズムの低下も含め、どちらの軍がより訓練された部隊でスタートしたとしても、戦場を平準化する。紛争が長引けば長引くほど、戦争に勝つのは軍隊ではなく経済である。このことを理解し、自国の資源を温存しながら敵の資源を枯渇させることを目的とした消耗戦法で戦争を戦う国家は、勝利する可能性が高い。消耗戦に敗れる最短の方法は、作戦を重視し、目先の領土目標に貴重な資源を費やすことである。消耗戦にはそれなりの術があることを認識することは、致命的な損失を被ることなく勝利するために不可欠である。
アンドレイ・マルティアノフのポッドキャストや記事をフォローしている（あるいは彼の著書を読んでいる）人なら、彼の発見は驚くことではない。シンプリシウスの反応には少し面食らった。シンプリシウスは、ヴェルシーニンの分析を、過去2年間の自分の良い仕事の正当性を証明するものとして祝いながら、勝利の階段を上っているのだ。しかし、シンプリシウスがロシアの特殊軍事作戦の要点を説明し始めるはるか以前に、マルティヤノフは過去7年間にこの問題を扱った本を3冊出版している。そして彼は、ウクライナにおけるロシアの戦術と戦略、そしてウクライナが時代遅れのNATO軍事ドクトリンに依存していることの両方を詳しく取り上げた新刊を出す予定だ。
要するに、米国とNATOは、ロシアや中国のような同列の勢力と消耗戦で戦うための装備も組織も訓練も受けていないということだ。最大の欠点のひとつは、NATOが戦争を遂行するための最高の手段であるはずの、高価で壊れやすい兵器である。例えば、F-35統合戦闘機だ。ロッキード・マーチンの株主を大金持ちにした。マット・ゲッツはロイド・オースティン米国防長官を尋問しながら、F-35の問題点を解剖した：
F-35 と F-16 の保守番号は、長期間の運用が必要な場合には悪夢のようなものになります。
F-35Aは11飛行時間ごとに致命的な故障が発生し、機体のみ（エンジンやシステムを除く）のメンテナンスは1飛行時間あたり4.4人時である。
米空軍はF35を毎年250～316時間飛行させようとしている。これは、機体整備に毎年1100～1400時間、エンジンやシステムにはそれ以上の時間を費やすことを意味する。F35ステルス戦闘機は、毎年25回以上の致命的な故障を起こしている。
F16の場合、致命的な故障が発生するまでの飛行時間は29.5時間である。F16は1時間の飛行につき17時間の整備が必要だ。安全性と信頼性を維持するために、定期的な点検、修理、交換が必要なのだ。
例えば、130億ドルの空母や1,000万ドルのエイブラムス戦車は、戦闘行動1時間ごとに8時間のメンテナンスが必要だ。しかし、これらの兵器システムは、ドローンや砲弾がエイブラムス戦車を無力化するような安価な対抗手段には非常に弱い。
米国の軍事力、特に空母の限界は、今まさに紅海で発揮されている。後方の小さなイエメンは、海路を開き、商業船に対するイエメンのミサイルの脅威を遮断するための米国とNATOの合同作戦を阻止した。プロスペリティ・ガーディアン作戦の約半年後、イエメンはまだ船舶を攻撃している。
ぜひRUSIの報告書を調べてほしい。ロシアがウクライナ軍だけでなく、NATOをも打ち負かす態勢を整えている理由がよくわかる。
