議会は戦争法を発動する用意があることを示すと同時に、バイデン政権に和平の仲介を要求すべき。
Playing at War in Ukraine - The American Conservative
Douglas Macgregor著： 24/10/2022 ...
作家のハンター・S・トンプソンは、「世の中が怪しくなると、怪しくなった人がプロになる」と述べています。リズ・トラスという、間違いなく空っぽで才能のない首相が去り、空っぽの前任者ボリス・ジョンソンに取って代わられそうになったのだから。
しかし、アメリカの政治に奇妙さはつきものである。ペトレイアス将軍（退役軍人）が最近、モスクワとキエフの間で進行中の紛争に、米国とその同盟国が介入することを望むかもしれないと示唆したことに、米国がどれほど奇妙になっているかを示す指標である。
ペトレイアスによれば、彼が提唱する軍事行動は、NATOの介入ではなく、"米国が主導する多国籍軍であり、NATO軍としてではない "ということである。つまり、通常の地上軍、空軍、海軍からなるイラクをモデルとした米国主導の多国籍軍である。
ペトレイアスは、なぜ米国の軍事行動が必要なのかを説明していない。しかし、推測するのは難しくない。介入は、ウクライナ軍を敗北から救い、おそらくモスクワに、それがどんな条件であれ、ワシントンの条件に従って交渉することを強いるために計画されたものだ。
確かに、このビジネス全体は奇妙に思えるが、ペトレイアスの提案は却下されるべきではない。ペトレイアスの軍事的専門知識を考慮する必要があるからではない。むしろ、ペトレイアスは、ワシントンやウォール街の有力者に促されない限り、このような提案をすることはないだろうから、注目に値するのである。ジェフリー・サックスがアメリカ人に語ったように、グローバリストとネオコンのエリートは明らかにロシアとの直接的な武力衝突を望んでいる。
ペトレイアスにとっては、いつも通りのことである。彼は、何かをする前に自分より上の立場の人間に確認することで、出世してきたのだ。「有志連合」のように、権威ある人物の気分を害さないように許可を得ることが出世のカギとなる。これは、平時や、西側勢力にとって存立の軍事的脅威とならない、弱くて能力のない敵との選択戦争ではよく機能する。しかし、ウクライナはイラクではない。ロシア軍もイラクのような軍隊ではないし、自動小銃を積んだピックアップトラック「テクニカル」に乗っているわけでもない。
こうした点はともかく、ペトレイアスの提案は、2つの重要な洞察を裏付けるものである。第一に、ウクライナ軍の危険な状態である。ウクライナの軍服で戦う外国人戦闘員やポーランド人兵士を除けば、ウクライナにはロシアの冬の攻勢に耐えるだけの力は残っていない。過去60日から90日にかけてのウクライナの一連の反撃は、ウクライナに何万人もの命を奪い、キエフが代替できない軍服の人的資本をもたらした。
第二に、11時である。11月か12月、あるいは地面が凍りつく頃に予定されているロシアの鉄槌がゼレンスキー政権に振り下ろされれば、ウクライナ軍の残党はすべて粉砕されることになる。
つまり、ペトレイアスの真のメッセージは、ゼレンスキー政権を延命させる唯一の方法は、手遅れになる前にワシントンと有志連合が直接介入することだ、ということである。ホワイトハウス、国防総省、CIA、そして議会でいつもの戦争タカ派は、戦争を宣言せずにウクライナに米軍を派遣すれば、モスクワとの面子を保つことができるという主張を、静観しているアメリカの有権者が買うと想定しているのだろう。
そう考えるのは危険で愚かなことであり、アメリカ人はこの考えを拒否すべきだ。しかし、このような誤った考えが環状線の内部に蔓延していると考えるのは無理からぬことだ。アメリカの外交官で歴史家のジョージ・F・ケナンは30年前、「我々（アメリカ人）は政治的要因を犠牲にして軍事的要因を過度に強調する傾向があり、その結果、我々の対応を過度に軍国主義化する」と主張した。その結果、アメリカの軍事力の開発と利用を国家戦略の達成可能な目的に関連付けることに、ワシントンが慢性的に失敗している、とケナンは主張した。
ワシントンの権力の中枢では、「踏み込む」という仮定は常に一定の条件を前提としている。戦争権限法を発動する責任を無視する従属的な議会、軍事行動のための無制限の財源、担当政治家が主張するどんな馬鹿げた考えにも従う準備ができている上級軍事指導者たちである。ペトレイアスとその仲間たちには、将来の任命や金銭的な利益という形で、何らかの具体的な報酬が約束されている可能性も高い。
東欧やウクライナで地上戦を行う場合、米国の人員、後方支援インフラ、弾薬、医療支援、避難などの面でどれだけの需要があるかという問題は、二の次にされてしまうのである。例えば、ノルマンディー上陸作戦後の11ヶ月間、米軍は毎月9-10万人の死傷者を出していたが、ノルマンディーに上陸した師団は戦闘力の100-300パーセントを入れ替えたのであった。
テキサス州ほどの面積を持つウクライナを横断する5000マイルの生命線の果てに、米軍の地上部隊が戦闘に投入され、米軍の戦力が分散されることは、攻撃軍の戦闘力を弱め、散逸させることを避けられないだろう。最後に、プーチン大統領が大規模な戦争の回避を望んでいるというペトレイアスの重大な仮定は間違いなく有効であるが、この仮定は、ロシア軍の敵が西ヨーロッパの米軍基地や大西洋を通過する米軍艦を不可侵のものとして扱うと解釈すべきではないだろう。モスクワはエスカレーションの優位性を享受しているのであって、ワシントンではないのだ。
冒頭に述べたように、政治における奇妙な現象は今に始まったことではない。しかし、ペトレイアスの発言は、単なる奇妙さよりもはるかに厄介なことを示唆している。アメリカの上級軍事指導者の知的、専門的な資質は嘆かわしいものである。ソルジェニーツィン（Aleksandr Solzhenitsyn）は、その代表作『1914年8月』で、戦争初期にロシア軍の戦略家として名高い将軍アレクサンドル・サムソノフ（Aleksandr Samsonov）をこう評している。"本当は、彼の額は固い骨であり、彼の心はカタツムリの速度で動き、その中を通り抜ける思考は無価値なものだった" ソルジェニーツィンの言葉は辛辣ではあるが、不正確なものではない。
ウクライナで今後、ワシントンが取るべき道は明らかだ。議会はその責務を果たし、戦争法を発動する用意があることを示すと同時に、バイデン政権に戦争の拡大ではなく、和平の仲介を要求すべきである。
著者について ダグラス・マクレガー（Douglas Macgregor Douglas Macgregor, Col. (ret.) The American Conservativeのシニアフェロー、トランプ政権の元国防長官顧問、勲章を受けた戦闘帰還兵で、5冊の著書を持つ。
