単一の包囲攻撃と同心円状攻撃 The History of Battle: Maneuver, Part 1
ビッグセルジュ著： 05/11/2022
徘徊するパンツァー師団。写真提供：エルヴィン・ロンメル
著者注: 私は、人々がシリーズの味についての感覚を得て、購読するかどうかを決定できるように、このペイウォールを廃止することにしました。
軍事専門家や思想家は、戦闘が独自の奇妙な力学と論理に従うユニークな事業であることを長い間認識してきた。実際、戦闘の論理はしばしば本質的に逆説的であるように思われる。戦略史の大家であるエドワード・ルトワックは、軍隊がある目的地に向かって進むために、舗装された直通の道と、遠回りしてぬかるんだ道の2つを選択するという単純な例を好んでいる。ルトワックに言わせれば、「戦略という逆説的な領域においてのみ、このような選択は全く生じないのである。なぜなら、戦争においてのみ、悪路がまさに悪路であるがゆえに善となり得るからである」。もちろん、悪路を行くことの利点は、敵がそれを予想しにくいという事実にあり、その結果、前進する部隊は敵の防御を回避することができるのである。
まず、冒頭から説明しよう。著者が自分の用語を定義するのは誰でも嫌なものだが、この場合は実に適切な表現であると思う。戦闘を次のように定義しよう。「組織化された人間の集団が、相手の武力抵抗能力を破壊する目的で、互いに武力を展開すること」。この目的は、もちろん、敵を殺すか、捕獲するか、戦場から追い出すか、あるいは戦意を喪失させることによって抵抗する能力を破壊することによって達成することができる。
私たちが「組織化された人間の集団」と言うとき、これは敵と味方を区別するという最も粗雑な意味でしかないのです。人類が狩猟採集生活から政治的組織の最初の形態に移行したときに行われた最も古風な戦いは、間違いなく、緩く組織された暴徒に過ぎなかった。しかし、政治的形態、つまり、「我々」と「彼ら」が何らかの政治的問題を抱えながら識別されることが、戦いを戦いとし、むしろ粗野で動物的暴力にしている。
最も粗野で基本的な戦闘は、同じ大きさで同じ武器を持った2つのグループが、無秩序な乱戦を繰り広げるというものです。このような光景を想像してみると、最も原始的な戦いの形として、どちらの側にも優位性や影響力がないことがわかります。戦いの結果は、同じように武装した者同士が一対一で戦う、数多くの接近戦の結果の積み重ねに過ぎないのです。このような戦いの結果は、ほとんど偶然の産物であり、リーダーには最善を祈るしかない。
クラウゼヴィッツは、戦闘は3つのダイナミックな力の相互作用であると考えた。激しい感情（死への恐怖、敵への憎悪、血の渇き）、合理的な計算と計画、そして純粋な偶然とランダムさである。私たちが想定する原始的な戦闘（無秩序な乱戦）は、合理的な計算の影響が存在しないものである。勝敗はすべて偶然と、戦士たちの恐怖、憎悪、勇気の相互作用によって決定されるのである。
軍事史は、合理的な計算の影響を最大化し、暴力的な感情や偶然の影響を最小化することによって、戦いをコントロールしようとする人々の物語である。
軍事専門家がこれを達成する方法は、戦場の非対称性と呼ばれるものを開発し利用することであり、これが優位性の源となる。非対称性は技術的なものである場合もあり、一方の軍隊が新型の兵器を保有していて他方の軍隊が保有していない場合もあれば、兵員数や火力といった数的なものもある。非対称性には地理的なものもあり、水や食料、燃料へのアクセスが一方に有利な場合もあれば、戦場を防御的な構造で改造することで得られる場合もある。
このシリーズでは、軍隊が機動力によってどのように非対称性を生み出すかを検証していく。
機動とは、戦場で意図的に非対称を作る目的で、大部隊が組織的かつ意図的に動くことだ。 これらの非対称性とそれらが生み出す利点は最終的に機動戦が機動力を積極的な戦闘員に変え戦闘のテンポと焦点を指示し敵に反応を強いる方法にあります
ジョン·ボイド大佐（前のエントリーで述べた）は、敵の「OODAループ」の混乱における機動の重要な利点を特定した。 OODALoop(Observe,Orient,Decide,Act)は、単に「意思決定」という複雑すぎる言い方であるという点で、テクノ官僚の典型的な専門用語である。 機動力は、戦場で予期せぬ状況を作り出し、敵の意思決定を挫折させることを目的としており、これによって敵は反応するようになります。 理想的には、創造的な機動は、敵を戦闘の残りの間、後ろ足に立たせ、自分自身の積極的な行動を開始するのではなく、機動部隊の積極的な動きに常に反応するサイクルに閉じ込められる。
機動戦は通常、誘引戦の反対と見なされています。 誘引戦は、長期間にわたって着実に優勢な兵力を投入し、敵の戦闘力を徐々に低下させることを目的とし、機動戦は戦場の非対称性を獲得して活用し、敵の戦闘力を迅速に破壊することを目的とする。 機動の利点は明白に見えるが-決定的な関与を求めることによって、機動は迅速かつ決定的な勝利にチャンスを提供する-それはまた、迅速で決定的な敗北の可能性を脅かす。
したがって、機動戦は伝統的に消耗戦で明らかに不利な状況に直面する軍隊と関連しています-物質的または後方支援能力が弱い小規模の軍隊です。 伝統的で魅力的な戦いで不利な非対称性に直面し、彼らは機動を通じてこれを肯定的な非対称性と交換しようとします。 この形態の戦争はプロイセン人と最も密接に関連している。
マニューバーに関する用語 プロイセンは常に不愉快な現実を背負って生きていたのである。プロイセンの弱点は、地理的（大陸の中央に位置し、自然な防御壁がない）にも人口的（人口が大国の中で圧倒的に少ない）にも、包括的なものでした。したがって、プロイセンの支配者は、長期の戦争になれば必ず負ける、しかも大敗する可能性が高いという否定できない事実を理解する必要があった。これが非対称性と呼ばれるものである。
プロイセンは負の非対称性を補うために、戦場で正の非対称性を生み出すことができる戦法を教え込んだ。この戦法はドイツ語でBewegungskriegと呼ばれ、文字通り「移動する戦争」であった。これは、Stellungskrieg（位置戦争）、つまり消耗戦と対照的であった。人口が少なく、国境が脆弱なプロイセンは、陣地戦では負けてしまうので、移動戦をするしかなかったのです。
さて、プロイセン（そして後のドイツ）だけが機動戦の実践者ではなく、また最も優れた実践者でもないことは確かである。しかし、彼らは科学として機動戦について深く考えた最初の軍事組織であり、それゆえ彼らの用語の多くは標準的なものとなっている。クラウゼヴィッツの著作は、さらにプロイセンの作戦用語の使用を標準化するのに役立った。
ここでは、特に2つの用語が重要である。一つはドイツ語の "Schwerpunkt "で、文字通り "焦点 "である。これは、軍の戦闘力を戦場で均等に配分するのではなく、決定的な地点に集中させることを指した。プロイセンの考え方では、戦争の目的は極めて単純で、敵の陣形の中で重要かつ防御の弱い点を特定し、軍のシュベルプンクトをその点に機動させ、敵が対応できる前に直ちに攻撃することであったのです。
前回紹介したスイスの有名な軍事理論家、アントワーヌ＝アンリ・ジョミニは、このことを簡潔にまとめている。彼の考えでは、「戦争の基本原則」は、「決定的なポイントに、我々の力の最大の質量、統合された努力で活動すること」です。
もう一人、あまり知られていないが、おそらくもっと興味深い解説者が、同じような結論を出している。エミール・シャルクは謎の人物で、南北戦争中、フィラデルフィアに住んでいて、戦争の分析や「戦争術の要約-合衆国義勇軍のために特別に書かれ、それに捧げられた」という活字を含む複数の本を書いたということ以外はほとんど何も分かっていない。また、南北戦争の作戦行動に関する新聞コラムを何度も寄稿していた（その結果、他の読者から、ロバート・E・リーの将軍としての資質に寛大すぎるという苦情が寄せられた）。この謎に包まれた人物こそ、最初の軍事ブロガーであったと結論づけなければならない。彼の写真は存在しないが、私は彼に同類を感じている。
いずれにせよ、シャルクは作戦の原則を次のようにまとめている。
戦争の科学全体に共通する3つの偉大な格言がある。
第1に、兵力を集中させ、敵の兵力の一部分にのみ、その全力を傾けて行動する。
第2に、敵の最も弱い部分（分散している場合は中央、集中している場合は側面または背面）に対して行動する。自軍を危険にさらすことなく、敵の通信に対して行動すること。
第3に、何をするにしても、計画を立て、それに基づき行動することを決定したら、敵に疑われる前に目的を達成できるよう、最大限の速さで行動することである。
つまり、シュベルプンクトを作り、それを敵の相対的弱点である急所にできるだけ早く投げつけるのだ。プロイセンの理論家なら誰でも認めるところであろう。
しかし、シュベルプンクトに戦力を集中させることは、必然的に他の場所の戦力を奪うことになるため、戦場の他の場所に負の非対称性を生み出すことになります。後述するように、シュベルプンクトの取り組みが失敗すると、戦場全体が崩壊する可能性がある。
