Why is Facebook censoring Sy Hersh's NordStream report? - Responsible Statecraft
ブランコ・マルセティック著：21/04/2023
ロシアのウクライナ侵攻が始まって以来、米国の紛争に対する政策は、今日のデジタル公共広場を構成するソーシャルメディア・プラットフォームと米国政府との融合が進む中で、不穏に混ざり合ってきた。
テック企業は、ウクライナの戦争に協力するために暴力的な発言やヘイトスピーチの禁止を選択的に緩和し、戦争や米国の政策に批判的なメディアのアカウントをシャットアウトし、ウクライナとそのNATOパートナーを支援するコンテンツを押し出す膨大なボット軍団を見てきた。そして今、Facebookは、ノルドストリーム・パイプラインへの攻撃における米国の役割の疑いに関するシーモア・ハーシュの報道を積極的に検閲し、共有することを妨げています。
木曜日現在、ハーシュが匿名で告発した2月8日のSubstackの投稿をFacebookで共有しようとすると、まず、ノルウェーの事実確認サイトFaktiskによるこのテーマに関する「追加報告」について知らせるプロンプトが表示され、「偽ニュースを繰り返し公開または共有するページやウェブサイトは、全体の配布量が減少したり他の方法で制限される」と警告されます。
とにかく共有する」と決めた場合、ハーシュの記事は掲載されますが、ぼかしが入り、ソーシャルメディアプラットフォームによって「偽の情報」と表示されます。(その後、ぼかしは解除され、「一部虚偽の情報」と表示されるようになりました）。この現象は、マイケル・シェレンバーガーが最初に指摘したもので、その後、私を含む他の人々によって再現された。
Facebookは、この投稿に虚偽のラベルを貼った上に、約10時間後には、追加された通知と、私が「独立系ファクトチェッカーが一部虚偽とした情報を含む」ものをシェアしたことを知らせる通知を私に送ってきました。Facebookは、「虚偽の情報を繰り返し共有する人は、ニュースフィードで投稿が下位に移動する可能性がある」と警告しており、もし私がファクトチェッカーが異議を唱えた他の報道を共有するなら、私のアカウントのリーチを縮小させるという罰を受けることになると示唆しています。
しかし、Faktisk（ノルウェー語で「実際」の意）の事実確認はオープンソース情報に大きく依存しており、その信頼性は最近疑問視されている。ハーシュは以前、自分のレポートが一般に公開されている船の動きに関するデータと一致しないという批判を、この情報は操作可能であると主張してかわしている。実際、ニューヨーク・タイムズ紙は、ハーシュ氏の説とは別の自説を唱え、パイプラインは民間や政府のセンサーで厳重に監視されておらず、位置情報トランスポンダが点灯していない「幽霊船」が約45隻存在すると指摘している。 ちなみに、Faktiskはノルウェーの2大オンラインニュース機関であるVGとDagbladetと公共放送NRKの提携で、ニューヨークタイムズ、ワシントンポスト、PBSが共同で事実調査プロジェクトを立ち上げるようなものだ＊ハーシュのレポートには、ノルウェーが疑惑の攻撃に深く関わっているため、利害が対立しかねない不快な光景を見ることができる。特に、ファクティスク編集長自身が元NATO軍将校であることから、その傾向が顕著である。 しかし、それとは別に、ノルウェーの主要な報道機関（特にVGやDagbladetなど）は、米国の報道機関と同様に、戦争を支持し、米国政府を含むエリートの意見を反映しているという批判を長年受けてきた。 もちろん、ハーシュの話はまだ裏付けが取れておらず、仮に大筋で真実であったとしても、具体的な内容については間違っている可能性も十分にある。しかし、オープンソース情報の欠陥や、Hirsch氏の高位匿名情報筋の「今回の攻撃は米国の作戦である」という中心的主張を裏付ける状況証拠を考えると、この話の真偽は定かではないが、それをシェアした者のアカウントを停止すると脅し、さらには明確に「嘘」と断定するのは無理があるだろう。 しかし、それをシェアした者のアカウントを停止すると脅せば「嘘」と断定できるのではないだろうか？欧米の政府関係者は今、友好的な政府の可能性を恐れて、真実を突き止める熱意はほとんどないと報道陣に語っている。
また、Substackではなくレガシーな報道機関を通じて流布された、少なくとも同じように疑わしい理論に対してFacebookが与える扱いとは大きく異なります。ニューヨーク・タイムズ紙の、どの政府とも関係のない「親ウクライナ派」が事件の背後にいるという別の説も、この親ウクライナ派がレンタルしたヨットを使った6人で構成されているとするディーツァイト紙の報道も、問題なくFacebookに掲載することができる。 しかし、この2つの記事は、掲載後に反論されています。スウェーデンの捜査当局は、国家権力者が犯人の可能性が高いと再確認しており、法執行機関はワシントン・ポスト紙に、ヨットが使われたという主張にも、6人のクルーが手作業で爆発物を設置するなど作戦を遂行できたという主張にも疑問を呈し、ドイツの報道の信憑性に懐疑的だと述べています。そもそも、タイムズ紙の説には疑問があった。この説を発表した米国政府関係者が修飾語を多用し、「確固たる結論はない」と強調しながら、その根拠となる証拠を説明することを拒んだからである。 ロシアが自国のパイプラインを破壊したとする主流な記事も、プラットフォームからの反発を受けません。これには、ドイツ政府関係者がモスクワを非難したというBloombergの記事、「ロシアの専門家」を引用し、この攻撃は「ロシアのプーチン大統領から西側への『警告射撃』」だと主張するInsiderの記事、「プーチンがノルド・ストリーム2を爆破したい理由とそれが彼に与える利点」を説明すると称して、「パニック、エスカレーション、誤誘導という（彼の）プレイブックからそのまま切り取ったもの」だと主張したTelegraphの記事もあります。 このような非難は、親ウクライナの非国家グループの現在公式のシナリオと衝突しているにもかかわらず、また、ある試算では修理に5億ドルかかるかもしれない自国のパイプラインを攻撃したロシアの罪責を、西側当局者でさえ今や公然と疑っています。 Facebookでのハーシュの記事の拡散を妨げようとするこの試みは、技術的な検閲が政府の圧力と結びついた場合の憂慮すべき影響のほんの一例であり、公式の誤報の拡散を許す一方で、独立した報道がいかに容易に抑制され得るかを示唆しています。このような重大かつ緊急な問題についてのオープンな公開討論を抑制することは、報道の自由を脅かすだけでなく、より広く米国の民主主義を脅かす結果となっている。 編集部注：この記事は、Faktisk（ノルウェー）の公的資金に関する情報を追加して更新されました。
