Prigozhin and the Diminishment of Europe — Strategic Culture
アラステア・クルック著：03/07/2023
ネオコンの潮流は、それにもかかわらず何十年もの間、米国の政策決定の主導権を握り続けてきた米国の一面を表しているにすぎない。
政治は時として、人間と同じように「運命」を背負うことがある。 エフゲニ・プリゴジンはそのような人物だったようだ。彼は現在、西側の "役に立つ馬鹿者 "と評されているが、では、特に煽動的な運命を演じることに同意する者はすべて、外国の権力者でなくとも、自分自身の運命の "役に立つ馬鹿者 "なのではないだろうか？ そのような道を歩むことは非常にストレスのかかることであり、「替え玉」は、その道の重要な地点で見捨てられたと感じれば、（思いがけず執念深くなり）暴れることも珍しくない。 プリゴジンの物語には、明らかに、主役たちが世間のスポットライトの下で明かしたくない側面がある。その暴露は、利害関係者や目に見えにくいプレーヤーに影響を与えるので、それらは覆い隠されたままであろう。政治の生々しい側面は保護されるだろう。 CNNは、米国の情報筋の話として、自国の情報機関はプリゴジンの計画について「非常に詳細な」知識を持っており、「ワグナーがどこでどのように前進する予定だったかを含む」と伝えた。行進が始まった後、アメリカは同盟国に対し、「沈黙を守り、プーチンに武力反乱の責任をなすりつける隙を与えない」よう命じた。また、情報筋はCNNに対し、「ウクライナ人は同盟国から事態を刺激しないよう注意を受けていた」と主張した。 しかし、このような複雑な問題では、どんな発言も額面通りに受け取らない方がいい。とはいえ、もし西側の諜報機関がもっと深く関与していたとしたら--金曜日にプーチン大統領に続いて演説したロシア国家警備隊のトップ、ヴィクトル・ゾロトフ元帥は、プリゴージンの反乱は「西側の特殊機関に触発されたものだが、それにプリゴージン自身の膨れ上がった野望が重なった」と「確信」をもって指摘した。 ゾロトフ氏によれば、反乱が始まる前から、「プリゴージン陣営」は、先週の木曜日から日曜日の間に起こりうる反乱について、意図的に「焦点を絞った」情報をリークしていたという。 ゾロトフの説明は、プリゴージンの「膨れ上がった野心」がどの時点で西側の「ひらめき」と重ね合わされ、混同されたのかという疑問を投げかける。ロシア国防省が彼からワグナー・グループを取り上げようと決意した瞬間だったのだろうか？政府は、2023年7月1日までにすべてのワグネル軍にロシア国防省との契約を結ぶよう求めていた。 つまり、プリゴージン率いる民間軍事会社のままではなく、ワグナーは実際のロシア軍の指揮系統に組み込まれることになるのだ。また、ロシア国防省は、ロシア軍への供給に貢献してきたプリゴージンのビジネス・ベンチャーの契約をキャンセルしていることも報じられている。 プリゴージンがこの現実を受け入れられず、癇癪を起こして暴動計画を立ち上げた可能性もある。それはわからない。ゾロトフは、西側の諜報員がこの作戦の実行に直接関与したかどうか、あるいは関与しなかったかどうかについては調査するとだけ述べた。間違いなく、ルカシェンコおじさんはプリゴジンから真実を引き出すだろう。 しかし、西洋のインスピレーションにせよ、膨れ上がった野心にせよ、プリゴージンの運命は始まった： 予測不可能で、プリゴジン自身が望んだものとも、期待したものとも違っていた（ベラルーシに亡命した現在）。 しかし、「役に立つ馬鹿」は誰なのか。プリゴージンなのか、それとも西側の諜報機関なのか。西側の諜報機関は、（いくらそうでないふりをしようとも）今、大失敗に手を染めている。まず、ロシアに対する金融戦争は失敗し、外交的孤立化の試みは西側諸国の狭い範囲を超えて成功せず、ウクライナの「攻撃」はほとんど何も達成しなかった。 ロシアとプーチンははるかに強くなった。プーチンは、ロシア国民が示した「自制心、団結力、愛国心」、「市民の連帯感」と「高い団結力」、そして「（憲法秩序を支持するという）明確な立場を取るという確固たる路線」を称賛した。 プーチンは、「反乱を企てた者たち」を悪意と邪悪な意図に満ちた人々として徹底的に非難した一方で、「ワグネルグループの兵士や指揮官の大多数」（プーチンはそう主張した）と、「国民と国家に忠実なロシアの愛国者たち」（プーチンは彼らに「感謝」を表明し、「裏切り」を許した）とを同一視しなかった。(いずれにせよ、ワグネルPMCを法の外にある不正な傭兵集団と決めつけるのは難しいだろう。元GRU将校によって創設され、指揮されていた。国から資金援助を受けており、国防総省から支給されていた）。当然のことながら、プーチンは「バクムートの戦い」の愛国者と伝説的な勝利者に寛大だった。 しかし、クーデターが成功していれば利益を得ていたであろう「ロシアの敵-キエフのネオナチ、その西側の後援者、その他の国家反逆者」については、それほど寛大ではなかった： 「クーデターが成功すれば、彼らは利益を得ただろう。 バイデン大統領に残された道は？同じことを繰り返すのか？プリゴーシンのように、バイデンはネオコンのアドバイザーに「鼓舞」され、野心も混じり、成功したアメリカの「戦争大統領」として認められるために、自らの煽動的な運命を演じているのだ。プリゴジンとバイデンは、彼らが想像している以上に共通点があるのかもしれない。 そして、先週末にアメリカで起こった混乱の中で、タッカー・カールソンはあえてシンプルな質問を想像した： 「なぜ我々はロシアと戦争しているのか？ それは、マイダン・クーデター以降、自国の経済的・安全保障的利益に反する政策を採ってきたEUの指導者たちにも投げかけられるべき質問である。
マイダン政権交代以降、EUはロシアと実質的な関係を築くことを避けた。その代わりに、ミンスクを弱体化させ、マイダンの「クーデター派」のアジェンダに対する反対意見を弾圧するために大規模なウクライナ軍を建設し、装備することを積極的に選択した。 「その代わりに、紛争が始まって以来、ヨーロッパ諸国は疑いもなくアメリカの戦略に従い、ロシアに重い制裁を科し、ウクライナに増え続ける軍事援助を提供することでアメリカの代理戦争に加わり、ウクライナの完全な軍事的勝利によってのみ解決できる紛争という物語を支持してきた」とトマス・ファジは書いている。この戦略は、関係する他の主要アクターの戦略とは逆に、経済と安全保障の両面から欧州の戦略的利益を危うくした」。 経済面では、EUは米国に追随してロシアに制裁を加えたが、これは端的に言って、今後何年にもわたって欧州の経済的将来を危うくするものだった。 より広範なNATO化への全面的な従属は、（米国から見れば）欧州が米国の戦略的産業政策を支援し、中国に対する米国の技術的優位を確保する手助けをするという要求ももたらした。EUは、米国の産業政策を支持し、米国の戦略的技術の概念に従って中国との経済関係を制限することによってのみ、そのようなことができる。これは欧州が行っていることである。 EUの弱体化と「ヴァスライゼーションの技術」に関する最近の報告書（欧州外交評議会）は、こう警告している：
最も粗雑なGDP指標では、米国はこの15年間でEUと英国を劇的に追い越した。イギリスを除いたEUよりも50％以上大きい。 「アメリカのヨーロッパに対する技術的優位も拡大している。米国のハイテク大企業は......現在、米国と同様に欧州のハイテク業界を支配しようとしている。欧州の人々は競争政策を使ってこの支配を押し返そうとしている......しかし、中国とは異なり、彼らは地元の代替企業を開発することができない。 「概念的には、ヨーロッパの同盟国は中国との地政学的な闘争において役割を担っているが、それは冷戦時代のように豊かになって中央戦線の軍事的防衛に貢献することではない。それどころか、米国の視点から見たEUの重要な役割は、米国の戦略的産業政策を支援し、中国に対する米国の技術的優位性を確保することにある。
要するに、欧州は自らを臣下にしたのである。EUがアメリカに追随してロシアへの制裁を受け入れたとき、EUの指導者たちはロシアの急速な財政破綻を予想した。彼らは間違っていた。EUが無私無欲でロシアのエネルギー購入を拒否したとき、EUの市場なしではロシアは経済的に立ち行かなくなり、すぐに屈服するだろうと予測した。彼らは間違っていた。NATOが（ウクライナ経由で）ロシアとの戦争を主導したとき、EUはロシア軍とドンバス軍が急速に壊滅すると予想した。それは間違いだった。プリゴジンが「反乱」を起こしたとき、EUの指導者たちは即座の内戦を熱望した。彼らはまたもや間違っていた。 今EUは、ロシアに対する永遠の制裁（中国もそれに続く）、「キエフ」に対する永遠の補助金、NATO軍国主義の永遠のサイクル、そして非工業化、エネルギーコスト高、相対的衰退へと滑り込む経済に閉じ込められている。EUは、長年の目標であった「グローバル・プレーヤー」の地位を獲得していない。あらゆる指標から見ても、欧州の経済力は低下し、世界における影響力も低下している。 EUの指導者たちは、いつになったら自分たちの誤った決定に対して説明責任を果たすのだろうか？カールソンの質問に答えるのはいつになるのか： なぜロシアと戦争することが欧州の利益なのか？ ロシアとの紛争を解決するために、ウクライナの完全勝利を条件にしたのはなぜか？この決断はきちんと考え抜かれたものなのか？ 過去30年間、ネオコンが米国の外交政策を支配してきた： その一例として、『ガーディアン』紙は、ネオコン閥と長年つながりのあるアクセル・シュプリンガーの子会社として、ポリティコの社員はみな「親米、親NATO、親イスラエル、親緊縮、親資本、反ロシア、反中国」であることが期待されていると指摘している。シュプリンガー社は、ポリティコ社の従業員には大西洋同盟を支持する文書に署名することを求めないと述べているが、この方針はシュプリンガー社のもう一つの子会社であるドイツの新聞『ビルト』でも徹底されている。
ヨーロッパは『アメリカ』ではない。ネオコンの流れは、それにもかかわらず、何十年もの間、米国の政策決定の主導権を握り、維持してきた米国の一面を表しているにすぎない。そのネオコンは、努力してきたことすべてにおいて失敗し、多くのアメリカ人の最も基本的な関心からますます遠ざかっている。しかし、EUの指導者たちは、ヨーロッパをこの特別な潮流に従わせ、この潮流とその本質的な権威主義を力強く受け入れている。 この画一的な「運命」は、欧州市民に利益をもたらしたのだろうか？そうではない。その結果は予測不可能で、当初望まれ、期待されたものとは異なるものではなかったか？思い出してほしい： 運命とは、クソッタレなものだ」！
