Should there really be a Supreme Court? | Michael Hudson
マイケル・ハドソン著：05/07/2023
その役割は常に反民主的であった。 憲法を起草した裕福なニューイングランド商人や南部の奴隷所有者たちが望んだものではないという理由で、アメリカ人の多くが望む移動法を違憲として却下する連邦最高裁の「原典主義」判決が下されるずっと以前から、古典ギリシャやローマの寡頭制国家は、スパルタの王やアテナイの民衆議会、ローマの領事が既得権益を犠牲にして法律を制定するという事態を防ぐために、独自の司法チェックを設けていた。 スパルタには一人の王ではなく二人の王がおり、新しい規則には二人の共同合意が必要だった。そして、オリガルヒの富を制限するために、2人の王はエフォルス評議会に「助言」させられた。ローマの精神は、元老院に2人の執政官を置くことを求めた。紀元前509年から27年までの5世紀間、ローマ人が常に要求していた借金の帳消しや土地の再分配が元老院に加わるのを防ぐため、宗教的権威が鳥の飛翔やその他の空気のような現象から前兆を発見した場合、元老院の会議は中断されることがあった。このような予兆は、寡頭政治への挑戦が通過しそうなときにいつも起こっていたようだ。 歴史家のテオドール・モムセンは、この遅延戦術を "政治占星術 "と呼んだ。最も露骨な例は紀元前59年、ユリウス・カエサルが領事に選出され、ポンペイの退役軍人と都市部の平民をイタリアの公有地に定住させる農地法を提案したときに起こった。さらに、ポンペイの小アジアでの遠征で得た資金を使って、個人所有者から土地を買い取ることになった。 若きカトーは、カエサルの（あるいは誰の）人気を恐れてローマ元老院のオプティマテスを率いていた。現状を変えることに反対した彼は、有名な終日演説を始めた。カエサルは彼を連行するよう命じたが、多くの元老院議員がカトーに従って出て行き、採決を妨げた。カエサルはその後、元老院を迂回し、退役軍人を中心に構成される百人隊長会議にこの法案を提出した。これは、改革者ティベリウス・グラッカスが133年以降、自らの土地再分配を推進するために完成させた戦術であった（そのために彼は暗殺された。 カエサルの反対派が民衆投票を阻止するために暴力をふるうと脅したとき、ポンペイは自らの武力を行使すると脅した。元老院がこの法律を批准する時が来ると、カエサルとポンペイはフォーラムを兵士で埋め尽くし、大群衆が集まった。カトーの娘婿であるカルプルニウス・ビブルスは、カエサルの腹立たしい共同執政官であり、公務が違法になる悪い前兆が見えると主張し、投票を中断させようとした。 カエサルはビブルスを、教皇としてより高い権威に基づいて制圧し、ビブルスはその年の残りの期間を神聖な期間とし、集会も投票も行えないことを宣言した。しかし、群衆はビブルスを追い払い、彼の執政官たちが持っていた執政官の記章を壊し、彼と同盟していた廷臣たちを殴打した。カトーも同様に、投票を阻止するために壇上に上がろうとしたところを突き飛ばされた。彼とビブルスは逃亡し、カエサルの法案は、すべての元老院議員がこの法案を遵守することを誓うという条項を含めて可決された。ビブルスは家に帰り不機嫌になり、暴力の脅しの下で可決されたのだからその年の法律はすべて無効だと主張したが、その後、カエサルや土地・債務改革の他の提唱者を暗殺することで問題を解決したのは寡頭政治であった。
スパルタとのペロポネソス戦争に敗れ、紀元前4世紀に寡頭制に転じたアテネは、今日の最高裁判所に近い戦術を用い、おそらくは決して変更されるべきではない-少なくとも民主主義に有利な方法で-とされる「先祖代々の憲法」に準拠した法律を制定しようとした。紀元前404年、スパルタの寡頭政治によって設置された30人の暴君たちは、ソロンの憲法を復活させると主張し、アテネのブールを統治していた500人の市民を、公式の重みを持たない単なる「諮問」グループに格下げした。2 寡頭政治のイソクラテスの信奉者であったアンドロティオン（344/3頃）は、594年にソロンが実際に借金を帳消しにしたことを否定し、単に貨幣や度量衡を再評価して支払いやすくしただけだと主張した。3 しかし、ソロンの時代には貨幣は存在しなかったのだから、歴史を書き換えようとするこの試みは時代錯誤である。 同じような伝統のもと、アメリカ憲法の制定者は、政治的進化によって議会が寡頭支配を脅かす法律を可決してしまう危険性をチェックするために、最高裁判所を創設した。もはや、鳥の飛翔やその他の空気のような現象にお告げを読み取ると主張して民主的な法制定を阻止する教皇は存在せず、新しい法律を変更してはならないという原則に、より世俗的に従属させているのである。あたかも世界そのものが進化しておらず、そのような変化に対応するために法制度の近代化を求めているかのように。 民衆の政治的精神が民主的改革、とりわけ既得権益層と経済全体との間の富の二極化を防ぐための税金やその他の法律を支持するものである場合、そのような進歩に対する抵抗線は、そもそも既得権益層の権力を支えてきた「本来の」憲法原則からのいかなる変更も阻止することを主張することである、というのが法哲学史の公理であることを私は発見した。 アメリカの政治システムは、アメリカ国民の大多数が支持しているとされる改革を阻止することを可能にする最高裁に与えられた権力によって歪められた。問題は最高裁だけではない。有権者の多くは戦争に反対し、すべての人に公的医療を提供し、富裕層への増税を支持している。しかし、議会は日常的に軍事費を増やし、略奪的独占企業の手に医療を民営化し、金融レントシーキング層には減税を行う一方で、政府プログラムにお金を使えば賃金労働者には増税を余儀なくされるかのように装っている。 その結果、有権者が現代のニーズとして認識しているものに沿って法律や税金、公的規制を更新する手段としての議会政治が封じられることになる。最高裁は、18世紀のアメリカの奴隷所有者やその他の資産所有者が憲法を書いたときに望んだとされる拘束衣を押し付けているのだ。
ジェームズ・マディソンとその仲間の連邦主義者たちは、その目的を明確にしていた。彼らは、ポピュリストや奴隷廃止論者、その他の改革者たちが、自分たちの財産「権」をあたかも自然で固有のものであるかのように脅し、民主主義を脅かすことを阻止したかったのである。その後19世紀に花開いた古典派の政治経済学者たちが、レンティア寡頭制を牽制するための論理を説明したことは、彼らが望んでいたものをはるかに超えていた。しかし、今日の最高裁の参照点は、いまだに "民主主義を恐れる奴隷所有者であった合衆国憲法の作成者は、どのような判決を下しただろうか？"である。その論理は、労働組合がストライキを起こす権利から、女性の中絶の権利、学生の借金の帳消し、政府が富に課税する権利に至るまで、あらゆる民主的近代化を制限するために時代錯誤的に適用されている。 たとえ議会が分裂し、膠着状態に陥って、有権者の多くが望んでいることを反映した独自の法律を作ることができなかったとしても、最高裁はそれを却下するだろう。何十年もの間、国民所得税を「収奪」の理論に基づいて違憲と宣言しようとしたように。民営化、富の力に対抗できない「小さな」政府（しかし、労働者、女性、マイノリティが自分たちの利益を促進しようとする試みをつぶすには十分な大きさ）というサッチャー派とレーガノミクスの階級闘争の教義のイデオロギー的勝利は、民主主義を主張する国家にとっては異常なことだ。 国家の憲法は、法律、税金、政府の規制力を近代化し、広範な進歩、生活水準、生産性の障壁を取り除くように進化させる柔軟性を持つべきである。しかし、こうした障壁は時代を超えて寡頭政治によって支えられてきた。そもそも最高裁が創設されたのはそのためだ。その目的は、経済を資産家や最富裕層の支配下に置くことだった。その時代錯誤の司法哲学は、少数派の富裕層に力を与え、残りの国民を経済的依存に陥れることで、米国を破綻国家に変えようとしている。 私たちは、近著『古代の崩壊』で述べたような経済の二極化を繰り返しているのだ。コリントス、スパルタ、その他のギリシア語圏の都市国家やエーゲ海の島々で改革者たち（本来は侮蔑語ではないが「暴君」）による社会革命が起こったのは、紀元前7世紀から6世紀にかけての個人負債と土地集中の危機に対抗するためだった。ソロンはこの状況を解決するためにアルコンに任命された。他のギリシア都市の改革者たちとは異なり、彼は土地の再分配は行わなかったが、借金を帳消しにした。彼はこれを「重荷を払う」（seisachtheia）と呼んだ。これにより、アテナイ人が耕作していた土地から借金の石が取り除かれた。続く6世紀、ソロンの後継者たちはアテナイ民主主義の基礎を築いた。 しかし、次の3世紀には、ギリシャとイタリア全土で債権者寡頭政治が台頭し、借金をテコに土地を独占し、市民を束縛するようになった。これらのますます攻撃的になる寡頭政治は、借金を帳消しにして土地を再分配しようとする新しい改革者たちに対して、ますます暴力をもって戦った。このような情報操作と階級偏重の試みは、今日の右派最高裁の憲法に対するアプローチの精神とよく似ている。共通しているのは、民主的な変化を阻止しようとする古くからの動きである。 古典的な古代と同様、今日の急激な債務の増加は、富の所有権を二極化している。個人的な借金による束縛はもはや存在しないが、住宅購入者やほとんどの賃金労働者は、マイホームを手に入れるため、マイホーム購入のための住宅ローンを組む資格を得るために就職するための教育を受けるため、そして単に生活を維持するためにクレジットカードで借金をするために、生涯現役で借金を背負わなければならない。その結果、デット・デフレーションが起こり、経済が減速する一方で、債権者たちは蓄積された富を使って、住宅価格やその他の不動産価格、そして株価や債券価格のインフレに資金を供給する。
この富の勝利が、アメリカの非工業化をもたらし、その結果、自国では生産しなくなった製品を外国から引き出そうとする略奪的な外交をもたらしたのだ。これが、外国が債務デフレ、民営化、そして経済計画を選挙で選ばれた政府からウォール街からロンドン・シティ、パリ取引所、そして日本に至る金融センターへと移行させることを拒否する哲学を追求する方向に動いている理由である。 レジリエントな社会の憲法は、経済、技術、環境、地政学的ダイナミクスの進化に対応したものでなければならない。米国の法哲学は主流派経済学を反映しており、自由、労働、財産義務、金融、環境など、すべてが根本的に変容しつつある考え方を恐れる債権者やその他のレンティーアによって書かれた一連の原則を固定しようとしている。
❖
画像：Laurent Verdier（Pixabayより 脚注 1）カッシウス・ディオ『ローマ史』38.2.2を参照。この事件については、『古代の崩壊』第18章で論じている。 2）アテナイオン・ポリテイア35.2、クセノフォン『ヘレニカ』2.3.2、11。 3）プルターク『ソロン』15.2。
