The Collective West vs. Traditional Values — Strategic Culture
ダヴォル・スロボダノヴィッチ・ヴヤチッチ著：26/03/2023
第一部
欧米では、政党や運動を左翼と右翼に分けるという古典的な区分はほとんど残っていない。
もし、政治劇場の舞台で何十年も交互に政権を担っている政党の具体的な活動のみに基づいて、集合的な西洋諸国の政治生活を判断するとしたら、「イデオロギーの黄昏」について推測するのが好きなすべての政治理論家に権利を与えることになるであろう。イギリスの労働党と保守党を例にとってみよう。両党は、労働党は中道左派、保守党は中道右派とはいえ、政治スペクトルの中央に位置し、互いに非常に近い位置にあるが、一般的な印象では、彼らの公式な思想的立場は、実際の思想的実践というよりも、伝承や伝統の問題であるように思われる。実際には、この2つの政党が掲げる政治思想は重なり合う部分が多く、情報通の英国の有権者が両陣営の間に根本的な思想的違いを見出すことは非常に難しくなっているが、それが存在しないことを意味するわけではない。もちろん、アメリカの民主党と共和党にも同じことが言える。両者の間にはイデオロギー的な違いがあるが、それは政治的な教育を受けたアメリカ人にしかわからないことであり、それ以外の国に関しては、特にアメリカの攻撃的な外交政策の継続について話すときには、ほとんど意味のないニュアンスについてしかわからないのである。欧米の集団がイデオロギー的に無個性に見えるのは、イデオロギー的に無色透明であることを特徴とする無原則な連合や「ビッグテント」政党が頻発していることが強く寄与している。
つまり、どのような角度から欧米の政治を観察・分析しても、政党や運動を左翼と右翼に分けるという古典的な区分はほとんど残っていないという印象をぬぐえないのである。そこで、フランスの哲学者であり作家でもあるジャン＝ピエール・フェイ（Jean-Pierre Faye）が提唱した「馬蹄理論（Horseshoe Theory）」を用いて説明することができる。政治スペクトルを視覚的に表現したこの理論では、右派と左派は同じ軸の正反対の側にあるのではなく、それどころか、互いに非常に近く、「馬蹄」の両端ではほとんど接触しています。欧米の主流政党はほとんどすべて、この政治スペクトルの馬蹄の真ん中あたりに位置することになる。主流政党とは異なり、原則として金融エリートの手厚い支援を受けたことのない政党は、その場合、象徴的というよりも、フェイの馬蹄の端のどこかに位置することになる。例えば、ドイツで言えば、左派の「ディ・リンケ」と右派の「オルタナティヴ・フュール・ドイッチュラント」という政党がそうだ。この2つの政党は、本物の政治プログラムを持ちながら、その選挙民とともに、設立以来今日まで組織的に疎外されてきた。どの政治スペクトラムも、またその背後にある理論も、多くの批判者や反対者を抱えているため、これは正確な数学的科学とは言えないが、もしこれに似た他のプレゼンテーションを用いるとすれば、西側集団の与党は常に同じゾーンにまとめられていることに再び気づくだろう。
しかし、西洋のイデオロギーは死んだと結論づけるのは、悪魔は実際には存在せず、ただ穢れた者がそう思わせたいからだと主張するのと同じ間違いである。見かけのイデオロギー的非人格性は、アメリカを中心とする西側財閥の国々の本当のイデオロギーが、その憲法や法律の中に深く、しっかりと隠されているという事実の表現に過ぎない。そのイデオロギーは、何十年もの間、忍耐強く改良され、拡大され、あらゆる批判や非難をものともしない、手の届かないドグマと化してきた。予想通り、富裕層のエリートたちは、明確な動機とほとんど無限の手段を持ち、自分たちの利益だけに役立つ、疑問を抱くことができない、型破りで不自然なイデオロギーシステムを作り出す機会を得た唯一の存在である。この怪物的なイデオロギーが、それを実践する国々だけの問題であると考えるのは非常に甘い考えである。なぜなら、その創造者、資金提供者、支持者には、結局のところ、それが作られた覇権主義、帝国主義、新植民地主義の計画や野望があるからである。このイデオロギーの側面は、西洋の集合体の国々の内部政治生活において容易に認識され、感じられるものであり、単に、さらに攻撃的な拡張と軍事介入を継続するためにこれらの社会を再編成する目的に役立つものである。
シェフィールド大学およびケンブリッジ大学の政治学教授であるアンドリュー・ギャンブルは、2021年5月、数多くのイデオロギーが過去に西洋社会を形成しようとしたが、「秩序ある自由」、自由経済、強い国家という教義が、「権威主義の国家主義」の考えを支配し続けたと述べています。ギャンブルは、西側ブロックの国々では社会主義や保守のイデオロギーの役割を見ているが、今日しばしば「西洋リベラリズム」と呼ばれているものは、集団的西洋の政治生活を絶対的に支配するイデオロギー思想であると認識しており、それは否定できない事実であると認識しなければならない。結局のところ、西欧の社会主義者も保守主義者も、西欧リベラリズムの思想が自国の法律に永久に組み込まれることを許容するだけでなく、積極的に援助したことを考えれば、これは不思議なことではない。この事実が、今日、西洋の古典的イデオロギーはすべて死んだという印象を私たちに与えている。欧米の保守派や社会主義者は、自国の憲法や法律にますます制限されているため、リベラル派との区別が難しくなっている。そのため、本当の保守派や社会主義者ではなく、左右のリベラル派について語ることが多くなっている。真に社会主義的、保守的な政党は政治生活の片隅に追いやられ、しばしば議会外の政治闘争を強いられ、その中で過激派、急進派として特徴づけられる。しかし、本当の過激派は、実際には、文明が築かれたすべての伝統的価値の破壊者、すなわち、現代の自由主義の提唱者と推進者であり、それは、見てわかるように、もはや左側だけに位置するのではなく、ますます中道右派の空間を覆うようになっている。
自由主義は、歴史的に絶対主義的な君主制に対する反応として生まれ、その後、さまざまな形態の全体主義に対する反応として発展してきた。今日、西洋で近代自由主義と考えられているものは、ますます過激な権威主義と教条主義の立場から正確に行動するようになったことを分析することは、十二分に興味深い。マハトマ・ガンジーは、自由主義の偽善を見抜き、自由民主主義の名の下に行われる犯罪は、公然たる全体主義イデオロギーの名の下に行われる犯罪に劣らず恐ろしいということを理解した歴史上の最初の偉人の一人である。しかし、自由主義への批判といえば、ロシアの哲学者、政治学者、大学教授のアレクサンドル・ドゥギン博士が最も深い足跡を残した。ドゥギンが「リベラリズムの独裁」と言うのは、それが偽りの自由の名の下に新たな全体主義を確立する思想的現象であり実践であり、すべての真の自由を事実上廃絶してしまうからである。ドゥギンは、本来の自由主義思想が、個人の自由を求める本物の闘いから、今日のような怪物的なイデオロギーへと進化したことを明確に認識した最初の理論家の一人である。彼は、これらの変異があまりにも突然で、過激で、劇的であることに気づき、現代西洋の支配的なイデオロギーを「リベラリズム2.0」と名付けた。このようにして、ドゥギンは、過去のリベラリズムと、現在および未来の逸脱的で破壊的で非常に危険なリベラリズムの間に明確な歴史的境界線を引こうとした。リベラリズム2.0は、本質的には疑似リベラリズムであり、あらゆる真の人権と自由を否定するもので、非常に非民主的な性格を持ち、いかなる批判も許さないイデオロギーである。それにもかかわらず、非常に強力な抑圧手段によって守られているため、神聖なドグマだけでなく、それを守ることができる異端審問も存在する。
ロシア消費電力のイスラム哲学者ガイダル・ジュマルは、今日の文明世界が積極的なリベラリズムの原則の上に成り立っていることを、不本意ながら認めた。しかし、彼はまた、精神空間としての西洋のリベラリズムは、人生の高次の意味を否定するプラットフォームに置かれており、そこから快楽主義がその主要な次元であるべきだという確信を表明していると結論付けた。そして実際に、快楽主義は近代リベラリズムの基本原理のひとつと考えられるが、それはLGBTイデオロギーなど、そこから発展したイデオロギーを見れば、ますます明白になる。ロシアの詩人ユンナ・モリッツは、おそらく政治学の言葉よりも芸術的に直感的に、今日ほとんど否定できないリベラリズムの全体主義的本質について、詩を通して語り、それが2番目の非常に重要な商標であることを述べています： 「リベラルの独裁、リベラルの専制、リベラルのゲシュタポ：彼らとともにない者はどこにもいない！」。人類学者、歴史学者、文化学者にとって興味深い理由であるが、東洋の人々の魂と心は、一流の知識人だけでなく、一般の人々も、西洋のリベラリズムのドグマに対して当然ながら非常に抵抗感があり、彼らはすぐに神と自然の秩序に反対するものだと認識する。ロシア、中国、インド、あるいはイスラム圏の国々に、近代リベラリズムの思想が根付かないのは、まさにこのためである。
もちろん、欧米の数多くの政治家、科学者、理論家が、彼らの出身国の主要メディアが一般的に無視するか、意図的にボイコットしている仕事や研究を、現代西洋リベラリズムの批判の問題に勇敢に取り組んでいる。このような非常に独創的な批判者の一人が、『リベラリズムの暴君』の著者である哲学者・作家のジェームズ・カルブである： 2008年に出版され、欧米の保守層から絶大な支持を得た『The Tyranny of Liberalism: Understanding and Overcoming Administered Freedom, Inquisitorial Tolerance, and Equality by Command』。この科学的な著作の中でカルブは、自由主義がいかに全体主義や独裁の形態に発展したかを説明し、個人とそのすべての関係を包括的に管理するシステムが、他の誰でもない自分自身にのみ説明するものであるとした。これは、現代の西洋のイデオロギーや社会の本質であるだけでなく、それらが生み出したグローバリズムのあらゆる機関の本質でもある。彼らは、自分たちの決定や行動に対して誰にも相談せず、答えずに、「グローバル」として全人類の運命を支配するという野心を抱いている。もう一人、注目に値する批評家は、アメリカの政治理論家であり大学教授のパトリック・J・デニーンである。彼は、カルブの自由主義理論に関する傑作の10年後に、"Why Liberalism Failed" という画期的な著書を出版した。デニーンはその著作の中で、リベラリズムは不平等、文化の退廃、人間のあらゆる真の自由の侵食、強力で中央集権的な非民主的官僚組織の台頭をもたらすだけの無駄なイデオロギーであると主張し、アメリカの民主党のみならず共和党をも猛烈に批判しています。まさにそのような官僚機構が、欧州連合（EU）を支配しているのである。それは、すべての国の民主主義を迂回する決定を下すだけで、同時に、その行動がいかに悪質であっても、誰にも責任を取らないという、カルブが以前に指摘したパターンに従っている。西側諸国を含む他の多くの政治学者や理論家が非常によく繰り返す批判は、自由主義が紛れもなく生み出す社会的不平等の深化、伝統的価値の否定、個人の自由の腐食は、最終的には転移する癌のように、それが支配する国家とそのイデオロギー自体を破壊してしまうというものだ。
