ORDINARY PEOPLE BY THE MILLIONS - Seymour Hersh
シーモア・ハーシュ著：19/07/2023
トーマス・フランクとの現在の米国政治についての会話
2022年11月6日にマイアミで開催されたマルコ・ルビオ上院議員の集会でジョー・バイデン大統領のビデオを見るドナルド・トランプ前大統領。 /ジョー・レイドル/ゲッティイメージズ。
トム・フランクとのランチは、まさにアメリカンな体験だ。シカゴ大学で博士号を取得し、影響力のある本を何冊も書いている。彼は人と食べ物が好きで、ありのままを話すのが好きだ。ウェイターをからかったり、ヘルシーなサラダについて話したりしたかと思えば、具だくさんのサンドイッチを注文し、ますますおかしくなっていくアメリカの政界を解剖しながら食べ尽くす。20年前、他の人々が垣間見ることのできないものを見抜き、かつては急進派だったカンザス州の労働者階級の人々が、近年どのように、そしてなぜ右傾化していったのかを綴ったベストセラー『カンザスとは何か』を出版した政治的預言者なのだ。現在の政治的苦境を予言するような深い本だった。 2016年、甘い顔をしたフランクは『リッスン、リベラル』で民主党の失態を痛烈に批判した。2020年、彼は『The People, No: A Brief History of Anti-Populism (邦題：反ポピュリズムの歴史)』で、アメリカにおけるポピュリズムと、その敵への批判という枠組みで、国の制度に定着しなかったポピュリズムの失敗を語るためにキャンバスを広げた。 彼のメッセージは、私たちや世界が最も不確実な未来に直面している今、これまで以上に適切なものである。私たちは数週間前にランチを共にしながらこの話題に触れたが、彼は私の質問に答えることに同意してくれた。
SEYMOUR HERSH：ドナルド・トランプを生み出した政治的断層はどのようにして生まれたのでしょうか？それはいつ始まったのですか？
トーマス・フランク：私の人生の物語のように感じることがあります。私が生まれた1965年直後、ベトナム時代にすべてが始まったからです。数年のうちに文化戦争が始まり、旧来のリベラルなコンセンサスが崩れ去った。この出来事について、2つの事実を覚えておくことが重要だ： ひとつは、カルチャー・ウォーズのすべての戦いが、長年にわたって、一種の階級闘争の代用として、つまり、高尚なエリートに対する、謙虚な価値観を持つ普通の人々の蜂起として、私たちに提示されてきたということだ。 もうひとつの事実は、共和党が文化戦争の方式を完成させつつあったのと同時に、民主党はもはやブルーカラー労働者の政党にはなりたくないと表明していたことだ。民主党は1970年代初頭、多かれ少なかれ公然とそう宣言していた。彼らが思い描いていたのは、より理想主義的で崇高な有権者層であり、それは当時大学キャンパスを卒業したばかりの若者たちであり、さらに啓発されたホワイトカラーのエリートたちであった。言い換えれば、民主党が旧来の労働者階級のアジェンダを放棄したのと同時に、ニクソン共和党はそうした有権者に手を差し伸べる方法を考え出したのである。 この2つの戦略を50年間、少しずつ進化させながら（新民主党！クリスマス戦争！）実施し、労働者階級にとってはさまざまな災難を、ホワイトカラー・エリートにとっては終わりのない勝利を国家にもたらし、今日の政治が出来上がった。
SH：そして、2021年1月6日という憲法の恐怖にもかかわらず、なぜそれが続いているのでしょうか？
TF：なぜ国民はあの恐ろしい出来事にもっと関心を持たないのか、という質問なら、答えはよくわからない。私は、ドナルド・トランプが自分自身と世界に与えた傷の後で、まだ政治家として立っていることに驚いている。私が思うに、国民がこれ以上気にしないのは、彼らがニュースメディアを不信に思うようになったからであり、メディアが1月6日の太鼓を叩き続けているのは、その前にロシアゲートの太鼓を叩き続けていたのとよく似ているからだ。オオカミの鳴き声の問題で、実際にオオカミが現れたらどうするのか？ しかし、より大きな疑問-なぜ過去50年間の逆さまの政治が続いているのか-に答えるのは簡単だ。双方にとって都合が良いからだ。民主党は今、自分たちが道徳的なスーパースターであり、信じられないほど高尚な善良さを持つ人々であるという世界に住んでいる。メディアはかつて見たこともないほど民主党に味方し、最も強力な知識産業もそうであり、学界もそうであり、国家安全保障体制もそうである。そしてますます、この国の裕福で高学歴の地域もそうなっている。民主党は現在、資金調達の面で共和党と頻繁に競争し、時には共和党を上回る資金を調達し、共和党を上回る支出をしている。 1930年から1994年までそうであったように、彼らがもはや明らかに支配的な政党でなくなったとしたらどうだろう。彼らの大勝利がほんのわずかな差であったとしても。絶え間ないお世辞、献金、資金、これらはすべて気分がいいものだ。 一方、共和党もまた、現代のアメリカ文化や社会に対する果てしない道徳的不満を抱えながら、自分たちの立場に安住している。トランプ氏のふざけた行動にもかかわらず、彼らは大金持ちの資金提供者をすべて失ったわけではないし、2016年には、多くの政治思想家が自分たち共和党は人口構造の変化によってすぐに消滅するだろうと考えていた国で、大統領選に勝つ方法を学んだ。 そしてその下で、経済は1970年代後半以来同じ方向に進み続けている。格差はますます拡大し、富裕層と高学歴者には天国が訪れ、クリエイティブ・クラスの砦でない地域は基本的にすべて破壊され、今やアメリカの平均寿命そのものが逆行している。これは健全な政治ではなく、社会崩壊の方程式だ。
SH：トランプや彼のような人物は必然だったのでしょうか？2024年の選挙戦では、他の候補者が彼のスタイルを様々な程度で模倣しているようです。
TF：まず、トランプ主義が共和党が何十年もやってきた文化戦争ゲームと何が違うのかを考えてみてほしい。その一部は、彼の強化された下品さ、とんでもない偏屈さ、インサイダーに対する炎のような侮蔑、不条理な超男性主義にあるが、これらは以前から、より劣った形で常に存在していた。トランプ主義を本当に際立たせているのは、例えば、貿易や戦争に関するある種の伝統的なリベラル派の立場を盗用して、白人労働者階級の有権者へのアピールをより説得力のあるものにしたことだ。 トランプの成功は、同じ有権者に対する民主党の裏切りによって可能になった。民主党が産業労働者の聴衆を前にして、大卒の資格を取るべきだとか、コードを学ぶべきだとか言うたびに、彼らはこのような事態を招いたのだ。バイデンは中流階級のジョーのような人物像で民主党の位置づけを変えようと懸命に努力しているが、それで十分だろうか。そう、トランプ主義は続く。今後数年間は、ますますその傾向が強まるだろう。古い共和党は戻ってこない。
SH：最近の歴史の中で、この転向に最も責任があった候補者や大統領は誰ですか？
TF：ビル・クリントンは時代の中心人物だったと思います。彼が登場する前は、レーガニズムの市場主義改革は議論の的でしたが、クリントン以降はコンセンサスとして受け入れられるようになりました。クリントンは、民主党の旧態依然としたルーズベルト的政治を終わらせると約束したグループのリーダーであり、民主党をホワイトカラーの勝者の政党にすることを望んでいた。貿易協定への調印、ウォール街の規制緩和、均衡予算の実現、94年犯罪法案、福祉改革などだ。社会保障の一部民営化ももう少しで実現するところだった。惜しいところだった。 彼は左派政党（のようなもの）を作り直し、もはや労働者の経済的幸運とは無関係にした。その代わりに、高学歴のプロフェッショナル・クラスの勝者、つまりクリントン化した民主党がその幸運を自分たちの功績の反映と見なした人々のことを指すようになった。今や民主党は、ウォール街やシリコンバレーなどに手を差し伸べることが可能になった。 クリントン以前にもこのような変化の兆しはあったが、クリントンは実際にそれを成し遂げ、大統領としての成功がそれを恒久的なものにした。これは先進国の左派政党としては比較的新しいもので、他国の左派政党、とりわけ英国の「新労働党」にもすぐに採用された。 残念なことに、この戦略は、かつて民主党の主要な構成員であった人々には、叱る以外にはほとんど何も提供しない。90年代の格言にあるように、彼らには他に行くところがないと思い込んでいるだけなのだ。
SH：政治的な学習曲線はないのですか？
TF：私は2000年代初頭からこのようなことを書いてきたが、ほとんど効果はなかった。共和党が労働者主義的な美辞麗句を用い、民主党がホワイトカラーのプロフェッショナル・エリートと結びついていることは、誰もが知っている。その証拠は豊富で圧倒的だ。 政治は本で学ぶものではない。それは壮大な力の衝突であり、産業と労働であり、個性と社会運動であり、そしてもちろん金である。あまり悲観的になるつもりはないが、近頃の教訓は権力者に媚びたものしか学べないのではないかと思うことがある。これは政治の構造的な問題であり、政治家自身を責めることはできない。彼らはとてもいい人たちだ！自分たちが理解できない、理解しようともしない歴史の川の流れに、気持ちよく乗っているいい人たちだ。
SH：実行力のあるサードパーティは、たとえそれが序盤の成績がどんなに悪くても、是正策になり得る。なぜ第三極が現れないのでしょうか？
TF：率直に言わせてもらえば、もっと流動的で対応力のある政治システム、つまり第3党を認めるような政治システムがあればよかったと思う。共和党と民主党以外の選択肢があれば、今の状況では素晴らしいことだ。とりわけ、二大政党を正気に戻すのに役立つだろう。 しかし、1890年代のポピュリスト以来、本当に競争力のある第三極政党は存在していない。ポピュリストは左翼の農民・労働者政党で、当時の体制派を恐怖に陥れた。だから現在では、融合投票を禁止する法律など、第三政党に対するさまざまな構造的障壁が存在する。たしかに、州レベルの第三党や、ロス・ペローやラルフ・ネーダーのような個人が大統領選に出馬することはある。しかし、本当の意味での第3党を作ることは、今日では事実上不可能だ。そして、私は1890年代のポピュリストに非常に感傷的な男として、これを言う。(社会運動の構築は別である。） このことが意味するのは、改革を志す者たちは、おそらく二大政党のどちらかを支配することを目指すべきだということだ。他の人たちは以前にもそれを成し遂げている。1970年以来、民主党は変化に次ぐ変化を経てきた。共和党はトランプ大統領によって地震を経験した。それは可能だ。
SH：政治の劣化を止めることはできるのでしょうか？
TF：前著で、私は進歩的改革の2つの競合するビジョンについて書いた。ひとつは、おなじみのプロフェッショナリズム・モデルだ： 本当に頭のいい人たちを担当にして、彼らがすべてを解決する。これはオバマ政権、その前のクリントン政権、その前のマクナマラ国防総省、さらにその前の50年代までさかのぼることができる。このモデルにはさまざまな問題がある。例えば、本当に頭のいい人たちには利害関係や偏見がなく、常に国民のために行動すると仮定している。これは理論的に間違っているし、現実においても失敗していると自信を持って言える。世界金融危機という大きな試練に直面したとき、つまり変革の最大のチャンスに直面したとき、この戦略は大胆で想像力に富んだ改革は行わなかったが、担当のプロフェッショナルのコネのある友人のための救済と救済措置はたくさん行った。その大きな願望は、現状維持であった。 フランクリン・ルーズベルトが世界大恐慌という同じような難局にどう立ち向かったかを比較してみよう。旋風が巻き起こった。銀行業界の全面的な改革。規制。社会保障制度。公共事業。独占禁止法。土壌保全。等々。FDRは昔の同級生に嫌われても気にしなかった。 この2つのエピソードの違いは何だろう？一方の危機が他方よりひどかっただけなのか？ルーズベルトの個人的な才覚だろうか？可能性はあるが、当時は改革に対する理解も違っており、大衆社会運動を重視する理解もあった。 つまり、こういうことだ： 進歩的改革という歴史的な偉大な瞬間はすべて、巨大な社会運動、つまり、ワシントンDCの専門家だけでなく、何百万人もの一般市民を参加させた運動によるものだ。私は、1890年代の農民運動、1930年代の労働運動、公民権運動、そして1960年代の反戦運動を考えている。社会運動は成功する。そして危機が訪れたとき、農地改革やニューディール、1960年代の公民権運動のようなことを可能にするのだ。 私たちは今日、そのような大衆動員を必要としている。そして、私たちはそのようなことを予感している。ブラック・ライブズ・マター」は当初、そのような運動になるのではないかと思われた。今日起きている組合の組織化やストライキを見てほしい。経済改革という大きなビジョンの背後に、普通の人々を結集させる一種の大衆的な社会運動を想像することは十分に可能だ。 しかし、楽観的で恥ずかしいことを言う前にやめておこう。
SH：メディアやその調査報道の欠如にも責任はあるのでしょうか？
TF：そうだが、それだけでも大きなテーマだ。私が今言えることは、アメリカ全土で新聞が萎縮し、死滅していく中で、生き残った一握りの報道機関はますます似通ったものになり、同じような高学歴のスタッフがいて、何でも同じように見るようになったということだ。当然のことながら、それらはプロパガンダのように読める。たとえば、民主党におけるプロフェッショナル・クラスの革命は、明らかに正しく健全なものだと彼らは考えている。それが誤りであったかもしれないことを検証する代わりに、彼らは国家的な出来事に関する誤った意見を熱心に取り締まる。アメリカの大部分がほとんど報道されなくなっているにもかかわらず、である。カンザスシティのような場所にいると、ツイッターを見れば、ワシントンDCのメディアを騒がせているものなら何でも読めるし、彼らが間違ったことを言って互いにトラブルに巻き込まれようとするのを見ることができる。私が述べているのは、不満と不信と崩壊のレシピなのだ。
SH：気候危機への真剣な対応に希望はありますか？あるいは、アメリカの軍事予算や750もの海外軍事基地を縮小させることはできますか？
TF：もちろんある。私たちは以前にも、もっと小さな規模で環境災害に立ち向かったことがあります。私はここでダストボウルを考えている。また、帝国であることは、民主主義的な本能を持つ多くのアメリカ人を不愉快にさせる。 しかし、こうしたことについて「正しい」だけでは十分ではない。専門家が解決してくれると期待するのは、さらに愚かなことだ。あなたは、ワシントンDCの賢明な指導者層が、帝国主義は悪い考えだと自ら決断するのを何年も待つことになるだろう。彼らは帝国であることが好きなのだ。気候変動についても、あの忌々しい共和党員に対する武器として使うことができるという点を除けば、それほど懸念していない。 私は、これらの問題に関しても、他のほとんどすべての問題に関しても、ボトムアップしかないと確信している。民主党を民衆の方向に戻す運動を起こさなければならない。トップダウン型では、これらの問題は成功しない。一般大衆の参加が必要なのだ。それがなければ、何もできないと思います。
SH：あなたはアメリカの政治システムに関して、重要な仕事をしてきました。次の目標は何ですか？
TF：政治について書く前は、エリートたちが自分たちを世界にどう説明しているかに興味があった。今はそのテーマに戻って、"創造性 "や "革新 "という言葉の歴史を研究している。これらは英語の中で最も高貴な言葉であるにもかかわらず、あらゆる種類のひどいことを合理化するために何度も何度も使われている。例えば、ホワイトカラーのプロフェッショナル・エリートたちは、自分たちが "創造的 "だから自分たちが主導権を握っていると言う。彼らは "クリエイティブ・クラス "だとさえ言う。 産業界もまたこのような言葉を使い、自分たちのやっている疑わしいことをごまかしたり、カモフラージュするために「イノベーション」を語る。大手製薬会社は有名な犯罪者だが、最近私が本当に興味をそそられるのは防衛関連企業だ。彼らはいつも、自分たちがいかに革新的かを語っている。世界が見たこともないような高価な兵器を作っている。つまり、無駄に高い。それが "革新 "なのか？ 私はその真相を突き止めようとしている。
