EUのエリートたちが明かすユーロの真実

トーマス・ファジ著：03/12/2023

1月1日、欧州連合（EU）が今年も経済的混乱とそう遠くない戦争を迎える中、誰もユーロの25歳の誕生日を祝おうとはしなかった。つまり、ユーロ関係者以外には誰もいないのだ。

いつものようにEUの上層部は単一通貨について饒舌に語ったが、今年はこれまで以上に妄言に聞こえた。欧州中央銀行、欧州委員会、欧州理事会、ユーログループ、欧州議会の議長たちは、ユーロがEUに「安定」、「成長」、「雇用」、「結束」、さらには「より大きな主権」をもたらし、全体として「成功」したと称賛した。

このような自画自賛的な自画自賛は、ユーロ関係者の間ではよくあることだ。例えば2016年、欧州がまだユーロ危機の悲惨な結果に動揺していた頃、当時の欧州委員会委員長だったジャン＝クロード・ユンカーは、ユーロは「しばしば目に見えない経済的利益」をもたらすが、「巨大な」ものだと述べた。しかし、今年の声明は特にオーウェル的な雰囲気を醸し出していた。現在のEUは、25年前よりも弱体化し、分裂し、「主権」を失っている。

2008年以降、ユーロ圏は基本的に停滞しており、全体的な長期成長トレンドはマイナスである。このため、ユーロ圏の経済運勢は米国との間に劇的な乖離が生じている。生活費の差を調整した2008年時点では、米国の経済規模はユーロ圏の経済規模を15％しか上回っていなかったが、現在は31％も上回っている。現在、世界の通貨準備高に占めるユーロのシェアは、その前身であるドイツ・マルク、フランス・フラン、ECUの80年代を大幅に下回っている。

しかし、これはユーロの失敗の結果だけではない。導入当初は、単一通貨の「安定文化」によって加盟国の経済パフォーマンスの差が縮まることが期待されていた。IMFが指摘するように、事実上、その逆が起こったのである：「通貨統合の下で想定された調整メカニズムは収束を支えるには不十分であり、場合によっては乖離を助長している」。加えて、ユーロ圏全体の輸出に占めるユーロ諸国間の輸出の割合は、2000年代半ば以降減少傾向にある。

ユーロの導入が誤りであったことは明らかである。というのも、ユーロは常に経済的なプロジェクトであると同時に政治的なプロジェクトでもあったからだ。その観点からは、ユーロは並外れた成功を収めている。

1970年からその構想があったにもかかわらず、通貨統合の基礎が築かれたのが90年代初頭だったのには理由がある。その年、通貨統合の実現可能性を検討した最初の報告書が発表された。ヴェルナー報告として知られるこの報告書は、新しい単一通貨の発行機関として欧州中央銀行を創設することに加え、経済政策の遂行には「国内から共同体への責任移譲が不可欠である」と強調した。

その7年後、マクドゥーガル報告書は、欧州通貨統合を支えるためには、EUのGDPの5％以上という大規模なEU予算が必要であり、その責任は欧州議会に委ねられることを強調した。加盟国が本格的な通貨・財政同盟への移行に消極的であったため、加盟国間の多額の移転が必要となり、通貨統合計画はさらに10年間頓挫した。しかし、80年代後半から90年代初頭にかけて、ユーロ・プロジェクトに新たな息吹が吹き込まれた。ユーロ・プロジェクトの経済性が改善されたからではなく、通貨統合というアイデアをめぐる政治、特に独仏関係のレベルが変化したからである。

公式には、もともと超国家的な権限には特に消極的だったフランスが、ドイツ再統一をきっかけに、ドイツの力を「束縛」する方法として通貨統合のアイデアに賛同するようになったという話である。一方ドイツは、戦後の経済的達成の象徴として愛されてきた自国通貨を手放し、覇権主義が強まるのではないかという懸念を払拭しようとした。

現実はもっと複雑だった。フランスが通貨統合によってドイツを抑制することを期待していたのは事実である。しかし、フランスは国内の動き、特にミッテラン率いるフランス社会党が80年代初頭に新自由主義に転じたことにも影響されていた。ミッテランの財務大臣だったジャック・ドロールは、「国家主権はもはやあまり意味をなさない」、「高度な超国家主義が不可欠である」と述べている。

ドイツに関しては、欧州のパートナー国が統一を受け入れる代わりに、ユーロを押し付けられることを渋々受け入れたという考え方は、ほとんど神話である。ドイツのエリートは、ユーロ圏がドイツの輸出主導の重商主義戦略に大きな追い風となることを完全に認識していた。ユーロ圏は、貿易黒字が続いていても、ドイツ・マルク時代よりも大幅に低い為替レートを保証するのである。言い換えれば、ドイツのエリートたちは、ユーロをヨーロッパに対する覇権を再び主張するための手段と考えていたのである。

少なくともしばらくの間は、歴史がドイツ人の正しさを証明することになった。将来の通貨統合がドイツの利益にとって機能的なものになるよう、ドイツは機会をとらえ、他の加盟国に、物価の安定を唯一の任務とする、完全に独立した中央銀行（つまり、民主的に選ばれた政体から完全に隔離された中央銀行）の設立に同意させた。ドイツのヘルムート・コール首相が、消極的な国民を前にして「独裁者のように」ユーロを推進したことを認め、財務相のテオ・ヴァイゲルが「ヨーロッパにマルクを導入する」と自慢したのも不思議ではない。

なぜ他の国々は、イタリアなど輸出依存度の低い経済を犠牲にしてまで、ドイツ経済を押し上げる運命にある通貨統合への参加に同意したのだろうか？マネタリズムの台頭などイデオロギー的な要素があったことは確かだが、フランスと同様、その理由のほとんどは経済的というよりむしろ政治的なものだった。90年代初頭までに、ほとんどの欧州諸国のエリートはユーロを、ケビン・フェザーストーンが「『EU』への『責任転嫁』」と呼ぶような行為によって、政治的支持がほとんどない新自由主義的政策を押し通すための「トロイの木馬」とみなすようになっていた。

さらに、ECBが最後の貸し手として機能することを明確に禁止し、各国が資金調達の必要性を金融市場からの融資のみに依存することを強制することで、代表的な民主主義機関が市場の想定される「規律」に従うことになるという考えもあった。アンゲラ・メルケル首相は、このような制度に対して、かなり不吉な造語を使った：「市場適合民主主義」である。

要するに、ユーロが日の目を見たのは、各国のエリートがそれぞれ異なる、しかし収斂した理由からユーロを受け入れたからである。ある場合（ドイツなど）は、他国を犠牲にして経済的優位を得るためであり、またある場合（イタリアなど）は、経済成長を犠牲にしてでも、国内のアクターを犠牲にして優位を得るためであった。

その結果、通貨統合は極めて機能不全に陥った。そして金融危機が発生し、欧州の中核から周辺への大規模な資本流入に後押しされた一連の信用主導の好景気が破綻したとき、その構造が意味するものが現実のものとなった。不振に陥った加盟国は通貨切り下げができなかった。自国通貨を印刷することもできず、中央銀行が最後の貸し手として機能することを望まなかったため、金融市場から攻撃を受けるソブリン・デフォルト（国家債務不履行）のリスクがあった。要するに、ユーロが彼らの破滅を招いたのだ。

しかし、2010年後半までに、ヨーロッパのエリートたち、特にドイツ人は歴史を塗り替えた。金融危機は、通貨統合の機能不全によって悪化した制御不能なシステムのせいではなく、「身の丈を超えた生活」を送ってきた国々が膨らませた過剰な政府債務のせいだと主張したのだ。ほとんどのユーロ諸国が、金融危機前の数年間は基礎的財政収支を黒字にしており、公的債務が爆発的に増加したのは金融危機の後、大規模な銀行救済の結果であったという事実は、都合よく脇に追いやられた。ヨーロッパの指導者たちは、可能な「治療法」はただひとつ、緊縮財政しかないと宣言した。この理論の主唱者は、先週亡くなったドイツの超タカ派財務大臣、ヴォルフガング・ショイブレだった。

ユーロ圏全域にこのような厳しい財政緊縮策を課したことは、失業率を高め、社会福祉を浸食し、国民を貧困の瀬戸際に追いやり、真の人道的緊急事態を引き起こしただけでなく、成長を活性化させ、債務残高対GDP比を低下させるという公約の目的も完全に達成できなかった。それどころか、経済を不況に追い込み、債務残高の対GDP比を増加させた。一方、民主主義の規範は劇的に覆され、国全体が実質的に「管理行政」に置かれた。その結果、停滞と永久危機の「失われた10年」となり、ユーロ圏の南北間に深刻な溝が生じ、通貨統合は危機に瀕した。

これは単に通貨同盟の欠陥構造がもたらした「自動的な」結果ではなかった。むしろ、2009年から2012年にかけての欧州「ソブリン債危機」は、ECB（とドイツ）が大陸に新しい秩序を押し付けるために「仕組んだ」ものだった。実際、ECBのジャン＝クロード・トリシェ前総裁は、金融危機の第一段階でECBが公債市場への支援を拒否したのは、ユーロ圏政府に財政再建と「構造改革」を実施するよう圧力をかけるためだったことを公言している。しかしその後、ECBはさらに踏み込み、特にアイルランド、ギリシャ、イタリアにおいて、EUの政治経済的アジェンダ全体に従うよう各国政府に強要する目的で、さまざまな形の金融・通貨的恐喝に訴えた。

この意味で、ユーロ危機は欧州の金融・政治エリートにとって経済的災難であると同時に政治的成功であったと言える。結局のところ、ユーロ危機のおかげで、欧州の社会と経済を資本に有利な方向に根本的に再編成し、再構築することができたのである。

それ以来、通貨統合の内実はあまり変わっていない。パンデミック（世界的大流行）時に一時的に停止されたEUの財政規則でさえ、縮小されつつある。EUの財政枠組みは、蒸し返されたものの基本的には変更されておらず、今年再び発効する予定であり、大陸への緊縮財政の復活を告げている。その過程でドイツが凋落し、欧州の覇権国からアメリカの属国となったことは、この10年の大きな皮肉のひとつである。

それにもかかわらず、欧州のエリートたちがユーロは成功したと言うとき、彼らは知らず知らずのうちに真実を明らかにしている。彼らの視点に立てば、ユーロは間違いなく成功したのであり、彼らの最大の成功は間違いなく、代替案がないことを皆に納得させたことである。マーク・フィッシャーの言葉を借りれば、ユーロの終焉よりも世界の終焉を想像する方が簡単なのだ。