An Anti-Russian Europe Is a Europe That Destroys Itself! — Strategic Culture
ウーゴ・ディオニシオ著：16/02/2024
この欧州連合（EU）は、ナチス・ファシストの恐怖から自国を救った国を、その過去を書き換え、その死者を冒涜し、その考え方を誤って伝え、その功績を謀ることによって悪者扱いしている。
キエフ軍の新司令官シルスキーによれば、ウクライナ兵の命が軍の最も重要なものだという。ロシアと直接戦っても勝利の見込みがないことが誰の目にも明らかになったとき、初めてなされた仮定だ。
主導権を握っていたのはロシアであり、決してそれを失うことはなかったのに、「ウクライナがロシアに勝っている」という考えを植え付けることが可能である限り、ウクライナ兵の命に価値はほとんどなかった。何十万人もの男たち、そして何人かの女たちが、何一つ欠けることのない相手に対して、ろくに食事も与えられず、弾薬も不足したまま、泥だらけの塹壕に放り込まれたのだ。
事実、キエフ軍が戦闘能力（「勝利する能力」と混同してはならない）を持っていたとき、公式のコミュニケーションは「ウクライナは戦争に勝利している」というものだった。ロシア軍と戦うためのコストが非常に高く、それを維持することができないことが明らかになったとき、アンクル・サムのNGOから資金提供を受け、西側の公式情報の主要な情報源となっている親キエフ派のメディアは、「ウクライナは戦争に負けることはできない」と言い始めた； 反攻」が失敗し、それとともにキエフの勝利という架空の希望が失われたことを隠せなくなると、「ウクライナとロシアは膠着状態にある」という段階に移行した。
キエフ政権下のウクライナの現実は、ロシアの現実と常に真っ向から対立しているのが特徴であり、偶然にも、具体的な観察可能な現実とも矛盾している。だからこそ、この2つの現実の関係は、教育学的に見ても貴重な弁証法的事例なのである。
ロシアと共存しながら、ウクライナは世界有数の大国になった。ロシア抜きでウクライナが成功したことはない。ウラジーミル・プーチンは、ロシアが常にウクライナを助けてきたという事実に嘘はついていない。知らない人のために説明しておくと、ドンバスがウクライナ・ソビエト社会主義共和国に併合されたのは、何らかの冒険主義からではない。1917年当時、ウクライナはロシア帝国の農村地帯であり、工業化も進んでいなかった。そこで1918年、ドンバスがウクライナ社会主義共和国の一部となったのは、ウクライナが発展し、ソビエト国家がより調和のとれた発展を遂げるための条件を保証するためであった。
1991年当時、ウクライナは5,000万人以上の人口を抱え、ヨーロッパ最大級の軍隊（おそらく第2位）、羨望の軍産複合体、芸術から科学、農業からスポーツに至るまで、人間生活のあらゆる面で能力を発揮できる、高度な資格と才能を備えた生産的な国民を擁していた。
2004年から2005年にかけてのオレンジ革命は、反ロシアのプロセスを加速させた。この考え方は新しいものではなく、オーストリア・ハンガリー帝国やその周辺につながる人々の心をすでに横切っていた。それ以降、ロシア語を話す民族やロシアに同調する民族と、「ロシア嫌い」になった民族とのパワーバランスが逆転し始め、次第に反ロシア勢力が全領土に感染し始め、ガリシア郊外からキエフ中心部まで、新たな拠点を徐々に制圧していった。
それ以降、ウクライナの国民的アイデンティティの欠如を埋めるための輸入された「解決策」なるものが具体化し始めた。1918年まで存在しなかった国であり、1991年に完全に独立したばかりのウクライナは、その存在を保証するために国民的アイデンティティを作らなければならなかった。相次ぐ併合の波の中で、支配者と正方形によって築き上げられた国でそれを行うのは容易なことではない。誘導された「選択」は、ウクライナを「反ロシア」に変えることだった。ロシアはすべて、ウクライナはその反対でなければならない。
同じ言語、あるいは同じ語源を持つ言語（「ウクライナ語」と「ロシア語」を区別する人々にとって）を持ち、同じ宗教、文化、民族的過去を持つ国の場合、一方と他方が共生関係で繁栄していたのだから、自然な選択は決して敵対関係にはならない。そしてこの関係は、1990年代にロシアがアメリカの支配から自らを解放するためにあらゆる手を尽くし、ウクライナが主に2004年以降、アメリカの支配下に自らを統合するためにあらゆる手を尽くした瞬間まで、相互に実りあるものだった。この時系列的な流れを見れば、疑いの余地はない： ロシアは90年代後半から2000年代前半にかけてアメリカの支配から解放され、ウクライナは2004年以降、アメリカの支配を受け入れた。
国籍)。ロシアがありのままに存在するために自国の歴史を受け入れるとすれば、キエフ政権に率いられたウクライナは、自国の本当の姿を否定するために自国の歴史を消し去っている。
この反目は、まず違憲の形で（オレンジ革命によって）、次にクーデターによって（ユーロ・マイダンによって）、米国のクライアント政権が樹立されたことによってもたらされた。ウクライナの国民的アイデンティティは、隣国ロシアに対する直接的かつ正面からの反感によって定義されるようになった。ロシアが自国の歴史と過去を誇る国だとすれば、ウクライナは自国の歴史を尊重するすべての人々を無視し、消し去り、書き換え、迫害する。これは、いわゆる「非共産化」にはっきりと表れており、最終的にはウクライナ民族の消滅につながるだけだ。ボリシェヴィキによってつくられたウクライナの過去から「共産主義」のアイデンティティを取り除くことは、多民族、国際人、さらには多国籍（ロシア、ハンガリー、ルーマニアの二重国籍の国民が多い）というウクライナを終わらせることを意味する。ロシアがありのままに存在するために自国の歴史を受け入れるとすれば、キエフ政権に率いられるウクライナは、自国の真の姿を否定するために自国の歴史を消し去っている。
ロシア連邦が多民族・多国籍国家であり、この多様性を誇りとし、それを長所と考えているとすれば、キエフ政権はウクライナを「純化」した国に変え、至上主義憲法を制定し、元の言語、宗教、習慣を維持することを主張する民族を迫害する。その結果、親ロシア派（なんて都合がいいんだ！）、ロシア正教、ロシア語、ロシア帝国とソビエト連邦のもとでの歴史的過去とみなされた左派や中道左派の政治勢力はすべて迫害された。ウクライナが唯一持っていたものだ！ウクライナとロシアを結びつけるものは、すべて消え去るしかないのだ。そのような消去は、領土の一部を失うことにしかならないことが、どうしてわからないのだろうか？そもそも？そのような拮抗状態まで無傷で生き残れる国があるだろうか。歴史のない国に未来があるだろうか？
もしロシアがNATOでもEUでもなかったら--そうなりたくないからではない--、ウクライナは非常にNATO的で、さらにEU的でなければならなかっただろう。ロシアが望むのが近隣諸国との平和で、ビジネスが東西に流れ続けることだとしたら、ガリシアの地底から生まれたウクライナはロシアと戦争しなければならない。そしてロシアと戦争するということは、「ロシア語を話す人々やロシアに同調する人々との戦争」を意味するようになった。つまり、ロシア語を話す人々と、ロシアの歴史的存在に同情的あるいは寛容な人々との間で、ウクライナは西側のクライアントとして、自らの内臓を粉々に砕きながら腸内戦争に突入したのである。それ以外にあり得なかったのだ。
人口、軍事力、工業力、経済力といった物理的な力であれ、歴史的アイデンティティや愛国心・民族魂の深さ（ウクライナはわずかなものを手放そうとしている）と結びついたより精神的な力であれ、不釣り合いな力を考えれば、この対立がどこへ向かうかは容易に想像できた。ロシアが「存在」であるとすれば、キエフ政権に率いられたウクライナは「アンチテーゼ」となり、一体どんな「統合」があり得るというのか。もしウクライナの人々、つまり自国の歴史修正主義に乗り出した人々が、弁証法的拮抗関係から生じる「合成」は、しばしば対立する勢力の一方を排除する結果になることを知っていたら、そのようなプロセスを進んで受け入れただろうか。そして受け入れただろうか？もし受け入れていれば、ゼレンスキーが和平を約束したときに嘘をつくことも、アメリカがミンスク合意やイスタンブール合意をボイコットした事実を隠す必要もなかっただろうし、ゼレンスキーが大統領選挙を延期することもなかっただろう。その結果、本質的に見ても、この反ロシアの選択は拮抗的で矛盾している。
フクヤマの約束と彼の「歴史の終わり」に完全に疎外された人間だけが、ロシアを排除することになる「統合」を考えることができる。ロシアとヨーロッパの歴史、そしてそのアイデンティティと愛国的側面を知らない者だけが、キエフが象徴する反ロシアの敵対主義の役割が、世界三大武装国の一つであるロシアを排除する力を持つと考えることができる。
しかし、反ロシアがウクライナの物理的な排除につながるだけだと考える人は、部分的にせよ間違っている。EUとロシアの関係もまた、同じ弊害と破壊的可能性に苦しんでいる。その意味では、ウクライナはEUの分身とさえ言える。
欧州連合が誕生し、成長し、繁栄したのは、ソ連との、そしてロシアとの平和があったからである。この平和がなければ、EUは、加盟候補国や新規加盟国に「構造基金」を支払う犠牲を払ってまで、拡大するための経済資源を生み出すことはできなかっただろう。
ロシアと戦争状態にある欧州連合は、冷戦状態であっても、軍国主義、緊張、閉鎖性、民主主義や個人的・集団的自由の弾力性の喪失を特徴とする存在となる。その結果、EUは激動し、その産業的潜在力を支える強力な国内市場を維持するための「中産階級」を養う福祉国家を失った。
これが、ドイツの指導者たち（そして他の指導者たち）がドルズバ（友好）パイプラインを建設したとき、そして後にヤマル号を建設したときに見たものである。ヨーロッパ経済の繁栄は、かなりの部分、ガス、石油、ウラン、燃料、潤滑油、鉱物、穀物を、量も質も、便利な価格も、長期的な協定の結果、犠牲にして成し遂げられた。この「重要な食糧」がなければ、「結束政策」と「欧州の拡大」に必要な資源を生産する独仏の軸は存在しなかっただろう。このような成長は、豊かで先進国でもあったバルト諸国がソ連、そして後にはロシアに対して中立的な立場を維持していた状況下で生み出されたことは興味深い。このような立場は最近、明白な敵対主義に取って代わられた。
ロシアは常に少し取り残され、低付加価値製品の輸出経済に「しがみついて」いた。
ヨーロッパ側、特にアメリカ側で、今日のような敵対関係を生み出したのは、歴史的アイデンティティを持ちたいという願望に他ならなかったのだろう。冷戦が、ソ連がその領土と資源を欲しがる西側諸国を前にして、その防衛力、工業力、技術力を誇示することから始まったとすれば、反ロシア的な対立は、ウラジーミル・プーチンが権威と疑いの余地のない指揮権を持って統治するこの国が、その歴史的次元を完全に回復する能力を示し始めた瞬間から、西ヨーロッパで再現された。
今回もまた、拮抗する勢力があまりにも相反しているため、今日のような事態を招いたのである。一方では、再び、自国の歴史に誇りを持つ国、あらゆる欠点も美徳も含めて英雄を称える国民、他方では、主権とヨーロッパ民族の愛国心の消滅を糧とする欧州連合。一方は、主権を持ち、独立し、自律し、自給自足することで、外部からの干渉を受けずに自国の将来をよりよく決めようとする国であり、これは歴史的な教訓である。他方は、アメリカに依存し、消費主義の表面的な新自由主義「文化」を模倣しようとし、「歴史の終わり」を謳歌し、ヨーロッパの人々の文化的、民族的、道徳的アイデンティティを抑圧することで自国のアイデンティティを強化しようとするEUである。
ロシアが自国の歴史に誇りを持ち、機会あるごとにそれを称賛しているとすれば、ウクライナと同じように、EUは自国の歴史、哲学、アイデンティティを書き換えている。EUは、自国の過去を書き換え、死者を冒涜し、自国の考え方を誤って伝え、自国の功績を謀ることで、ナチス・ファシストの恐怖から自国を救った国を悪者扱いしているのだ。従って、EUは、ソ連も第二次世界大戦を引き起こし、共産主義はナチズムと同じであるという信念をその場に置いている。イベリア半島で最も古いサラマンカ大学では、世界は対蹠点を持つプレートであり、赤道より下を旅行することは不可能だと教えられていた。
この歴史の書き換えは、資本主義であるにもかかわらず、反ナチス、反ファシストを主張するロシアとも矛盾する。他方、EUは、まさに反ロシア反感に煽られたネオ・ファシスト政党の隆盛を目の当たりにしている。疎遠の結果生じた経済的困難と、ロシアがそのような存在であること、その結果2千万人以上の子供たちを失ったことを非難する歴史的レヴァンチズムに煽られているのだ。同時に、このEUは、キエフのネオナチ集団に支持され、国民の意思に反して国境を開放している至上主義政権と共存し、その支持の原動力となっている。今日、ポーランドの農民たちは、ウクライナとのすべての国境を閉鎖すると脅している。反ロシア的なEUは、自分自身と戦争しているヨーロッパでもある。
ウクライナと同様、EUもまた自らの強みと弱みに気づくことができなかった。EUもまた、ロシアのおかげで存在していることを理解できなかった。最初は、反社会主義の政治的イデオロギー的プロジェクトとして「ロシア」（すなわちソ連）に対抗し、次に、冷戦が意味する権力の膠着状態からもたらされる安定を享受する共生関係を経て、後に、ロシアの西側諸国との和解の風がもたらす報酬を享受する。反ロシア的な空間として、EUは本質を理解していない。事実、ウクライナと同様、対立を解決する方法、そこから生まれる統合は、ほぼ間違いなく自らの終焉に終わるだろう。少なくとも、現在のように。それはまだ壮絶なものだろう！
新自由主義的グローバリズムのプロジェクトとして、国家主権を無視するEUは、何よりも国家主権を守ろうと努力する国との対立関係によって敗北する！NATOもまた、EUと同じアイデンティティ、同じ原罪を共有している！どちらも、同じ父親であるアメリカの子どもであり、母親であるロシアをレイプしようと躍起になっている！
これほど予見的で弁証法的なことがあるだろうか？
