NATO Needs an Arctic Strategy to Deter Russian Threat
リゼロッテ・オドガード著：01/04/2024
フィンランドとスウェーデンをもってしても、同盟は北方における有能な防衛プレゼンスを欠いている。
3月10日、北極圏上空に位置するノルウェー領ソルストラウメン近海で行われた軍事演習「ノルディック・レスポンス24」に参加するイタリア海兵隊員。ジョナサン・ナックストランド / AFP via Getty Images
NATOの加盟国が冷戦後最大の軍事演習である「Steadfast Defender 2024」に参加している現在でも、北極圏におけるロシアの軍事力に対してNATOが準備不足であることは明らかだ。月から5月にかけて実施されるこの演習には、大西洋を横断して北極圏まで9万人以上の軍隊が参加し、NATOがこの地域で強力で有能な防衛プレゼンスを有していることを示唆している。
しかし、ロシアを除くすべてのNATO加盟国である北極圏諸国の能力を詳しく見てみると、そうではないことがわかる。フィンランドとスウェーデンの最近のNATO加盟は、北方におけるロシアに対する抑止力の転換点として注目されている。しかし、ロシア北西部に近いフィンランドとスウェーデンの戦略的焦点は、主にバルト海地域であり、ロシアはNATOの東側に向けた軍備増強を進めている。
NATO加盟国の中で、対空・対潜能力を併せ持つ氷上強化艦を保有している国はない。米国、カナダ、デンマーク、フィンランド、スウェーデンは、インド太平洋やバルト海地域など、他の戦域向けの能力を優先している。常備軍を持たないアイスランドは、沿岸警備艦のみを運用している。ノルウェーは氷に強い沿岸警備艦を保有しているが、軍事作戦用ではない。
北米への攻撃が可能なロシアの原子力潜水艦は、バレンツ海からスカンジナビアとノルウェーのスヴァールバルとの間のベア・ギャップを通り、グリーンランド東部沿岸の氷の下を探知されることなく移動できる。これではNATOの防衛態勢に大きな隙間ができてしまう。ロシアのウクライナ戦争はまた、海軍の合同演習や沿岸警備隊の協力など、北極圏で中国と協力するインセンティブを与えている。
NATOは、北極圏における抑止力を東側に集中させるべきではありません。むしろ、大西洋をまたぐ同盟は緊急に行動しなければならない。
ロシアの2022年海軍ドクトリンは、北極圏を最優先課題に掲げている。2014年のクリミア侵攻から2019年までの間に、ロシアは北極圏に475以上の軍事施設を建設した。バレンツ海に位置する北方艦隊は、ロシア海軍の核攻撃能力の約3分の2を占めている。センサー、ミサイルシステム、沿岸防衛システム、電子戦技術などの多層的なネットワークが、戦略潜水艦を含むこれらの能力を守っている。
NATOのイェンス・ストルテンベルグ事務総長が2022年に警鐘を鳴らしたにもかかわらず、同盟は北極圏戦略を欠いている。NATOの現在の責任範囲は「北極圏」までで、北極圏の氷のない地域を指す野心的な用語ではない。この用語は、NATOの任務が北大西洋を超えるかどうかをめぐるNATO内の意見の相違を示している。
氷河が溶けるにつれて、北極圏外の国々が北極圏に関与するようになり、北方海航路がさらに混雑し、ロシアが自国の軍事要塞への出入り口を守るようになる危険性がある。 北極圏におけるロシアの脆弱性は、中国との戦略的協力関係にも影響を及ぼしている。一方では、ロシアは北方海路の経済的潜在力を活用し、戦略的資産を保護するために、デジタル化、インフラ、情報・監視・偵察などの分野で北京ともっと協力する必要がある。一方、ロシアは北極海沿岸の支配を維持することを重視している。
このレッドラインが尊重されれば、モスクワは北京に協力するだろう。ロシアの施設や港湾へのアクセスは、中国が北極圏で砕氷船や半潜水艇などの軍事能力を利用することを可能にするが、北京はこの地域で軍事大国になることにはほとんど関心がない。中央アジアと朝鮮半島における数十年にわたる戦略的協調は、モスクワの地政学的意図が必ずしも北京の意に沿わないものであったとしても、中国がロシアを弱体化させないことの利点を理解していることを証明している。
ウクライナにおけるロシアの消耗戦や北朝鮮との軍事戦略的協力に対する中国の懸念にもかかわらず、北京はモスクワがNATOに対して強力な戦力態勢を維持することで利益を得ている。北極圏の場合は特にそうで、北京がすでに自国の裏庭でホットスポットに関与しているときに、中国の常駐は米国の同盟国との新たな戦線を開くことになる。 グリーンランド、アイスランド、イギリスを結ぶ北大西洋の戦略上重要な入り口であるGIUKギャップを通る補給線は、ロシアとの軍事衝突が発生した場合にアメリカ軍とカナダ軍が北ヨーロッパに展開し、物資を送るための重要なルートである。北極圏の北欧諸国には、ベアギャップやグリーンランド東部沖で活動するロシア軍を探知する能力がないため、モスクワは現在、NATOの介入なしにこの補給路を混乱させることができる。 このミスマッチは、ノルウェーやデンマークのような国々が、限られた防衛予算しか持たないにもかかわらず、北極圏やバルト海沿岸地域、さらにはノルウェーの場合はロシアとの陸上国境を担当するなど、大きな責任を負っていることを浮き彫りにしている。 このような予算の制約は、北極圏のNATO加盟国すべてに課されるべき責任を担うための高価な能力の獲得に消極的であることを説明するものである。しかし、すべての加盟国が北極圏の能力への投資に消極的であることは容易に説明できる： NATOは加盟国にGDPの2％を国防費に充てるよう促すことに重点を置いており、氷に強い海軍艦艇のような能力への投資はNATOの最低兵力要件への貢献としてカウントされない。これは北極圏の安全保障を犠牲にするもので、ロシアはこれを利用しようとしている。
ロシアとの緊張が高まる中、NATOが北極圏におけるモスクワの脅威を無視しないことが重要である。これは、大西洋をまたがる同盟国が、ロシアの軍事的反応を誘発する危険を冒すような大規模な軍備増強に取り組むべきだと言っているのではない。ロシアは、英国、フランス、イタリアといった北極海に面していない国々による航行の自由作戦を、北極海をパトロールする正当な義務を持たない国々によるエスカレートしたNATOのプレゼンスと解釈する可能性が高い。 北極圏で脆弱であると自認するロシアは、NATOから見て望ましいよりも強硬に対応する可能性がある。このことは、米国、カナダ、デンマーク、ノルウェーが、自国の主権領域に隣接する地域に焦点を当てることで、この地域における抑止力をより一層担う必要性を指摘している。
創設75周年を迎えるにあたり、NATOは北極戦略について合意に達するべきである。手始めに、最低兵力要件を再検討・更新し、氷に強いフリゲート艦のような特殊能力の開発をNATOの支出目標への貢献としてカウントすることを加盟国に認めるべきである。米国の指導者たちが他のNATO加盟国に対して国防支出目標を達成するよう圧力を強めており、その結果、これらの加盟国は公共福祉などの分野への他の投資を中止しなければならなくなっているため、最低兵力要件の一部としてカウントされない国防費を負担することを正当化できる国はほとんどない。
フィンランドとスウェーデンの加盟により、NATOの北極圏における態勢は一見強化されたように見えるが、同盟がこの地域で進むべき道はまだ長い。NATOはロシアの軍事力を抑止するために、北極圏での活動範囲を拡大しなければならない。
