ジョアン・カルロス・グラサ著：28/05/2024
ICCは、形式的には自発的に同裁判所の構成協定に加盟して提出した国々を「法の下」に置き、その外に残る国々（主にアメリカ）を「法の上」に置いている。
イスラエルのネタニヤフ首相が国際刑事裁判所から正式に起訴されたことで、ジョー・バイデンをはじめとする欧米の政治指導者たちはスキャンダルと苛立ちを爆発させた。まず最初に、ICCは国際司法裁判所と慎重に区別されなければならない。後者は完全に国連の枠内で運営されているが、前者はそうではない。国際司法裁判所は、形式的には自発的な誓約の結果であり、その誓約に同意する国だけが参加する。イスラエルはICCの権限を認めておらず、今回の起訴が同国の政治に与える影響は極めて限定的である。
イスラエルとは異なり、EU加盟国、英国、その他多くの国々はICCの権威と審議の妥当性を認めている。しかし、他の多くの国、特にアメリカ、ロシア連邦、中華人民共和国、インド連邦のような非常に重要な国、第一級の大国は、ICCを認めていない。このことは即座に、この法廷が非常に特殊な「もの」であることを意味し、私たちがここで扱っているのは、少数の人たちだけを対象とすることを意図した機関であることを端的に示している。そのため、通常、正義ではなく、曲がったこと、偏ったことを目的とした審議が行われる。
これらの考え方の論理的な内容や実際的な意味をできるだけ明確にするために、ポルトガル人、そしておそらく他のほとんどのヨーロッパ人の常識で理解しやすい状況を想像してみよう。指摘されたファウルは実際にあったものであり、当該チームは間違いなくそのファウルを犯している。しかし、小さな問題がある。レフェリーは一方のチームだけを対象とし、もう一方のチームが行ったことはすべて見逃した。もちろん、法律問題の専門家でなくても、これが「正しくない」だけでなく、ある意味で正反対であることさえ容易に理解できる。この例から生じる現実的な疑問は、「審判を生きたままフィールドから追い出し、動揺したチームのファンが審判を吊るすのを防ぐことは可能か」ということに集約される。この状況の難しさを理解するために、ポルトガルのヴォクス・ポプリに共感する必要はないだろう。
もちろん、私はそのような行為を擁護するつもりはない。しかし、プロタゴラスによれば、私たち一人ひとりの中に燃えるはずの「ゼウスの火」である初歩的な正義感は、それゆえに、市井の人々が正義の根本的な問題、ひいては政治的な問題について議論することを可能にする。
しかし、もっと現実的で平凡な話題に戻ろう。もちろん、国連がかつて旧ユーゴスラビア共和国やルワンダ共和国について設置した、いわゆる「特別法廷」は、万人に適用されるものとしての「権利」という概念を回避している。このような裁判所の審議の対象となる可能性があるのは、当該国の国民だけである。この特徴は、いわゆる「平和維持活動」の枠内で進められようと、他の文脈で進められようと、法的にはこれらの裁判所の行動範囲を超えているため、当初から第三者にやりたい放題の白紙委任を与えていたのである。この事実は、これが決して正義や正しさの問題ではなかったことを示すのに十分であろう。たとえ裁判官や検察官の意図が最善のものであったとしても（しかも、そうでなかったことは明らかである）、それだけでゲームは完全に不正に操作され、これらの裁判所は腐っていたのである。
ICCは要するに、この手続き上の論理を一般化したものであり、形式的には自発的に法廷を構成する協定を結んで提出した国々を、ある意味で「法の下」に置き去りにしている。ゲーム理論はずっと以前から、協力のコストを組織的に回避する者（フリーライダー中のフリーライダーであるアメリカ）がいる一方で、一般化された協力に貢献していると確信しているにもかかわらず、実際には同じゲーム理論が「カモ」と呼ぶような存在であることを理解できるような考え方を提唱してきた。
ビートルズの有名な歌の言葉を借りれば、「悲しい歌をより良いものにする」ということだ。しかし、それは現実的には、組織的な敗者の稚拙な合理化以外の何ものでもない： オフスプリングの（それほど有名ではない）歌の言葉を借りれば、「自尊心のないただのカモ」である。それどころか、このような行為は、現状を改善するどころか、非常に深い不義の指標となる特徴を永続させることに貢献している。(しかし、アメリカはまさに傲慢の極みであり、フリーライダーであり続けるだけでなく、ICCの名誉に貢献するためと称して、ICC条約への署名を拒否する国々に制裁を課すことで、他国をカモの状態に追い込んでいることにも注意しよう）。
さらにこの枠組みは、植民地化された国の一般的な状況も示している。古今東西、植民地化された国々は、軍事的に服従させられた人々を裁判にかけることなく、現実的に勝利することに専念してきた。ユリウス・カエサルはヴェルシンゲトリックスを裁判にかけなかった。彼（あるいは彼の代理人）はガリアの指導者を投獄し、後に獄中で殺させただけだった。これとは対照的に、20世紀には、敗者を勝者の裁きに付そうという気概にあふれた裁判が数多く行われた。この裁判は、上記のようなバイアスの問題をはらみながらも、事実性を尊重した手続きになることもあれば（ニュルンベルク裁判や、それほどではないが東京裁判がそうであった）、旧ユーゴスラビアに関する裁判のように、事実性すら尊重されず、偏った考察さえ行われることもあった。(これについては、例えば、スレブレニツァを題材にしたダイアナ・ジョンストンを参照されたい）。
この一連の出来事は、スロボダン・ミロシェビッチのケースで目に見えて頂点に達した。彼は「特別法廷」の命令によって逮捕され（まさに彼の国がNATOによって空爆されている間に、法廷を所有する同じ機関によって！）、法廷がどんなに努力しても彼の罪を証明することができないまま数年間刑務所に収容され、何度も信頼の医療を拒否され、その結果、最終的に心不全か毒殺によって拘留中に死亡するよう誘導された。したがって、最初からグロテスクなバイアスがかかっていたことに加え、ここでは単なる事実の無視にも直面している。裁判所にとって、ミロシェビッチは単に「有罪でなければならない」のである。
この傾向がさらに顕著に表れたのが、リビア紛争への欧米の軍事介入中にICCが逮捕状を発行したムアンマル・カダフィのケースである。この逮捕状は、実質的にはローマ法王の破門やファトワーに等しく、事実上、この表現の本来の意味である「無法者」の状態に対象を置いたままである。この場合、ICCは事実上の権力者の秩序を事後的かつ象徴的に強化することにとどまらず、彼らの行動を予測し、その扉を開き、リンチの非常に意欲的かつ積極的な扇動者として行動したのである。控えめに言っても、正義、平和、礼節を推進するはずの機関に期待される行動からはかなりかけ離れている......。
この点で、伝統的に政治に直接依存することの少なかったヨーロッパの裁判官よりも、北米の裁判官（政治生活に直接依存する傾向が強く、その結果、司法化の過程をより強く受けている）によく似ている。もちろん、このような強調された政治的アジェンダは、人望に関わる側面を注意深く管理する必要がある。たとえば、ミロシェヴィッチに対する根拠のない告発と密接に結びついていたカルラ・デル・ポンテが、セルビア人囚人の身体の一部の売買に関するさまざまなKLAギャングに対する告発とも（形式的には代償の論理で）結びついていたという事実がある。
それはもちろん、「正義」や「正しさ」、あるいは公平さに対する純粋な懸念の問題ではなく（私たちはここで、sine ira et studioとは正反対の行動をとっている）、牽制と均衡の政治的論理の相関関係の問題である。この論理では、明らかにNATOの「より高い権力」のアンタッチャブル性を維持しながらも、少なくとも最低限の見かけの立派さを維持する方法として、形式的にはsupra partesの立場をとる必要がある： 要するに、ポルトガルの諺にもあるように、立派なファサードの維持を主張できるようにするために、「身の下を洗う」のである。
ミロシェビッチ事件とは対照的に、2011年にムアンマル・カダフィを「非合法化」した不吉なローマ法王の破門の後、ICCは自らの威厳を保つことを目的とした、手の繕いや「代償」的な体裁の取り繕いの必要性を感じなかった。
カダフィの一件がもたらした自己顕示欲の高揚は、最近ICCがプーチンを告発し、逮捕状が出されたこととも関係している。ロシアはICCを設立した「不平等条約」に加盟していないだけでなく、（明らかに、そして何よりも）2011年にNATOがリビアの指導者とリビア国家を同時にリンチするために利用できたような弱点を持っていない。
この象徴的な泡と事実の現実との衝突は、結果をもたらさないはずがない。そしてこの場合、主役たちは「ユーゴスラビア」型のアプローチを選んだようだ。もちろん、プーチンはカダフィではない。しかし、彼をミロシェビッチのテイク2のようにすることは可能かもしれない。だからこそ、政治的な牽制と均衡という意味での補償が必要なのだ。だからこそ、ベンヤミン・ネタニヤフ首相とヨアヴ・ギャラントに対する最近の非難があるのだ： カリム・カーンは、以前のカーラ・デル・ポンテのように、「身を洗う 」必要性を緊急に感じていることは否定できない（もしかしたら、ゼウスがポルトガルのサッカーの試合の審判を彼に押し付けるかもしれない...）。しかし、この場合、問題はさらにデリケートであるため、ネタニヤフ首相とギャラントの起訴という「バランスをとる」作戦は、ハマスのさまざまな幹部が同時に起訴されることによって、さらに「バランスをとる」ことになる。
このことでさえ、かつての教皇庁に相当する現在の機能的な機関であるアメリカ（ICCではなく、ましてや教皇庁でもない）が、世論の不支持を、しかも声高に表明している。もちろん、ICCがその従属性を公に認め、自らを潔白に委ねない限りは--少なくともそうなれば、このグロテスクな茶番劇の悲惨さに終止符が打たれるという重要な利益が、私たち全員にもたらされることになる。
