スティーブン・ブライエン著：01/07/2024
ウクライナの戦争は、交渉によってではなく、降伏によって終わるだろう。 これが、この戦争がどこに向かっているのか、そしてなぜ当事者が和解交渉を行えないのかについての私の感覚である。
この交渉の行方における最新の動きは、ヴォロディミル・ゼレンスキーが『フィラデルフィア・インクワイアラー』紙のインタビューに答えた宣言である。 ゼレンスキーによれば、ウクライナとロシアの直接交渉は不可能だが、第三者を介した間接的な交渉は可能であり、その場合、ウクライナとロシアは第三者を仲介者とするだけでなく、いかなる取引もロシアやウクライナではなく、仲介者とのみ行われるという。 ゼレンスキーは、国連がこの役割を果たすことができるのではないかと提案した。
2015年2月、ベラルーシのミンスクでのロシアのウラジーミル・プーチン大統領、フランスのフランソワ・オランド大統領、ドイツのアンゲラ・メルケル首相、ウクライナのペトロ・ポロシェンコ大統領。
ゼレンスキー提案は、多くの理由から不発に終わるが、最大の理由は、紛争を終結させるためには、紛争国が直接合意する必要があるということだ。 ミンスク合意（2014年、2015年）が証明しているように、いかなる合意も第三者が履行する望みはない。 ミンスク協定は、ロシア、ウクライナ、そして欧州安全保障協力機構（OSCE）が調印したハイブリッドなケースだった。 ウクライナは協定の履行を拒否し、OSCEは歯が立たず、ミンスク協定を履行しようとしないことが証明された。 ミンスク協定はドイツとフランスによって政治的に支持されたが、ドイツとフランスはどちらも調印国ではなく、法的にも協定を支持する義務はなかった。
ゼレンスキーの「提案」は、ロシアとの和解を望まないウクライナへの批判をそらすための煙幕にすぎない。ゼレンスキーを交渉のテーブルから遠ざけている3つの強力な力がある。 最も重要なのは、NATOの主役であるアングロサクソンのアメリカとイギリスが、ロシアとの交渉に強く反対していることだ。 アメリカは制裁や外交手段を駆使して、（囚人交換以外の）いかなるテーマでもロシアとの対話を阻止するためにあらゆる手を尽くしてきた。
第二の理由は、ゼレンスキーがスポンサーとなった、ロシアとの交渉を禁止するウクライナの法律である。 ヴェルホヴナ・ラダ（ウクライナ議会）は、ゼレンスキーがそうするよう求めれば、その法案を一瞬で取り消すことができるが、彼はそうしない。 ゼレンスキーはウクライナ議会を完全に支配し、野党政治家を逮捕・追放し、報道機関やその他のメディアも支配している。ゼレンスキーの鉄拳は、彼が個人的に直接交渉を許さないことを意味する。
ゼレンスキーはまた、ロシアのプーチン大統領との交渉を禁止する法令にも署名している。
第三の理由は、特にネオナチのアゾフ旅団を含む強硬な民族主義者からのゼレンスキーへの圧力に関するものである。その直接的な証拠が、ハリコフ（ウクライナ名ハリコフ）地域のキエフ軍最高司令官ユーリ・ソドル中将の解任である。ソドルはアゾフ旅団幹部から、ハリコフの戦闘でロシア軍よりも多くのウクライナ人を殺害したと非難された。 アゾフは彼らのメッセージをラーダに伝え、ゼレンスキーはソドルを解雇することで彼らに応えた。
アゾフ旅団参謀長のボフダン・クロテヴィチ少佐は、数千人の死傷者と領土の喪失につながったソドル将軍の無能を非難した。
ソドルの解任以来、ウクライナの状況は接触線全体で悪化の一途をたどっている。 ウクライナの戦死者は非常に多く、死傷者が2000人に達した日もある。ロシア軍は、ドンバスの町にあるウクライナ軍の司令部を直撃し、60人以上のウクライナ軍関係者が死亡したとされる怪物FAB-3000を含むFAB滑空爆弾による攻撃を強化している。
ロシア側は、ゼレンスキー自身は5月に任期が満了したため交渉相手ではないという。 ウクライナの法的状況には混乱があるが、ウクライナ内外の専門家は、ゼレンスキーが任期を終えた以上、国の指導権はラダ議長に移るべきだと考えている。 ルスラン・ステファンチュクはラダ議長であり、政治的活動を活発化させているが、ゼレンスキーの政権継続には反対していない。
一方、戦場の状況を考えると、ロシア側は間違いなく、ウクライナ軍が崩壊するか降伏するか、あるいはその両方が起こる時が近いと考えている。 いずれにせよ、ウクライナ政府は何らかの形で、おそらくロシアが選んだ暫定的な軍事指導部と交代する必要がある。 そうなれば、ロシアは交代後の政府と降伏協定を結ぶことができる。
ウクライナ軍が降伏し、政権が交代すれば、NATOがウクライナに関与し続けることは不可能になる。 そうなれば、NATOが何が起きたのか、なぜ起きたのかを咀嚼すれば、ようやくNATOとロシアの安全保障対話の扉が開かれることになる。 残念ながら、マルク・ルッテのような過去の政治指導者をNATOに擁立することは、NATOの将来にとって良い結果をもたらさない。 ロシアがウクライナで勝利した場合、ますますその可能性が高まっているように思われるが、NATOにとっての重要なメッセージは、NATOはその拡張を止め、ヨーロッパにおけるロシアとのより安定した取り決めを探さなければならないということである。
