アラステア・クルーク著：01/07/2024
プーチン大統領が北朝鮮とベトナムを訪問した目的は、ユーラシアの安全保障構造プロジェクトの文脈の中で明確になっているのではないだろうか？
今週、セルゲイ・ラブロフがモスクワのアメリカ大使に宛てた談話を読んで、ワシントンは一瞬眠気を覚ましたかもしれない： ロシアはアメリカに対し、「もはや平和ではない」と言ったのだ！
単に「平和でなくなった」というだけでなく、ロシアは、先週の日曜日の聖霊降臨祭の祝日にクリミアの海岸で「クラスター攻撃」が行われ、（子供を含む）数人が死亡し、多くの負傷者が出たことの責任をアメリカに問うていたのだ。それによってアメリカは、ウクライナの代理戦争の「当事者となった」（アメリカの専門家によってプログラムされ、アメリカのデータを利用した、アメリカが供給したATACMだった）。
明らかに、どこかで琥珀色の光がピンクと赤に点滅していた。ペンタゴンは何かが起こったことを把握した。米国防長官は、（2023年3月以来一時停止していたが）ロシア側に電話をかけようと手を伸ばした。
しかし、ロシア国民は激怒している。
戦争でも平和でもない、狭間の状態にある』という外交用語は、『その半分』に過ぎない。
西側諸国は、理解されているよりもはるかに深くロシアを「失った」のだ。
プーチン大統領は、G7の舌戦を受けた外務省理事会での声明で、（エスカレート必至の）この極めて重要な岐路にどのように私たちが至ったかを詳述した。プーチンは「キエフが新たな攻勢を準備するための一時的な停戦ではなく、紛争を凍結するのでもなく、むしろ戦争の最終的な終結を目指す必要がある」と強調した。
ウクライナの戦争を終わらせる唯一の信頼できる方法は、ロシアとアメリカの交渉によって生まれる「和平」協定であると広く理解されてきた。
しかしこれは、「ワシントンを待ちながら......」というおなじみの米国中心のビジョンに根ざしている。
ラブロフは（言い換えだが）、われわれが『ゴドーを待っている』、『ゴドーから逃げ出す』と想像している人がいるとすれば、それは間違いだ、とアーチ状にコメントした。
モスクワが考えているのは、もっと過激なこと、つまり西側に衝撃を与えるようなことだ。
モスクワ（と中国）は、単に西側の気まぐれを待っているのではなく、安全保障アーキテクチャーのパラダイムを完全に逆転させようと計画している。
つまり、ユーラシア大陸の「広大な空間」のための「オルト」アーキテクチャを構築することである。新たな対立は想定されていないが、それでも新アーキテクチャーは、「外部アクター」に大陸全域での覇権を抑制させることを意図している。
プーチンは外務省の演説で、ユーロ・大西洋安全保障システムの崩壊と、新たなアーキテクチャの出現を明確に予見していた： 「世界は二度と同じようにはならない」。
プーチンは「世界は二度と同じようにはならない」と語った。
プーチンの主要外交政策アドバイザーであるユーリ・ウシャコフ（プリマコフ読書会フォーラムにて）は、プーチンの「まばらな」言及を明らかにした：
ウシャコフによれば、ロシアはますます、ヨーロッパの安全保障システムを長期的に再構築することはできないとの見方を強めているという。そして、大規模な再編成がなければ、ウクライナ紛争の『最終的な完了』（プーチンの言葉）はないだろう」。
ウシャコフは、ユーラシア大陸における統一的かつ不可分な安全保障システムは、今や忘却の彼方へと後退しつつあるユーロ大西洋モデルやユーロ中心モデルに取って代わるものでなければならないと説明した。
「この（ロシア外務省でのプーチン大統領の）演説は、ユーラシアにおける単一かつ不可分の安全保障システムの構築を含め、国際舞台におけるわが国のさらなる活動のベクトルを設定するものだと言える」とウシャコフは語った。
過剰なプロパガンダの危険性は、以前、ある主要国が敵国を悪者扱いすることで窮地に陥ったエピソードにも表れている： アンゴラと南西アフリカ（現在のナミビア）に対する南アフリカの安全保障体制も、1980年までには崩壊していた。南アフリカ国防軍は、南アフリカの北に巨大な破壊力の残滓をまだ保持していたが、その力の行使は、政治的解決や改善をもたらすことはなかった。むしろそれは、南アフリカを忘却の彼方へと追いやっていた（ちょうどウシャコフが今日のユーロ大西洋モデルを説明したように）。プレトリアは変化を望んでいた。SWAPOと取引する準備は（原則的には）できていたが、停戦を実施する試みは1981年初めに破綻した。
より大きな問題は、南アフリカのアパルトヘイト政府が、SWAPOを「マルクス主義者であると同時にテロリスト」であると宣伝し、悪魔化することに成功したため、国民はいかなる取引にも反発し、最終的に和解が可能になるまで、さらに10年（そして地理戦略的な革命を必要とした）かかることになったことである。
今日、米国とEUの安全保障「エリート」は、同様に大げさな反ロシアプロパガンダで「成功」しており、彼らもまたそれに囚われている。たとえ彼らが望んだとしても（望んでいないが）、それに代わる安全保障アーキテクチャは、今後何年にもわたって「交渉不可能」であることを証明するだけかもしれない。
つまり、ラブロフが強調したように、ユーラシア大陸の安全保障は、アメリカの影響から遠く離れた自由な国内から構築されなければならない、というのがユーラシア諸国の認識なのだ。この概念化において、安全保障の不可分性という原則は、ユーロ＝アトランティック・プロジェクトでは実現されなかったものだが、ユーラシア大陸の構造を構築する上で重要な概念となりうるし、そうあるべきだとラブロフは指摘する。
この『不可分性』には、主権平等の原則を含む国連憲章の規定の、名目的ではなく実質的な履行がある。
ユーラシア諸国は、世界の覇権を主張する米国と、他国の問題に干渉する西側諸国に共同で対抗するため、力を合わせている、とラブロフ氏は水曜日に開催されたプリマコフ読書フォーラムで述べた。
米国と他の西側諸国は、ユーラシア大陸の「問題に干渉しようとしている」。NATOのインフラをアジアに移し、共同訓練を行い、新しい協定を作ろうとしている。ラブロフはこう予測した：
「これは地政学的な闘争だ。これは地政学的な闘争であり、これからもずっと続くだろう。しかし、あらゆる場所で起こるあらゆることを大海原からコントロールしようとする流れに、ユーラシア諸国の努力を結集しようとする流れが対抗しているのは事実だ」。
新たな安全保障体制に関する協議の開始は、NATOのような軍事的・政治的同盟の創設を示すものではない。「当初は、過度な組織的・制度的義務を負わされることのない、関心を持つ国々によるフォーラムや協議メカニズムの形で存在する可能性がある」とイワン・ティモフェーエフは書いている。
しかし、このシステムの「パラメーター」について、マリア・ザハロワはこう説明する、
「...長期的な平和を確保するだけでなく、西側のパターンに従って構築されたグローバリゼーションの危機による地政学的な大混乱を避けることができる。それは、ロシア連邦とマクロ地域の他の国々を外部の脅威から守るための信頼できる軍事的・政治的保証を作り出し、ユーラシアのプロセスに対する域外勢力の不安定な影響を排除することによって、紛争のない、発展に有利な空間を作り出すことになる。将来的には、これはユーラシア大陸における外部勢力の軍事的プレゼンスを縮小することを意味する。
しかし、ロシア外交防衛政策評議会のセルゲイ・カラガノフ名誉議長は（最近のインタビューで）、より冷静な分析を挿入している：
「残念ながら、私たちは本当の世界大戦、本格的な戦争に向かっている。古い世界システムの基盤は、継ぎ目から膨らみつつあり、紛争が勃発するだろう。そのような戦争につながる道を塞ぐことが必要だ......紛争はすでに勃発し、あらゆる地域で起こっている」。
「国連は滅びつつあり、西側の組織に縛られている。まあ、そのままにしておけばいい。BRICSやSCOを拡大し、ASEAN、アラブ諸国連盟、アフリカ統一機構、ラテンアメリカのメルコスールなどとの相互作用を発展させることによって、並列的なシステムを構築すべきだと思う」。
「一般的に、私たちは世界に多国間の核抑止システムを確立することに関心がある。だから私自身は、新たな核保有国の出現や旧来の核保有国の強化は心配していない。恐怖がなければならない。核抑止力-恐怖、鼓舞-酔い覚まし」にもっと依存しなければならない。
核政策の側面は、今日のロシアにおいて複雑で論争的な問題である。ロシアの核ドクトリンが過度に制限的であれば、敵対国が過度に冷淡になる、つまり、敵対国が抑止効果に無感動または無関心になり、その現実性を否定するようになる危険性があると主張する者もいる。
また、最後の手段という姿勢を好む者もいる。しかし、ユーラシアの安全保障体制には、核兵器以外にも多くのエスカレーション段階があることは、誰もが認めるところである。
しかし、核兵器を装備したNATOに対して、ユーラシア大陸全域に及ぶ核の「安全保障ロック」が可能であることは明らかである： ロシア、中国、インド、パキスタン、そして現在の北朝鮮はすべて核保有国であり、ある程度の抑止力は織り込み済みである。
今年10月のカザンBRICSサミットでは、その他の「エスカレーションのステップ」が議論の中心になることは間違いない。セキュリティー・アーキテクチャーの概念は「軍事」だけではない。アジェンダは貿易、金融、制裁問題を包含する。
NATOの軍事的パラダイムを逆転させて「アルト」ユーラシアの安全保障システムを構築するという単純な論理は、論理の力だけで、安全保障のパラダイムを逆転させるのであれば、西側の金融と貿易の覇権も逆転させるべきだと主張しているように見える。
もちろん、脱ドル制はすでに議題に上っており、10月には具体的なメカニズムが発表されるだろう。しかし、西側諸国が気まぐれにユーラシア大陸を制裁する自由を感じるようになったのなら、ユーラシア大陸が相互に米国または欧州、あるいはその両方を制裁する可能性もある。
そうだ。我々はロシアを（永遠にではないが）「失った」。そして、もっと多くのものを失うかもしれない。プーチン大統領が北朝鮮とベトナムを訪問した目的は、ユーラシアの安全保障構造プロジェクトの文脈の中で明確になっているのではないだろうか？彼らはその一部なのだ。
そして、カヴァフィの有名な詩を言い換えれば、次のようになる：
この突然の困惑、混乱はなぜなのか？(人々の表情がどれほど深刻になっているか）。
夜が明けたのに（ロシア軍が）来ないからだ。
国境から来たばかりの兵士たちが言う。
もうロシア人はいないと......」。
「ロシア人がいなくなったら、我々はどうなるんだ？
「彼らは一種の解決策だった」。
