スティーブン・ブライエン、ショシャナ・ブライエン著：10/07/2024
NATOは北大西洋条約機構である。 その名称は、NATOがその焦点と活動を南と東にシフトしたときに、とっくの昔に変更されているはずだ。NATOは、新たな側面をどのように確保するかという重大な計画もないまま、加盟国を拡大することによって、最も深刻な形で再びシフトしようとしている。
退任するNATOのイェンス・ストルテンベルグ総長は先月、中国がロシアを支援していることについて、その影響に直面すべきだと述べた。具体的な言及はなかった。「私が言いたいのは...中国がNATOの同盟国、特にヨーロッパにとって最大の安全保障上の脅威を煽り続けることは、持続可能でも実行可能でもないということだ。
理論上とはいえ、中国を大西洋同盟の懸念に加えることは非常に大きな一歩であり、NATOの保護を求める国のリストを広げることになる。
NATOサミットでの限られた良いニュースは、同盟が実際にその弱点を認識しているということだ。 予算を増やし、NATOが戦争に突入した場合に投入できる兵力数を大幅に拡大する計画である。
内部計画によれば、NATOは配備または展開可能な兵力を35から50旅団増やさなければならない。 NATO指導部は、加盟国に軍隊を拡大し、装備を整え、現地で彼らを支援する輸送・補給能力を持つよう説得する必要がある。
米国も欧州に約10万人の部隊を展開しており、そのうち約2万人がNATOの戦闘部隊を支援している。 NATOの兵力拡大は、米軍の駐留に加えて行われる。
NATOの1旅団は3〜5,000人であり、NATOは合計で25万人の兵力が不足する可能性がある。 NATO諸国で多数の兵士を育て訓練することは困難な作業であり、不可能かもしれない。
欧州の大半と米国では、兵員募集が本来あるべき水準を大きく下回っている。米国では、海兵隊と宇宙司令部だけが採用目標を達成し、陸軍、海軍、空軍は目標を下回った。イギリスとドイツは大差で目標を下回った。
ヨーロッパで戦争が起これば、再び最前線の標的になる可能性のあるドイツは、18万4千人の軍人と8万人の民間人で構成され、職業軍人（5万7,365人）、契約軍人（11万4,243人）、志願軍人（9,748人）で構成されている。ごく最近、ドイツの国防予算案が50億ユーロ削減された。 ドイツがNATOの計画に従うには、国防予算を4倍に増やし、徴兵制を導入しなければならない。
そんなチャンスはない。
現在、NATOには旅団はなく、それぞれ約1000人の兵士を擁する戦闘団がある。現在8つの戦闘団があり、NATOはさらに4つの戦闘団を増やそうとしている。つまり、35から50の新しい旅団を創設することに加えて、8つの戦闘団を旅団に拡大する必要がある。少なくとも今のところ、その方法についての合意は得られていない。
NATOサミットでは、新たなパトリオット防空砲台4基とノルウェーからのF-16追加供与（6機）によって、ウクライナを補強する新たな約束がなされた。一部のNATO加盟国は現在、ウクライナにF-16の「中隊」を輸送するとも話しているが、それはプロパガンダかもしれない。(その理由は簡単だ： NATOはその壮大な拡大計画が実現しないことを知っており、ロシアに対する緩衝材としてウクライナを必要としている。 ロシアが抑え込まれている限り、NATOは自らの欠点が露呈するのを避けることができる。
太平洋
NATOが加盟国とその能力の拡大計画を浮上させ、中国に自らの行動を戒める一方で、太平洋の民主的な友人たちはNATOの傘を求めている。
オーストラリアはNATOの軍事的ノウハウを活用したいと考え、サミットに参加している。 ニュージーランドは、NATOの主要メンバーである米国に、中国から自国を守るよう働きかけたいと考えており、首相を会議に送り込んでいる。
日本の首相と韓国の大統領も出席しており、NATOはロシアと中国の両方に対峙しなければならないというイェンス・ストルテンベルグNATO事務総長の構想を支持しているようだ。 日本には、第二次世界大戦末期にソ連に占領された北方領土（千島列島）をめぐる長年の未解決問題がある。 しかし、より大きな問題は中国である。日本は、台湾問題を「解決」した後、太平洋の第一列島をすぐに占領するのではないかと恐れている。中国は日本が統治する島々、基本的には尖閣諸島（中国は釣魚島と呼んでいる）の領有権を主張している。中国はまた、アメリカにとって軍事的に重要な沖縄の領有権も主張している。
米国と日本、米国と韓国は防衛条約を結んでいる（1960年の日米条約は最近更新された）。 米国は両国において重要なプレゼンスを維持している。日本には5万4,000人の米軍兵士と8,000人の契約労働者（さらに2万5,000人の日本人労働者）がいる。アメリカは原子力空母を日本に母港としており、空軍と海軍の重要なプレゼンスを維持している。韓国では、アメリカは陸軍を中心に28,500人の部隊をキャンプ・ハンフリーズに駐留させている。 米国は韓国で戦略ミサイル防衛も維持している。
韓国は18歳からすべての男性に兵役を義務付けており、50万人の現役兵と310万人の予備役を擁する大規模な軍隊を生み出している。 主要な敵対国である北朝鮮は、さらに大規模な現役軍を擁しており、現在132万人の現役軍と56万人の予備軍を擁している。 核兵器を保有する北朝鮮とは異なり、韓国は北の隣国から身を守るためにアメリカの「核の傘」に頼っている。
一方、日本には徴兵制がなく、自衛隊の採用目標を50％以上も下回っている。 今の日本の若者は、給料の良い仕事に就くことができる。 自衛隊は給料が安く、キャリアの選択肢としては魅力がない。
誰が得をするのか？
日本や韓国はNATOとの関係によって何を得ることができるのだろうか？ NATOが日本や韓国にとって本当の助けになるとは考えにくいし、日米関係や米韓関係を複雑にする可能性もある。
同様に、NATOはアジアにおける米国の主要な顧客との関係から何を得るのだろうか？ NATOはアジアに関していかなるパワー投射能力も持っていない。 日本にとっても韓国にとっても、政治的なこと以外にNATOが実際に関心を寄せるようなことはあまりない。
実際、欧州の多くの「威信」プロジェクトは、通常の陸・空・海軍力を強化するための賢明な努力を無駄にしてきたと言える。
政治的逆風
NATOは政治的にも大きな逆風に直面している。
ひとつは、ドナルド・トランプ前大統領によるものだ。 トランプ氏は大統領として、NATO加盟国に国防費の増額を声高に要求した。米国が2018年に3.57％を支出していたのに対し、当時NATOの目標であった2％を支出していたのは29の同盟国のうち8カ国に過ぎなかった。前進した同盟国もあれば、前進しなかった同盟国もあった。さらに心配なのは、トランプ大統領の元側近が、ウクライナはアメリカの問題ではなくヨーロッパの問題だと示唆していることだ。 トランプがロシアとの継続的な戦争を好まないことをヨーロッパの政治家たちが恐れているため、NATOは「トランプ対策」を望んでいるという話があちこちで聞かれる。
はっきりしているのは、トランプ大統領の直感はロシアとの交渉であり、ハンガリーは別としてヨーロッパは明確に拒否しているということだ。
また、深刻で避けられない経済問題もある。 フランスのエマニュエル・マクロン大統領が左派に譲歩すれば、それは痛みを伴うだろう。 左派は90％の「富裕税」とはるかに大きな社会支出を望んでいる。(富」はすでにフランスから流出している）フランスはそんなことはできないし、ウクライナに数十億ドルを投入することもできない。 現在の兵器庫はひどく消耗しているため、将来のための実質的な資金は現在の運営予算から捻出しなければならない。 その結果、フランスは経済的な死のスパイラルに陥り、労働党新政権が誕生したイギリスでも同じことが繰り返されるかもしれない。
NATOの帝国計画はほとんど煙のようなものであり、アジア諸国が常識的であれば、NATOに自らを縛り付けることはないだろう。
