カホフカダム決壊の事後分析 1/2 ⚡️　シンプリシウス・ザ・シンカー

Postmortem Analysis on Kakhovka Dam Breach

シンプリシウス・ザ・シンカー著：07/06/2023

第一部

ほぼ1日が経過し、事件が落ち着いてきた今、私たちは何らかの結論を出すか、少なくとも「誰が」「何のために」「何を」「どのように」したのかについて、情報に基づいた質問をすることができます。みんなの最大の関心事は、カホフカ・ダムの責任者は誰なのか、そしてそれに付随して、このダムによって誰がより恩恵を受けるのか、ということです。そこで、それぞれの立場が関与している可能性を示す最良の証拠と、彼らが得るものを列挙することにしよう：

ウクライナ

まず、ウクライナ側がカホフカ・ダムを破壊したことを自慢していたことを示す証拠の数々を挙げなければならない。例えば、ウクライナのアンドレイ・コヴァルチュク少将は、ロシア軍を遮断するための計画として、HIMARでダムを攻撃し、その能力をテストすることを認めているのです：

プーチンに衝撃を与え、戦争を再編成したウクライナ反攻作戦の内幕」と題されたこの記事は、11月のケルソン反攻作戦の元司令官アンドレイ・コバルチュク少将の言葉を引用し、この戦争犯罪を計画したことを衝撃的に認めています：

また、この記事には、ウクライナのHIMARs攻撃後のノヴァ・カホフカ・ダム橋の損傷を示すビデオが掲載されている：

https://meduza.io/en/news/2022/08/11/ukraine-strikes-crucial-bridge-in-nova-kakhovka

現在、ウクライナ政府関係者とテレグラムのトップチャンネルは、ダムを何度も攻撃したことをほくそ笑み、自慢している昨年の投稿を削除していることが判明しています：

ダムに隣接する車道や橋ではなく、実際のダム機構そのものを意味するのでしょう：

さらに、ロシアがダムを破壊することは「足元をすくわれる」ことであり、それによって得るものは何もないと認めていた欧米やウクライナの「専門家」についても、説明する必要があるだろう。昨年11月のMoscow Timesのインタビューに答えた、悪名高いマイケル・コフマンの見解である：

次に、この破壊がウクライナにどのように有利に働くのだろうか。

最も明白なのは、ケルソン地域の多くのロシア軍の陣地が洗い流されたことで、特に洪水が右岸よりも左岸（東側）に影響を及ぼしていることを考えれば、そのことがわかる。この点に関して最も重要なのは、ロシアは予想されるウクライナ軍の巨大な上陸作戦を阻止するために、その地域全体を採掘していたことである。今回の洪水でロシアの地雷がすべて流される可能性があり、水が落ち着けばウクライナに明確な進路を与えることになる。
ウクライナは、グローバルメディアの助けを借りて、ロシアに対する国際的な圧力という形で、攻勢を開始する重要な瞬間に、もう一つの大きな心理的勝利を得ることができる。彼らは、このロシアに対する国際的な圧力を、今後の他の偽旗や心理作戦の複合的な力として利用しようとすることができます。この複合的な力は、彼らが攻撃活動の熱い部分に加速していくときに重要なピークを迎えるでしょう。
もしこれがZNPP原発に本当に影響を与えることになれば（今のところZNPPは大丈夫というのがコンセンサスですが）、ZNPPがどのようなダメージを受ける可能性があるかによって、後に大きな偽旗につなげることができるようになるでしょう。
同様に、クリミア運河に悪影響を及ぼし、クリミアの水源が再び危険にさらされることになれば、ロシア政府にさらなる圧力がかかる可能性がある。ロシアにとっては、ダムを開放して（水門を開けるか爆破するかは別として）上陸部隊を押し流すという切り札がなくなるため、最終的に水がなくなれば、水陸両用攻撃でドニエプル川を渡れるようになり、ウクライナにとってメリットがあるという意見もある。
ダムは水力発電所であり、ロシアは発電された電力の受益者であることを考えると、この発電の損失と、エスカレーションのためにパワーダウンを余儀なくされたと言われるZNPPの発電の損失は、その地域のロシアの支配地域にとって大きな負債となり、ロシアはこの地域に適切な電力を供給することが難しくなり、住民をモスクワに対してさらに不愉快にするかもしれないことを意味します。

ロシア

まず、ダム破壊の背後にロシアがいたという証拠はあるのだろうかという疑問がある。

ロシアがダムを支配していると言われていたことを思い出してください。一方では、ロシアがダムを破壊しようと思えば、最もクリーンな方法で「破壊」することが容易にできることになる。しかし、そうではない：
ロシアはダムを支配していたため、下流で大洪水を起こし、貯水池を解放しようと思えば、いつでも水門を開放することができたという事実が最大の反証となります。これは、ノルドストリームのケースで使われた有名な議論と同じです。ロシアがヨーロッパへのノルドストリームを止めたいのであれば、自分たちの側で簡単に止めることができるのであれば、なぜ破壊するのだろうか。
ウクライナの主張・立場は、ロシアがダムを破壊したのは、川を氾濫させ、ウクライナの川渡りの可能性を阻止するためである。では、ダムの水門を開くだけで川を氾濫させることができるのに、なぜロシアは上記のようにダムを破壊する必要があるのでしょうか。それは論理的に意味をなさない。
ロシアが実行可能であることを示す唯一の証拠は、昨年11月のこの有名な攻撃は、ロシア軍がケルソン地域から撤退した後、ウクライナが戦車などでダムを渡ることができないように、ダムの横にある旅客／自動車橋を爆破したと主張されていることです。

odysee.com

実は、この爆発が誰の仕業なのか、はっきりしたことは誰も知らない。しかし、ロシアがケルソンから撤退し、11月上旬にケルソン橋を爆破したばかりの時期であることから、ロシアである可能性は高い。この橋は、その翌日に爆破されたようだ。私の理解では、上の動画は2022年11月12日のもので、ケルソンのアントノフスキー橋が爆破されたのは11月11日である。しかし、念のため、親ロシア側の一部では、これは事実上HIMARsの攻撃であったと述べています。ですから、ロシアが両方の橋を爆破したというのは、非常に信憑性の高い話です。しかし、だからといって、ロシアがダムを爆破したということなのだろうか？しかし、ロシアがダムの隣の橋を爆破する能力があるのなら、ダムも爆破するかもしれないと示唆するだけのわずかな証拠である。事実、上記が真実であれば、ロシアもウクライナも橋を爆破したという主張が証明されていることになる。しかし、ウクライナはさらに何度もダムを爆破し、その上、昨年の情報では、海軍機雷を送り込んで実際のダム自体を破壊することを計画していた。不思議なのは、ロシアが撤退後に橋を爆破したとされる時の監視カメラの映像が残っていることです。しかし、今ロシアはウクライナが爆破したと言っているが、その主張を裏付ける監視カメラの映像は発表していない。また、このタス通信の記事は、キエフの攻撃を非難するショイグ氏の言葉を引用していますが、ダムの「弱体化」という言葉を使っています。これを文字通り、ロシアの立場はウクライナがダムを「採掘」した、つまり海軍のダイバーが爆発物を仕掛けたと受け取っている人もいるようです。しかし、ロシア側の他の関係者は、ロシアのBM-30スメルヒから転用されたウクライナのアルダーM MLRSがダムの破壊に使われたと主張する声明を発表しています。いずれにせよ、前回同様、ダムには監視カメラが設置されていたのは確かだろう？それなら、なぜロシアは、明らかにMLRSによる攻撃の映像を公開しないのだろうか？これはロシア側に不利な点であるように思われる。さて、ダム破壊はロシアにとってどのようなメリットがあるのだろうか。

先ほどのロシアの陣地が流されるという話とは逆に、ケルソン近郊のドニエプル川の島々の中にあるウクライナの陣地が流されるという話もあります。ロシアは、ケルソンとドニエプル川のロシア側の間にある湿地帯の島々に、不屈のAFUが常に進駐してくるので、大変な苦労をしていたのです：

この洪水は都合よく、ロシアが彼らの前線基地、そこにある塹壕などをすべて洗い流すことができる。ウクライナがこれらの島々で行っていた重要なことの1つは、ドローンリピーターとリレーの設置です。これは小型のアンテナで、ドローンの航続距離を2倍、3倍にするもので、コントローラーの信号を増幅することで、ケルソンからロシアの陣地まで5～10km飛ばすことができるのです。この状況がなぜロシアに大きな利益をもたらすのか、私が見た中で最も説得力のある議論の1つを紹介しよう：

ロシアがドナイパーを越えてオデッサのような場所を解放したいのであれば、このダムを爆破する必要があったのです。スロヴィキンはこのことをすぐに理解した。このダムを背に進軍することはできないし、爆破されれば何週間も自軍の補給を絶たれることになる。そこで彼は、まだ水が高くない時にケルソンの西岸を出発した。春の雨で満水になった。しかし、ロシア軍が再び横断してロシアの都市オデッサに向かい、東部を解放してトランスニストリアに孤立しているロシア軍とつながるためには、ダムは行く必要があった...。また、ダムが爆破されると、別のメリットもある。ウクライナ軍が積み上げてきた弾薬庫がすべて浸水するのだ。この数カ月間、彼らが積み上げてきたものが水没してしまうのだ。蜂のように破壊工作集団が前進するための準備をしていたのに......攻勢を支えるためにロシアを「裏」から攻撃するコマンド部隊のランチやサポートをするための前進基地が水没してしまうのです。この水によって、少なくとも数週間はロシアの西側が防護壁となり、ロシアはウクライナの主反攻が展開されようとしている北部に集中できる。これでロシアの側面は守られたことになります。そうでなければ、ロシアはウクライナの襲撃に対抗するために、さらに多くの軍隊をここに駐留させる必要がある。その際、兵士を拘束しておく必要があるが、もし彼らを通過させれば、そのグループは北部の軍隊とクリミアの間を移動してしまう。今ようやく、ウクライナの反撃のためにやったこととして、ウクライナのドアに責任を負わせることができるようになった。つまり、ウクライナの反攻のためにやったこととして、ウクライナに責任をなすりつけることができるのです。

どちらがやってもおかしくないが、ロシア軍情報部がこの作戦を実行したのには理由がある。それを排除することはできない。今は状況が悪いように見えるが、数ヵ月後、ウクライナの反攻が破壊され、彼らの蓄えが咀嚼されたときを想像してほしい。ヴァグネルはドンバスで復活し、他のロシア軍部隊と同様に前進している。ウクライナ軍は苦戦を強いられ、突然、ロシアの空挺部隊と海兵隊がケルションに上陸し、再び戻ってくる！ウクライナ側には彼らを迎え撃つ予備軍はほとんどなく、ウクライナ本国軍はドンバスで苦戦を強いられ、ダムを爆破することもできない...。

これは非常に説得力のある議論であり、私も同意見である。とはいえ、ロシアがドニエプル川を渡ることが、ダムであろうとなかろうと、どれほど実現可能なことなのか、私にはよくわかりません。私はこれまで、軍事的には、軽い水陸両用部隊以外が嫌がらせや破壊工作をすることはほとんど不可能だという前提で動いてきました。しかし、いくつかの軍団を擁する軍団全体が川を渡るというのは、非常に疑わしいと思います。しかし、もしそれが可能であれば、確かにこの方法でしょう。そして、ダムが常にあなたの背中の猿となって、あなたの軍隊の兵站や補給を断つ恐れがないことを確認するために、まず間違いなくダムの世話をする必要があるでしょう。最近、ロシアがさまざまなレッドラインを越えるための約束をついに実行に移し始めたという点で、多くの新しい「初めて」を目にしたことを思い出してください。ロシアはいくつかの橋を渡り始め、GURビル（ブダノフ、どこにいるんだ）のような指導的な中心地を襲い、ダムを爆破することも新たなエスカレーション行動となり得るだろうか。一方では、プーチンのスタイルとは全く思えない。なぜなら、あまりにも多くの市民を傷つけるし、SMOの信条である、何が何でも市民を守り、政権軍に対してのみ戦争をするということに反するからである。しかし、もしプーチンが最終的にSMOを、戦争に勝つためには難しい決断を下さなければならないことを知っている、かつてのスヴォーリキンのような堅い将軍や司令官に委ねたのだとしたら、何でもありになる。特に、川を渡って水陸両用攻撃を行うというウクライナの計画に関して、ロシアがどのような情報を持っているのかわからないからだ。最近、ロシア国防省は、原子力発電所を奪取するための最後の大規模な攻撃が決行されようとしているという情報を入手し、それを阻止するために決定的な行動をとった。誰が得をするのか、もう一つ示唆に富む考え方があります：