Dances With Bears » LIES AND PRETENCE IN NEW LONDON NOVICHOK HEARING
ジョン・ヘルマー著：10/09/2023
先週ロンドンの法廷で、英国政府側の弁護士と裁判長のアンソニー・ヒューズ卿（中央の画像）は、ドーン・スタージェスさん一家が5年前にロシアの国家工作員によるノビチョク毒殺で死亡したと主張し、政府もそう言っていることに対して、数百万ポンドの賠償金を手に入れようとする努力に抵抗することを明らかにした。
秘密主義は、巨額の賠償請求だけでなく、それを打ち破り、同時にクレムリンが2018年に英国で化学兵器による攻撃を命じ、実行したという公式のストーリーを維持するという政府の狙いの鍵でもある。
ヒューズ卿は、スタージェスの遺族弁護士であるアダム・ストローKC（リード画像、左）とマイケル・マンスフィールドKC（右）が、英国の安全保障サービスはスタージェスをロシアの死因から守ることを事前に知っているべきであり、十分知っていたことを証明するのを阻止するために、事件の証拠を十分に秘密にしようとする政府の努力を擁護している。彼らの主張は、この過失に対して、スタージェスの相続人、ローリー、そして弁護士に非常に多額の金銭が支払われるべきだというものだ。
裁判官、政府、弁護士たちは同意したが、しかし、彼ら全員が守らなければならない秘密がある。セルゲイ・スクリパールは、公式発表にあるノビチョク攻撃疑惑の最初の標的であり生存者であるが、彼が知っていることを公に証言することは決して許されない。
これを隠蔽するために、ストロー、マンスフィールド、そして英国の報道機関を代表する弁護士は先週法廷で嘘をつき、シークレット・サービスと警察から「開かれた正義」を求めると主張した。メディアを代表するジュード・バンティングKCによれば、「開かれた司法とは、訴訟手続きに関する誤った情報による憶測を避けることであり、主張のために、あるいは国家が[ロシアの]誤報を提供したために、資料が公開されているのであれば、その資料を非公開ではなく公開で開示する理由はなおさらである」。
ヒューズは、同じようにオープンであることを求めていると主張した。 「この調査や事件の難しさのひとつは......誰もが答えを知っていると思い込んでいることだ。それが正しいかどうかは別として、調査の目的はそれを突き止めることだ。ヒューズはそのふりをしていた。
ドーン・スタージェスは2018年6月30日、ウィルトシャー州の町エイムズベリーにあるパートナーのチャールズ・ローリーのアパートで心不全のため死亡した。彼女は7月8日までソールズベリー地区病院で生かされていたが、その間に警察は違法薬物がないかアパートを捜索し、前夜スタージェスとロゥリーとアパートにいた地元の麻薬ディーラーに事情聴取を行った。7月11日、警察はキッチンのテーブルの上に香水瓶を発見したと報じられたが、その2日後、中身がロシア製のノビチョクであることが公になった。
全容については、2020年3月に出版された書籍と、それ以降の医学的証拠捏造の調査アーカイブをお読みください。
Source: https://johnhelmer.net/
外務省・内務省の元ロシア戦争戦士ジャック・ストローの甥であるアダム・ストローは、9月6日の公聴会で、ロシア人がスクリパリス人を殺害できなかった後に、彼のクライアントであるスタージェスを殺害したことを証明するために、英国情報機関やセキュリティサービスによるよりオープンな情報開示がなされるべきだと語った。公聴会は2時間行われた後、秘密会へと移行した。逐語録を読む
「ロシア国家は偽情報を流している」とストローは宣言し、ノビチョク攻撃疑惑へのロシアの関与を否定した。
「それらの動機は、英国と英国の国家安全保障に深刻な危険をもたらす要因です。その中には、西側の民主的な政府を弱体化させるという動機も含まれている。今、この調査が説得力のある反論を提出できればできるほど、つまり、あなたの最終結論を支持する説得力のある理由と証拠を公開することができればできるほど、この調査がロシアの偽情報キャンペーンを弱体化させる可能性が高くなり、この調査がそれらの悪意ある動機を妨害することができるようになり、英国で何が起こったかについて関連する証拠を提出することができるようになり、したがって、少なくとも、公開の場で証拠を聞くことで、他の人々が名乗り出て、それについて証拠を提出することを促す可能性が大きくなる。"
「この事件では最初から、証拠のない主張がなされてきた」とヒューズは答えた。
左から右へ： ドーン・スタージェス、アンソニー・ヒューズ、アダム・ストロー。ヒューズは、調査委員長としての最初の1年間の仕事に対して17,446ポンド、彼を補佐した弁護士は693,597ポンドを受け取った。 ストローは、アレクサンダー・リトビネンコの未亡人、マリーナ・リトビネンコが2006年にロンドンでロシアの工作員に毒殺されたと欧州人権裁判所に申し立てた際の代理人を務めた2人の弁護士のうちの1人である。
見かけによらないことがある。
ヒューズ判事は、ノビチョク攻撃におけるロシア人の役割は、彼が指揮を執る公式の調査において証明されなければならないと述べているように見えた。しかし、この退役判事は、スタージェスがノビチョクで死亡したのではないという証拠や、ロシア人がソールズベリーのスクリパリ家に毒を仕掛けたのではないという証拠や、後にロウリーが回収しスタージェスに渡した毒を廃棄したのではないという証拠を公開し調査するつもりだとは言っていない。ヒューズ調査団のホームページの記録は、これらの点についてすでに判断を下している： 「ドーン・スタージェスは2018年7月8日にソールズベリー地区病院で死亡が確認された。死後検視の結果、彼女の死因はノビチョク中毒であった。"
ヒューズは、過去5年間にわたる彼の前の2人の検死官に続いて、2018年7月9日〜10日の最初の死後検視がスタージェスの死因としてノビチョクを特定しなかったという臨床的証拠と目撃者証拠を調査しない。それは2回目の死後検視が実施され、2018年11月29日に新たな報告書が発行されるまで起こらなかった。
もしスタージェスの死因が、英国の屍体検案法の要件である公開の宣誓証言のもと、検視官法廷での審問で調査されたのであれば、このような秘密保持は不可能である。
先週法廷で提出された「オープンソース資料の表」と題された81項目の目録によれば、2つの死後解剖の違いに関する証拠や、ノビチョク攻撃疑惑に関する政府、シークレットサービス、警察、メディアの公式見解を否定する証拠の長年にわたる公表も、調査から除外されている。 このリストの大部分を占めているのは、ベリングキャットと呼ばれるイギリスとNATOが資金を提供するプロパガンダ機関、国営放送BBC、そしてガーディアン紙が発表した証拠である。
ヒューズは、この "オープンソース "目録に欠けているものがあることに気づかなかった。「誰が作成したのか知らないが、オープンソースのスケジュールは非常に参考になる。常にというわけではないが、ほとんどの場合、右側の列の内容から出典に関することがわかるし、出典は明らかに重要である」。
この目録は、ストローとマンスフィールドのもと、スタージェス家の弁護士が作成したものだった。法廷にいた英国政府の弁護士も、裁判官と同様に満足していると語った： 「遺族のテーブルという点では、もちろん、非常に有益であることに同意します」。
ロンドンの法廷では、「オープンソース」のカタログよりも重要な証拠源についても意見が一致した。 英国政府、警察捜査官、ウィルトシャー州検視官、地域の救急隊と消防隊、ソールズベリー病院の医師と看護師よりもノビチョク攻撃について知っている証人である。この証人とはセルゲイ・スクリパルである。彼はユリア・スクリパルとともにヒューズ調査団の「中心的参加者」であり、アダム・チャップマンというロンドンの弁護士が法廷代理人を務めている。
しかし、セルゲイ・スクリパリは死んだかもしれない。彼とユリア・スクリパリは、英国の警備員から数年間、外部との接触を許されていない--セルゲイは2019年6月から、ユリアは2020年11月から。
ヒューズ、ストロー、マンスフィールドの3人の弁護士は先週、法廷で、スクリパリ容疑者がロシアの軍事情報機関GRUに所属していたとき、二重スパイの一人であったことを保安機関が認めなかったことについて、沈黙の代わりに長々と議論した。
内務省の弁護士はヒューズに言った： 「すでに何度もおっしゃっているように、方針として、政府は誰かが諜報員であるかどうか、あるいは諜報員であったかどうかを確認も否定もしません。ある人物が諜報員であることを確認すれば、その人物が危険にさらされる可能性があり、ある人物が諜報員でないことを確認すれば、他の誰かが危険にさらされる可能性がある。そのリスクは死のリスクにもなり得る。重要なこととして、そして実際、あなたはすでにNCND（確認も否定もしない）の原則、確認も否定もしないという事実について言及しています。潜在的な諜報員は、いつか自分の身元が裁判や調査で明らかになるかもしれないと思えば、HMG（英国政府）のために働こうとはしないだろう。NCNDの方針は、それが一貫して適用される場合にのみ機能する」。
「そうですね」とヒューズは別の問題に話をそらした。
マンスフィールドによれば、セルゲイ・スクリパールがマーク・アーバンというBBCの記者に語ったとされる伝聞証拠、そしてアーバンが本で報告した、二重スパイとしての英国諜報機関の仕事について信じるべきだというのだ。
ヒューズはこう答えた： 「この本が）正しいか間違っているかはわかりませんが、証拠もソースもない主張です」。
マンスフィールドはこう主張した。
スクリパリ容疑者本人が "直接 "証言するよう呼びかけるべきだとは、ヒューズも法廷の誰も思いつかなかった。
マンスフィールドは、代わりにベリングキャットの証拠を受け入れるよう法廷に提案した。「公式のものではないこの組織が、たまたますべての正しい釘を打ったというのは異常なことで、それがベリングキャットです。ベリングキャットは多くの情報を発信しており、その多くはモバイルメタデータに関連したものだ。彼らは、3人目の容疑者（ロシアGRU諜報員）が誰であるかを公にすることができたのは、モバイルメタデータのおかげだと主張している。
予備審問はヒューズのために非公開で続けられ、どの証拠が公開から除外されるかが決定される。裁判官と弁護団は現在、公開の公開審問の目標期日を2024年10月とすることで合意している。
注：セルゲイ・スクリパールが生きていれば、彼がどちらのためにスパイ活動をしてきたかだけでなく、2018年3月4日に彼に実際に何が起こったかについて、調査に対して証言することが可能であることを報じた9月6日の英国の報道記事は一つもない。聴聞会に出席した英国人記者たちの精神崩壊の証拠については、BBCの記事、インディペンデント紙、『ソールズベリー・ジャーナル』紙、『ガーディアン』紙を読んでほしい。 スタージェスとローリーの入院後、スウィンドン地域の消防隊の除染班がアパートをチェックして検査したところ、エイムズベリーの住所にノビチョクはなかったという新たな報告については、こちらをお読みください。
