Ukraine war takes its toll on UK politics - Indian Punchline
M.K.バドラクマール著：17/07/2023
2023年7月12日、リトアニアのビリニュスで開催されたNATO首脳会議に出席したヴォロディミル・ゼレンスキー氏、リシ・スナック氏、ジョー・バイデン氏
6月11日から12日にかけてヴィリニュスで開催されたNATO首脳会議は、キエフの政権と西側諸国との関係の亀裂が急増し、アンチクライマックスとなった。起こっているのは、ロシアの陰謀というよりも、むしろ崩壊である。 確かに、英国のベン・ウォレス国防長官が内閣を去り、政界を引退すると発表したことは、彼自身や英国政界のこと以上に大きな意味を持つ。ウォレスはウクライナ戦争において特別な役割を担っていた。52歳という英国内閣の最年長メンバーであり、サンドハーストで訓練を受けた軍人・政治家であり、ブリュッセルのNATO体制で人望が厚く、英国のディープ・ステートの有力な支柱であり、そして最も重要なことは、キエフの指導部と親密な関係を持ち、ボリス・ジョンソンを除く欧州の指導者の誰よりも効果的に戦争に影響を与えることができた英国の政治家であった。 ウォレスはヴィリニュスで開催されたNATO首脳会議の直後、キエフ政権に対する鋭い批判を展開した。もちろん、彼はキエフの政権を動揺させたが、おそらくダウニング街も、NATOのシグナルがゼレンスキーにとって十分な説得力を持たなかったため、神経が高ぶっていた時期にあまりに露骨な態度をとったために動揺したのだろう。ゼレンスキーは公にウォレスを馬鹿にし、英国をさらに困惑させた。 ウォレスの退場はさまざまな説を生むだろうが、私の考えでは、ジョー・バイデン大統領が次期NATO事務総長への立候補に拒否権を行使したことが重要な役割を果たしたと思う。バイデンの拒否は、個人的なレベルでは耐え難いものだろう。ゼレンスキーの重要な側近であるオレクシィ・ダニロフが、ウォレスのヴィリニュスでの暴言は "感情的 "なものだったと反応したことには、それなりの意味がある。 なぜバイデンは、ウォレスを次期NATO総長に指名する英国の提案に断固反対したのか？明らかに、英国はNATOの事務総長就任を、大国政治の脂ぎった棒を必死にかじる「グローバル・ブリテン」プロジェクトの飛躍的前進と見なしていた。そして、NATOの体制はそれを肯定的にとらえていた。 ここで重要なのは、ウォレスのもとでは、同盟体制が何らかの形でウクライナ戦争へのあからさまな軍事介入に大きく飛躍していたことは間違いないということだ。 バイデンが米予備軍の欧州派兵を承認したことは、ロシアの弱体化と世界政治の舞台からの退場が未完成のままである一方で、ホワイトハウスが短期的・中期的に欧州の同盟体制を完全に支配し続けたい理由を明確に示す事例であることに間違いはない。
とはいえ、ウォレスはウクライナにおけるアメリカの戦争戦略、ひいては冷戦後のワシントンの対ロシア封じ込め戦略に大きな異論はないはずだ。ウォレスの離脱は、今後の戦争の軌道にも何ら影響を与えないはずだ。 実際、ロシア外務省報道官は今日、クリミア橋での今回のテロ攻撃の最終的な責任は米英にあると主張した。しかし、興味深いことに、後日の外務省声明は指弾を避け、単にこう述べている。"橋梁を攻撃した水上ドローンが西側起源であり、西側諸国がこの作戦の計画、後援、実施に一役買ったことが調査で判明すれば、キエフ政権のテロ活動への加担が確認されることになる"。 声明は、"国際社会と関連する多国間機関が、ウクライナ当局が犯したまた新たな犯罪に足を踏み入れ、適切な評価を下すことを望む "と表明した。 ウォレスは、2017年にソールズベリーで起きた元KGBの逃亡犯で二重スパイのセルゲイ・スクリパリ暗殺未遂事件に関する爆発的な論争の間、テリーザ・メイ首相の下で内務省の安全保障大臣を務めていた。それは決定的な瞬間だった。英国は、ロシアの共謀疑惑を立証する一片の証拠もまだ提出していないが、その代わりに、この論争を静かに絨毯の下に押し込め、両国間の関係をそこから回復することなく自由落下へと追いやった。 ウォレスの離脱は、英国のウクライナ戦争への関与に大きな変化をもたらすだろうか？答えはノーだ。間違いなく、ロシアを血祭りにあげ、軍事的に敗北させるという点では、ボリス・ジョンソンに次ぐ存在だった。彼の監視下で、イギリスはウクライナに長距離ミサイルを提供する主導的な役割を担い、模範を示した。キエフによるロシア領土への攻撃のすべてではないにせよ、そのほとんどでSASが重要な役割を果たしたことは事実上間違いない。ウォレスはディープ・ステートの強固な柱であり、もう少しでダウニング街10番地まで行けるところだった。 しかしその一方で、潜在的な大陸戦争において、現在のイギリス軍はかつての面影もない。在庫の戦車はわずか40両、常備軍は現役兵78,060人、志願予備兵27,570人、グルカ兵4060人である。おそらく、それがウォレスに重くのしかかったのだろう。実際、ウォレスは "戦争の足音 "を立てて軍事費の増額を求め、軍部の有力者や政治エリート内のタカ派が彼を支持した。 タイムズ』紙は2月、ウォレスが「ジェレミー・ハント首相に対し、軍隊の大幅削減を避けるため、今後2年間で防衛予算を80億ポンドから110億ポンド増額するよう求めている」と報じた。ウォレスは、対ロシア戦争で「増大する」脅威に立ち向かうために軍事を優先させなければならないと明言していた。 2月のスカイ・ニュースとのインタビューで、彼はこう主張した。我々はヨーロッパに巨大な軍隊を持っていた。冷戦が終わり、防衛に投資した納税者がその見返りを得るのは正しいことだった。問題は、脅威が増大するにつれて、それが何十年も続いてきたことだ。私はここで、脅威が増大していることを公言してきた。
しかし、結局のところ、英国の年間国防予算は、今回の歳出見直し期間終了時までに、現金ベースで58億ポンド増加することになる（2021/22年の459億ポンドに対し、2024/25年は517億ポンド）。インフレで調整すると、この期間の国防費の増加はわずか11億ポンド程度になる見込みだ。 ウォレスの離脱がウクライナ戦争と無関係だと誰が言えるだろうか？ ヴィリニュスで開催されたジェイク・サリバン米国家安全保障顧問とウォレス氏の「似たような言葉」は、西側諸国によるウクライナへの支援を強化することを目的とした首脳会議で、ウクライナが軍事的・外交的支援を繰り返し要求していることに対し、ある程度の協調を示唆し、また、ロシアとの直接戦争につながる可能性のあるNATO加盟への道を即座に提示することなく、ウクライナを牽制する珍しいものであったと『ガーディアン』紙は指摘している。 しかし、興味深いのは、ウォレスには米国内に強力な支持者がいるにもかかわらず、誰も彼がタオルを投げて土俵から降りるのを思いとどまらせようと介入しなかったことである。
