Jumping the Shark of Altruism – to Ethnic War — Strategic Culture
アラステア・クルーク著：02/10/2023
文化的に同じ考えを共有する西側諸国が、ロシアの価値観に対する全面的な文化戦争に「自らを想像」できるだろうか？
「ルールに基づく国際秩序がこれほど危機に瀕したのは、1930年代以来のことである：
「国連はルールに基づく秩序の至宝であるはずだった。安全保障理事会の5常任理事国の中で、先週の総会にわざわざ顔を出したのはジョー・バイデンだけだった。エマニュエル・マクロンは忙しすぎて......（中略）リシ・スナクはこの10年間で初めて年次総会を欠席した（英国の）首相である。プーチン氏と中国の習近平氏も国連総会を欠席した。
ゼレンスキーが演説しているとき、総会の中継映像を見ていたら、聴衆席はほとんど空席か、せいぜい3分の1が埋まっている程度だっただろう。ネタニヤフ首相も総会で演説したし、ショルツ首相もまた、ほんの一握りの代表団のメモを取る人たちに向けて演説した。
要するに、盛り上がりがないのだ。グローバル・マジョリティの誰も、自分たちの社会が「生活」の問題から現実の危機へとスパイラルダウンしていく一方で、文化的な固定観念の羅列を並べる西側の指導者の話を聞こうとはしないのだ。「あるコメンテーターは西側の言説を「退屈だ」と評した。
このようなコメントは、外部からの観察者にとって、西側の政治が、大衆の参加や抗議がほとんどないまま、新しい文化的／道徳的規範を強制することを任務とする、高官や中堅官僚による退屈な国家機関の乗っ取りとなっていることを反映している。これらの官僚的「革命家」は、トップダウンで国家を変革するために、古い国家制度を作り変え、グラムシアン的な文化的ヘゲモニーを追求する。
当初は、旧体制の法律や憲法に違反することなくこれを達成するかもしれないが、今日ではますますそうなってきている。この旅のある時点で、利他主義は失われ、法律は人々に対して武器化される。
国連総会で見られたような全般的な倦怠感は、明白な危機的状況において、支配者層が目的を持った合理的で効果的な解決策を提示できないことに起因している。
ウォール・ストリート・ジャーナル』紙のジェラルド・ベイカー編集長は、現在の文化的道徳秩序は「すでに崩壊している」と書いている：
「この新しい建物は、3本の柱を中心に建てられている： 第一に、グローバルな義務の倫理的優位性--国家の自己利益よりも、最も直接的かつ結果的に、国境道徳の否定--と、オープンドア移民のようなものの受け入れである。
「第二に、人間の本質的なエネルギー消費の罪深さは、経済的進歩の大規模な犠牲によってのみ償うことができるという、気候の破局主義に対する聖書のような信仰。
「第三に、伝統的文明の美徳、価値観、歴史的業績が否定され、古い偏見を逆転させ、白人男性異性愛者階級に搾取の歴史を認めさせ、包括的な社会的・経済的賠償を義務づける文化的ヒエラルキーに取って代わられる、文化的自己抹殺。
「西側諸国、つまり3つの大陸にあるこの3本の柱は、それぞれ崩れつつある」とベイカーは書いている。そうかもしれない。しかし、文化的狂信者たちが引き下がる気配はほとんどない。むしろ、二の足を踏んでいる。西洋の "伝統主義者 "たちは、文化的な問題をほとんど生死を分けるような状況だと考えている。二律背反の闘いである。
それにもかかわらず、グローバリストの革命的熱意が衰えていないことがわかる。グローバリストの目的は、第一に、多様性、プライド、トランスの権利、そして歴史的な差別や過ちの是正といった、彼らの新しい道徳秩序に服従する、より広範な国際社会の到来を早めることにある。
第二の目的は、「ルールに基づく秩序」（普遍的な「道徳」の内容をサブテキストとして規定する秩序）を通じて、他の国民国家をこの新しい文化圏の適合性と同質性に同化させることを監督することである。
この2つの目的は、この新しい文化主義を広めるための西洋（特にアメリカ）の民主主義推進活動の膨大な拡大に反映されてきた。
このビジョンは、2つの重要な出来事によって支えられた： ソビエト連邦の崩壊と、それに伴うフランシス・フクヤマの『歴史の終わりと最後の人間』の出版である。フクヤマは、西欧の政治・経済・文化モデルに基づく直線的な人類の上昇過程が、人類の避けられない運命であると主張した。
しかし、民主主義の推進は目新しいものではなかった。はっきりさせておきたいのは、革命的民主化におけるヨーロッパの初期の実験には、明らかに暗く血なまぐさい側面があったということだ（色彩革命にそのような側面があったように）。ゴードン・ハーンはこう述べている、
「フランスの革命指導者たちは、自分たちの運動がどこにつながるかを示していた。数万人を虐殺し、100万人以上のフランス人を強制的に徴兵し、最初の大量徴兵軍を創設した。
「フランスはヨーロッパの君主の足元に革命の鉄槌を下した。フランス革命軍の組織者、ラザール・カルノは世界にこう警告した。我々は絶滅しなければならない！徹底的に駆逐するのだ！」。
トーマス・ジェファーソンは、フランス革命の運命が自分自身の運命を決めると考え、フランス革命がヨーロッパ全土に広がることを願っていた。そして、殺戮を嘆きながらも、ジェファーソンはそれが必要だと考えていた。1793年1月、彼は言った： 「全地球の自由はこの争いの行方にかかっていた。私は地球の半分が荒廃するのを見たかった。(この熱意は後に撤回された）。
カルノの後継者であるナポレオン・ボナパルトは、革命家たちの帝政の夢を実現させたが、その夢は民主主義ではなく、彼自身（そしてフランス）の栄光に向けられていた。
実際、ナポレオンこそが、法と規則に基づく普遍的な「秩序」に基づく最初の国家覇権を作り上げたのである。1803年、60万のナポレオン軍がロシアに侵攻した。ロシアのパリ進軍とヨーロッパ協商会議の成立によって、ボナパルトの覇権主義は終焉を迎えた。要するに、「総力戦」、国民国家構想、革命的エートスを広めたフランス革命は、それ以来、ロシアと西欧諸国を悩ませてきたのである。
第二次世界大戦後の時代に話を戻すと、アメリカの革命主義は、第一に、アメリカの冷戦の「成功」（ヨーロッパ諸国から共産主義を根絶やしにし、東ヨーロッパをNATOに編入すること）に由来する「勝利のエートス」に基づいていた。本格的な「文化的／道徳的アジェンダ」が浮上したのは、オバマ-バイデン政権になってからである。
西側諸国がウクライナをロシアを阻止する蝶番として欲しがったのは、こうした背景があったからだ。ブレジンスキーは、ウクライナがロシアの潜在的なアキレス腱であり、まさにウクライナの民族的・文化的分裂を利用してロシアを弱体化させることができると考えていた。この点は、今日のウクライナ戦争の背後にある衝動を見極める上で極めて重要である。
ウクライナ戦争は「民主化促進」のためではない。西側の諜報機関は、第2次世界大戦末期からウクライナの超国家主義と密接な関係を築いてきた。おそらく、1997年にブレジンスキーが『グランド・チェスボード』を書いたとき、こうした熱心な超国家主義者たちは、ロシアのあらゆるものに対する戦争をかき立てる理想的な材料とみなされていたのだろう。
いずれにせよ、西側の諜報機関が力を入れたのは、この特定の柱、すなわちウクライナにおけるロシアの存在、文化、言語に対する民族的・文化的動員だった。これらの諜報機関や米国務省は、ウクライナの政治、安全保障、軍部の要職にこの層のメンバーを配置する努力をした。
その結果、ゼレンスキーはロシアとの交渉を一切拒否し、モスクワの降伏のみを要求する強硬右派の政治的優位に阻まれている。
先週のカナダ議会の大失敗は、第2次世界大戦後、アメリカやカナダを含む西側諸国への通行を許されたウクライナ超国家主義者の層の厚さをうっかり見せつけてしまった。ヤロスラフ・フンカは、戦後カナダに定住することを許されたガリシアSS師団の約600人のメンバーの一人だった。ここで重要なのは、カナダのこのような有権者層が、そして他の地域でもその類似体が、ロビイストによるキエフ支援のバックボーンを形成しており、米国のディープ・ステートと最も密接に結びついているということだ。
ブレジンスキー・ドクトリンに話を戻そう： このカナダの騒動は、ブレジンスキーがもともと構想していたサブプロットが、アイデンティティ主導の文化戦争であったことを思い出させるのだろうか？確かに、ウクライナの高官たちは、ウクライナからロシア的なものを一掃するという目的を繰り返し受け入れてきた。民主主義の推進は口実だったかもしれないが、静かな部分は常にロシア人に対する、そして文化的な「思想」としてのロシアに対する暴力的な反感を煽ることだった。
これは重要な問題を提起している： 文化的な同志意識を共有する西側諸国は、ロシアの価値観に対する全面的な文化戦争に「自ら想像する」ことができるのだろうか？
この1年半の欧米の指導者たちの目的は、ウクライナの超ナショナリズムを利用して、ウクライナの代理人を通じて、ロシアとの文化的アイデンティティに関するより広範な戦争を引き起こすことだったのではないだろうか？
おそらく、プーチンが西側諸国に血まみれのシャツを振らせないように細心の注意を払っているのは（振らせる理由は無限にあるにもかかわらず）、西側諸国の現在の指導者層が危険なほど攻撃的で、積極的に戦争をしようとしているという理解を反映しているのだろう。
ジェファーソンが1793年に語った言葉が、今日、一部で反響を呼んでいる： 「全地球の自由はこの争いにかかっている。私は地球の半分が荒廃するのを見たかった」。ブリュッセルの指導者たちが、「独裁的な」ロシアとの価値観の相違を強調するために、ウクライナの色や文化的シンボルを目立ちたがり、大げさに旗を振っていることにも、ジェファーソンの名残を見ることができる。
ここで重要なのは、革命的で、何でもありの、文化とアイデンティティの戦争という種は、究極的な意図を示すものなのだろうかということだ。歴史的に見て、民族的憎悪の炎が燃え上がると、全面戦争は民主的利他主義のサメを簡単に飛び越える。
幸いなことに、ウクライナの攻勢が収まるにつれて、この破滅的な結末は避けられそうだ。しかしロシア人は、多くのヨーロッパ人がロシアやそのスポーツ選手、芸術家などに示した反感を忘れることはないだろう。
この戦争の背後にある西側のタカ派の意図の最終的な原動力は、歴史が占うことに委ねられなければならない。
