American State Propaganda: A Thought Experiment
04/10/2023
ニューヨーク・タイムズ』紙が、ウクライナにおけるアメリカの代理戦争を批判する人々に対するパラノイアを煽ることを目的とした、ニュースに見せかけたCIAのプレスリリースをまた発表した。
記事のタイトルは「プーチンの次の標的： 米国のウクライナ支援、政府関係者が語る」と題された記事だ。この記事の著者であるジュリアン・E・バーンズは、ニューヨーク・タイムズ紙の見出しが「関係者の話」で終わる記事を何本も書いており、彼が同紙で雇われ続けている第一の理由は、アメリカ政府内の帝国管理者が、印刷してほしいものを印刷してくれる信頼できる人物として彼を指名しているからだと考えていいだろう。この指定によって、彼は『ニューヨーク・タイムズ』紙にとって信頼できる "スクープ"（政府の根拠のない主張の再掲）の供給者となる。
「アメリカ政府関係者は、プーチン氏はスパイ機関を使って親ロシア政党を支持するプロパガンダを推し進め、新しいテクノロジーで陰謀論を煽ることで、アメリカやヨーロッパのウクライナ支援を打ち切ろうとしていると確信していると語った」とバーンズ氏は書いている。
もちろん、この報告書はそれ以上具体的なことは書いていないし、バーンズが引用している「アメリカ政府高官」は、完全な匿名を装って根拠のない主張を展開している。
「アメリカの高官たちは、機密情報について話すことができるよう、名前を報道しないという条件で話した」とバーンズは書いている。
One of the most pathetic attempts at proxy war propaganda to date. If you criticize the US role in fueling the Ukraine war, then you have fallen under the spell of the all-powerful Putin’s “disinformation” and “conspiracy theories.” https://t.co/83OlgOUAQd
— Aaron Maté (@aaronjmate) 2023年10月3日
ロシアは偽情報キャンペーンをあきらめないだろう」としながらも、「それがどのようなものかはわからない」と付け加えている。
これがこの記事のすべてだ。プーチンはスパイ機関を使って、ウクライナに何十億ドルもの武器を注ぎ込む慣行を終わらせることを支持する政党やメッセージを宣伝するつもりだが、それが具体的にどのようなものになるかは誰にもわからない。
数週間前にもCNNが同じような報道をした。ロシア連邦保安庁（FSB）が、欧米人をロシアのプロパガンダの口車に乗せるために、欧米人が気づかないような卑劣で巧妙な方法で動いていると警告したのだ。繰り返しになるが、詳細は極めて曖昧であり、提供された情報に対する唯一の明白な反応は、現在のアメリカの対ロシア外交政策を支持しないことを言う人に対して、誰もが本当に偏執的になることだ。
思考実験として、もしCIAやその他の機関が、アメリカの戦略目標に反する人物や情報に対して大衆に不信感を抱かせることで、アメリカの情報利益を増進させたいと考えたら、どのようになるかを想像してみてほしい。彼らが言いそうなこと、やりそうなことをいくつか想像してみてほしい。
現在私たちが目にしていることと大差ないように見えるだろうか？ネットメディアや社会的破壊工作を使って、クレムリンが人々を欺き、アメリカの諜報カルテルの長年の意図に反対させようとしているという極めて曖昧な話を、信頼できる主要ニュースの記者に流すのか？自分の好みの物語に対する信頼を強化し、自分の好まない物語に対する不信を植え付けるのに、これ以上効果的な方法があるだろうか？
専制的な独裁政権の国営メディアを想像してみてほしい。そのニュースがどのように作られ、何を報道し、何を報道しないかについて、しばしば政府から命令を受け、その印刷や放送が常に政府の情報利益に沿ったものであるかについて考えてみよう。
ニューヨーク・タイムズ』や『CNN』のような報道機関が目にするCIAのプレスリリースと、どのような違いがあるのだろうか？どちらのシナリオでも、政府はメディアに情報を流しており、メディアが従わなければ結果が出る。仮定の独裁政権では、その結果はより厳しいものになるかもしれないが、現実のシナリオでは、その結果は決して現実的なものではない。
もしバーンズ氏がこの記事を拒否していたら、彼は "スクープ "を失い、おそらく競合する他のメディアによってスクープされただろう。バーンズ氏が匿名の政府高官の確証のない主張を無批判に報道するのをやめれば、主流メディアにおける彼の名声はたちまち失墜し、キャリアは枯渇するだろう。もし『ニューヨーク・タイムズ』紙が、確証のない政府の主張を鵜呑みにして印刷する信頼できる媒体として機能しなくなれば、人為的な "スクープ "で紙面を盛り上げてきた政府機関は、そのホットな記事を競合する別の媒体に持って行き、購読料と栄光を手に入れさせることができる。
どちらのシナリオでも、政府はプロパガンダのメッセージを硬いニュースとして印刷させることができる。一方のシナリオでは、記者は政府のために働いているため、政府の望むことを報道する。もう一方のシナリオでは、記者は政府の望むことを報道する。それが、政府が前提としている政治的現状から利益を得ている富裕層が所有し支配しているメディアでキャリアを積む唯一の方法だからだ。唯一の大きな違いは、仮定の独裁国家では、国民はプロパガンダを聞かされていることを知っているため、言われたことを鵜呑みにする可能性が高いということだ。
専制的な独裁国家では、報道機関は政府の職員によって運営されている。自由民主主義™️、報道機関は政府を運営するオリガルヒの従業員によって運営されている。どちらの場合も国家のプロパガンダを受け取っているが、どちらか一方ではプロパガンダは客観的な報道を装っている。
